Решение № 2-1282/2019 2-1282/2019~М-1313/2019 М-1313/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1282/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г.Бирск

Бирский межрайонный суд, в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю.,, при секретаре Шамсутдиновой И.Д., с участием истца ФИО2 и его представителя – адвоката Апсаликова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о признании пункта договора об изменении подведомственности спора недействительным с силу ничтожности, о расторжении договора купли-продажи недвижимости, об установлении неустойки за несвоевременный возврат помещения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском ФИО4 о признании п. 8.1 договора от 15.01.2019 г. между ФИО2 и ФИО4 купли-продажи недвижимости- нежилого помещения, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, пом. 64, устанавливающий, что «споры, вытекающие из настоящего договора, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в порядке, предусмотренном действующим законодательством» - недействительным в силу ничтожности, а также расторгнуть договор купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4, по которому ФИО2 продал ФИО4 помещение, назначение: нежилое, этаж 1, общей площадью 42,2 кв.м., находящийся по адресу: РБ, <адрес>, пом. 64. Кроме того, истец просит обязать ФИО4 в десятидневный срок со дня вступления данного решения в законную силу передать ФИО2 помещение по адресу: РБ, <адрес>, пом. 64 по акту приема -передачи. Кроме того истец просит установить и взыскать в пользу его с ФИО4 за несвоевременный в 10 дневный срок со дня вступления решения по этому иску возврат ответчиком недвижимости- нежилого помещения, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, пом. 64, неустойку в размере 1 тыс. руб. за каждый день просрочки или уклонения от возврата, определить, что данное решение является для Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии в РБ основанием для ликвидации в ЕГРН записи о принадлежности указанного помещения ФИО4 и о наличии на это помещении е ипотеки в силу закона и восстановлении записи о принадлежности указанной помещения на праве собственности ФИО2 Дополнительно истец просит взыскать с ФИО4 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1522 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 14807 руб. 61 коп., по оплате услуг представителя в сумме 20 тыс. руб., за отправку через почтовую связь письма о расторжении договора в сумме 325 руб., за получение через налоговую инспекцию справки, что не является предпринимателем в сумме 250 руб.

В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен письменный договор купли-продажи недвижимости - нежилого помещения, общей площадью 42,2 кв.м., находящегося по адресу: РБ, <адрес>, пом. 64. По условиям договора цена, продаваемой недвижимости, была определена 1 млн. 200 тыс. руб. и расчет за эту недвижимость ответчиком должно было быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 8,1 этого договора было предусмотрено, что «споры, вытекающие из настоящего договора, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в порядке, предусмотренном действующим законодательством». ДД.ММ.ГГГГ указанная недвижимость была передана им ответчику по акту приема-передачи. Этот договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии в <адрес>. В связи с тем, что по договору была предусмотрена оплата покупателем в рассрочку, то была осуществлена государственная регистрация ипотеки в силу закона. Это все видно из вышеуказанного договора. Этот договор был заключен им как с физическим лицом, предпринимателем без образования юридического лица он не является, поэтому, считает, что иск о расторжении договора и о взыскании убытков подведомственен суду общей юрисдикции. Согласно ГПК РФ и АПК РФ, подведомственность гражданских дел определяется законом и не может быть изменена соглашением сторон. Согласно пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

До настоящего времени ответчик за нежилое помещение, полученное им по оспариваемому договору, ни одной копейки не оплатил. Этим ответчик лишил его, на что я рассчитывал при заключении договора. А это, истец считает, является существенным нарушением условий договора.

Его письмо с предложением о расторжении договора через почтовую связь ответчик не получил. 23 июля 2019 г. почтовая связь пытался вручить ему это письмо.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)",следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении. В силу ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом. Согласно статье 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения

(пункт 4 статьи 1). Истец указывает, что до заключения оспариваемого договора указанное помещение сдавался им за аренду, ежемесячный платеж был предусмотрен 20 тыс. руб. Вследствие продажи помещения ответчику договор был расторгнут.

Поэтому, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения, истец просит суд установить и взыскать в пользу его с ФИО5 за несвоевременный в 10 дневный срок со дня вступления решения по этому иску возврат им недвижимости - нежилого помещения, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, пом. 64, неустойку в размере 1 тыс. руб. за каждый день просрочки или уклонения им от возврата помещения.

Кроме того истец указывает, что согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами(статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Почтовая связь попыталась вручить ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. его письмо с предложением о расторжении договора, но он не пришел и не получил указанное письмо. Поэтому, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 июля по ДД.ММ.ГГГГ (просрочка 63 дней) в сумме 1522 руб. 50 коп. ( (1 200 000 руб. х 7,25): 360) х 63, где основной долг- 1200000, ключевая ставка ЦБ- 7,25 %, дни просрочки- 63 дн.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель Апсаликов В.А. поддержали исковые требования истца.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом был извещен о времени и о месте рассмотрения дела по месту своего жительства, однако в суд не явился, поэтому, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца ФИО2 и его представителя Апсаликова В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункта части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч.3 ст.22 ГПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (не может быть изменена соглашением сторон родовая и исключительная подсудность).

Согласно определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-В10-66, подведомственность гражданских дел определяется законом и не может быть изменена по соглашению сторон.

Как видно из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО4 купли-продажи недвижимости- нежилого помещения, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, пом. 64, ФИО2 заключил договор как физическое лицо, индивидуальным предпринимателем не является, требования ФИО2 по закону подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, стороны в договоре не могли по соглашению изменить подведомственность. Поэтому, суд считает, что требование истца ФИО2 о признании п. 8.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 купли-продажи недвижимости- нежилого помещения, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, пом. 64, устанавливающий, что «споры, вытекающие из настоящего договора, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в порядке, предусмотренном действующим законодательством» - подлежит признанию недействительным в силу ничтожности.

Согласно пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 и 1104 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 5(2017 г.), утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 27.12.2017 г., не исполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

В разъяснениях, указанных в абзаце 4 п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате переданного покупателю имущества на основании ст. 1102 и 1104 ГК РФ…

Как видно из материалов дела, ответчик за нежилое помещение, полученное им по оспариваемому договору, не оплатил. Этим ответчик лишил истца, на что он рассчитывал при заключении договора. А это, суд считает, является существенным нарушением условий договора.

Письмо истца ФИО2 с предложением о расторжении договора через почтовую связь ответчик не получил, в силу ст. 165 п.1 ГК РФ, суд считает письмо доставленным.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Из системного толкования указанных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения.

В силу ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Согласно статье 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Поэтому, суд считает требование истца ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между мной, ФИО2 ФИО11 и ФИО3 ФИО12, по которому ФИО2 продал ФИО4 помещение, назначение: нежилое, этаж 1, общей площадью 42,2 кв.м., находящийся по адресу: РБ, <адрес>, пом. 64, подлежит удовлетворению, определив, что данное решение суда является для Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии в РБ основанием для ликвидации в ЕГРН записи о принадлежности указанного помещения ФИО4 и о наличии ипотеки в силу закона и восстановлении записи о принадлежности указанной квартиры на праве собственности ФИО2 ФИО13. А также обязать ответчика ФИО4 передать ФИО2 в 10 дневный срок со дня вступления данного решения суда в законную силу указанное помещение по акту приема-передачи.

Согласно п.1 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения

(пункт 4 статьи 1).

Руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения, суд считает установить и взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 за несвоевременный в 10 дневный срок со дня вступления данного решения в законную силу возврат ФИО4 ФИО2 недвижимости - нежилого помещения, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, пом. 64, неустойку в размере 1 тыс. руб. за каждый день просрочки или уклонения от возврата помещения.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами(статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ почтовая связь попыталась вручить ФИО4 письмо ФИО2 с предложением о расторжении договора, но он не пришел и не получил указанное письмо. При этих обстоятельствах, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 25 июля по ДД.ММ.ГГГГ (просрочка 63 дней) в сумме 1522 руб. 50 коп.

( (1 200 000 руб. х 7,25): 360) х 63, где основной долг- 1200000, ключевая ставка ЦБ- 7,25 %, дни просрочки- 63 дн.)

В силу ст.ст. 94,98 и 100 ГПК РФ, суд считает, что с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 14807 руб.61 коп, по оплате за услуги представителя в сумме 20 тыс. руб., за отправку через почтовую связь письма о расторжении договора в сумме 325 руб., расходы по оплате госпошлины за получение из налоговой инспекции справки, что не является предпринимателем, в сумме 250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191 и 197 ГПК РФ, межрайонный суд

Р Е Ш И Л:

Признать п.8.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО14 и ФИО3 ФИО15 купли продажи недвижимости - нежилого помещения, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, пом. 64., устанавливающий, что «споры, вытекающие из настоящего договора, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в порядке, предусмотренном действующим законодательством» – недействительным в силу ничтожности.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 ФИО16 и ФИО3 ФИО17, по которому ФИО2, продал ФИО4 помещение, назначение: нежилое, этаж 1, общей площадью 42,2 кв.м., находящийся по адресу: РБ, <адрес>, пом. 64.

Обязать ФИО3 ФИО18 в десятидневный срок со дня вступления данного решения суда в законную силу передать ФИО1 помещение по адресу: РБ, <адрес>, пом. 64, по акту приема-передачи.

Взыскать с ФИО3 ФИО19 в пользу ФИО2 ФИО20 за несвоевременный в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу возврат недвижимости - нежилого помещения, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, пом. 64, неустойку в размере 1 тыс. руб. за каждый день просрочки или уклонения от возврата.

Определить, что данное решение суда является для Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии в РБ основанием для ликвидации в ЕГРН записи о принадлежности указанного помещения ФИО3 ФИО21 и о наличии на это помещение ипотеки в силу закона и восстановления записи о принадлежности указанной квартиры на праве собственности ФИО2 ФИО22.

Взыскать с ФИО3 ФИО23 в пользу ФИО2 ФИО24 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1522 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 14807 руб. 61 коп., по оплате услуг представителя в сумме 20 тыс. руб., за отправку через почтовую связь письма о расторжении договора в сумме 325 руб. (27.5 х2 +120 + 60 + 60), за получение через налоговую инспекцию справки о том, что не являюсь предпринимателем, в сумме 250 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Бирский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2019 года.

Судья: А.Ю. Яндубаева