Апелляционное постановление № 10-4883/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 1-163/2024

Дело № 10-4883/2024 Судья Дмитриева А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 26 июля 2024 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Колокольцевой О.А.

при помощнике судьи Кузевановой А.В.,

с участием прокурора Антонюк Ю.Н.,

адвоката Степанищева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 с возражениями и.о. Катав-Ивановского городского прокурора Панова Е.В. на приговор Катав-Ива-новского городского суда Челябинской области от 16 мая 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

25 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год; постановлением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 17 ноября 2021 года условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию, освобожденный 16 сентября 2021 года по отбытии наказания;

30 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, постановлением того же мирового судьи от 04 октября 2023 года неотбытая часть наказания в виде 55 часов обязательных работ заменена на 6 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 10 октября 2023 года по отбытии наказания;

05 апреля 2023 года Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением того же суда от 11 марта 2024 года условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию общего режима, заключен под стражу 10 апреля 2024 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 05 апреля 2023 года, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 16 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 10 апреля 2024 года до 16 мая 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о мере пресечения.

Взыскано с ФИО1 в пользу потерпевшего С.А.Д. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 7500 рублей

Заслушав выступления адвоката Степанищева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Антонюк Ю.Н., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за тайное хищение имущества потерпевшего С.А.Д., совершенное в период с 01 по 31 июля 2022 года в г. Юрюзань Катав-Ивановского района Челябинской области с причинением потерпевшему значительного ущерба на сумму 7 500 рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая свою виновность и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначения ему наказания в виде лишения свободы. Указывает, что суд не учел, что он признал вину, раскаялся в содеянном, встал на путь исправления, является участником боевых действий в Чеченской Республике. Просит приговор изменить, назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку данное наказание позволит ему в максимально короткие сроки выплатить причиненный потерпевшему материальный ущерб.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и.о. Катав-Ивановского городского прокурора Панов Е.В. считает приговор суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы неубедительными. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ? без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, доводы, приведенные сторонами в судебном заседании второй инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела видно, что оно рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству осужденного ФИО1, заявленному ею по правилам гл. 40 УПК РФ – после консультации с защитником и при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в указанном порядке, у суда не имелось. При этом в приговоре суд достаточно полно мотивировал свои выводы относительно соблюдения условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела судом соблюдены требования ст.ст. 314-317 УПК РФ: осужденному надлежащим образом разъяснены его процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ, получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в указанном порядке, обеспечено участие защитника.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а действия его правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся сведения о личности ФИО1, все установленные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Оснований для признания смягчающими наказание осужденного каких-либо иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит. Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он является участником боевых действий, были предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно учтены им в качестве характеризующего осужденного обстоятельства.

Суд также учел влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Не усматривая возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применения к нему положений ст. 73 УК РФ, а также иных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не нашел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает таких оснований и апелляционная инстанция.

Кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, апелляционная инстанция полагает правильным вывод суда о невозможности применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Выводы суда о виде и размере наказания, назначаемого ФИО1, основаны на правильном применении закона и в приговоре они надлежащим образом мотивированы, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается, не усматривая оснований для назначения осужденному в качестве альтернативы лишению свободы принудительных работ.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Указанные требования закона при назначении ФИО1 наказания соблюдены, назначенное ему наказание по своему размеру является далеким от максимального, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд также обоснованно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений, а также зачел в срок наказания отбытое им по предыдущему приговору.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом определен в соответствии со ст. 58 УК РФ как исправительная колония общего режима правильно.

Гражданский иск потерпевшего разрешен судом верно в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. Допущенную в протоколе судебного заседания описку в указании фамилии председательствующего судьи апелляционная инстанция не расценивает в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона, тем более, что далее в протоколе фамилия судьи указана верно. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в резолютивную часть приговора изменения и правильно указать на частичное сложение на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания, назначенного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и наказания по приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 05 апреля 2023 года, что будет соответствовать материалам дела.

Эти, вносимые в приговор изменения, не вызывают сомнений в выводах суда относительно виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден и не влекут смягчения назначенного ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 16 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

в резолютивной части указать на частичное сложение на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания, назначенного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и наказания по приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 05 апреля 2023 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии апелляционного постановления.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Судья