Приговор № 1-811/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-811/2025

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 22 октября 2025 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Телиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Пивоваровой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Гордеева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Мартыновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.69, 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества (два преступления) и кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, и, воспользовавшись установленным порядком покупки товаров по принципу самообслуживания и отсутствием к нему внимания со стороны работников и посетителей магазина, незаметно для окружающих, путем свободного доступа взял и <данные изъяты> похитил с витрины имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: Вино MOND.ASTI DOCG игр.бел.сл., объемом 0,75л, в количестве двух бутылок, стоимостью 1 677,98 рублей каждая, а всего <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 3 355,96 рублей с учетом НДС.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 3 355,96 рублей.

Он же, в период времени с 19 часов 20 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, подошел к витринам с продукцией, и, воспользовавшись установленным порядком покупки товаров по принципу самообслуживания и отсутствием к нему внимания со стороны работников и посетителей магазина, незаметно для окружающих, путем свободного доступа взял и <данные изъяты> похитил с витрины имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: корзинку для товаров, материальной ценности не представляющую; ДСК Грейпфрут красный, весом 0,181кг, стоимостью за килограмм 166,00 рублей, а всего на общую сумму 30,04 рублей с учетом НДС; ДСК Апельсин, весом 1,1кг, стоимостью за килограмм 104,99 рубля, а всего на общую сумму 115,48 рублей с учетом НДС; Нап. Пив. GIN TONIC FLAV н/ф 7% ж/б, в количестве 1 бутылки, стоимостью 104,99 рубля с учетом НДС; Нап. Пив. GIN-GRAPEFR. FL. н/ф 7% ж/б, в количестве 2 бутылок, стоимостью 111,77 рублей, а всего на общую сумму 223,54 рубля с учетом НДС; Напиток ДЖАГА сл/алк.газ. 7.2% ж/б, в количестве 3 бутылок, стоимостью 200,39 рублей, а всего на общую сумму 601,17 рубль 17 копеек с учетом НДС; ULKER плитка мол. с карамельной нач., в количестве 18 штук, стоимостью 112,17 рублей, а всего на общую сумму 2 019,06 рублей с учетом НДС; MIXBAR кешью PREMIUM яд.ор.об.к.кун., в количестве 1 упаковки, стоимостью 299,99 рублей с учетом НДС, а всего похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 3 394,27 рубля с учетом НДС.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 3 394,27 рубля.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 55 минут, более точное время не установлено, находясь на автомойке, расположенной по адресу: <адрес>, стр.1, реализуя внезапно возникший умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и никто не наблюдает за его преступными действиями и не может их предотвратить, путем свободного доступа взял с полки принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Айфон 14 Про» (ИМЕЙ: №), стоимостью 70 000 рублей, с установленным на нем защитным стеклом, стоимостью 1 500 рублей, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Теле 2» с абонентским номером +№, материальной ценности не представляющей, а всего <данные изъяты> похитил имущество на общую сумму 71 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 71 500 рублей, который с учетом имущественного положения последнего является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник Мартынова Д.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО4 о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО7 и потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В своих заявлениях в адрес суда выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, исковые требования представитель потерпевшего ФИО7 поддержала в полном объеме в размере 3 355,96 рублей. Также просили рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствие.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в рамках предварительного следствия, действия его квалифицированы правильно по двум преступлениям в соответствии с ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, и по одному преступлению в соответствии с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в рамках особого судопроизводства, в психоневрологическом диспансере <адрес> не наблюдается, <данные изъяты>, на туб.учете ГБУЗ СО «ТПТД» не состоит, в СПИД-центре не значится.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (<данные изъяты>);

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ: явку с повинной, так как при задержании ФИО1 по административному правонарушению последний добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им <данные изъяты> хищении из магазина; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ: активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, так как ФИО1 добровольно указал место сокрытия им похищенного сотового телефона и при осмотре места происшествия выдал похищенное; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 при просмотре видеозаписей с камер наблюдения в магазине опознал себя в момент хищения;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как при задержании в рамках КоАП РФ ФИО1 выдал сотрудникам полиции корзину с похищенным товаром из магазина;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ (по всем преступлениям) – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, все имеющиеся у него и его близких родственников заболевания, оказание последним финансовой поддержки и помощи в быту, участие в выполнении боевых и специальных задач на территории ЛНР, ДНР и Украины, нахождение в плену.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ их совершение в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд, исследовав представленные материалы, не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства совершения преступлений, учитывая сведения о личности подсудимого, суд не признает в качестве предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства, совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, полагая, что преобладающую роль в формировании у него преступных мотивов играло не физиологическое опьянение, а характерные особенности его личности, образа жизни, поведенческих особенностей, круга общения, которые доминировали в момент возникновения у подсудимого преступных мотивов.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, тяжесть содеянного, общественную опасность и социальную значимость преступлений, с целью предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому более мягких видов наказания, однако с учетом сведений о личности подсудимого, целей и мотивов совершения преступления, оснований для этого не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности преступлений, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции указанных статей.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, с учетом всех имеющихся у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, а при назначении окончательного наказания - ч.2 ст. 69 УК РФ.

Признавая необходимым назначение ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, суд вместе с тем полагает, что, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 61 УК РФ, данных о личности подсудимого, который характеризуется положительно, является трудоспособным, а также отсутствием ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, исправление последнего и иные цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО1 наказания в местах лишения свободы и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, считает необходимым назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы.

Именно указанное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, соразмерно содеянному и отвечает требованиям ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу изменить меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО7 заявлен гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления.

При этом в установленном законом порядке представитель потерпевшего признан по уголовному делу гражданским истцом, а ФИО1 – гражданским ответчиком.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимого ФИО1 в причинении имущественного ущерба потерпевшему ООО «<данные изъяты>» полностью доказана, размер ущерба установлен материалами дела и не оспаривается сторонами, при этом подсудимый вышеуказанные исковые требования представителя потерпевшего признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования представителя потерпевшего о взыскании имущественного ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев на принудительные работы на тот же срок, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев на принудительные работы на тот же срок, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев на принудительные работы на тот же срок, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы

К месту отбывания наказания осужденному следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

Согласно ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ч.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «<данные изъяты>» 3 355 рублей 96 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Айфон 14 Про» (ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: №) и коробку от него, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - считать возвращенными по принадлежности;

- три оптических диска с записями с камер видеонаблюдения, скриншоты с видеозаписей, справки о стоимости похищенного товара, товарные накладные и чек, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Автозаводский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Телина