Приговор № 1-100/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-100/2018

Дело №1-100/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Райчихинск 30 мая 2018 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Никулина С.Ф.,

при секретаряхЗавьяловой О.А.,ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Райчихинска Амурской области Гречухиной Ю.А.,

подсудимыхФИО4, ФИО2,ФИО3,

защитника - адвоката Коршуновой Т.Ю., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Шеровой Г.Н.,действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Резник Н.А.,действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4, <личные данные>,

судимогоДД.ММ.ГГГГРайчихинским городским судом Амурской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 280 часам обязательных работ.Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Райчихинского городского суданаказание в видеобязательных работ заменено на лишение свободы на срок 01 год 05 месяцев. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по данному делу не содержавшегося;

ФИО2, <личные данные>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГРайчихинским городским судом Амурской области по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Райчихинского городского суда Амурской области штраф заменен на 120 часов обязательных работ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Райчихинского городского суда Амурской области обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 15 дней.Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГРайчихинским городским судом Амурской области по п.«з» ч.2 ст.112, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГРайчихинским городским судом Амурской области по п.«з» ч.2 ст.111, ст.ст.74,70 УК РФ, с частичным присоединениемнеотбытой части наказания по приговору Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

ФИО3, <личные данные>,

судимогоДД.ММ.ГГГГРайчихинским городским судом Амурской области по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.Постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено направлен для отбывания наказания на срок 3 года 6 месяцев в исправительную колонии общего режима.Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по амнистии,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <время> в <адрес>, находившийся в состоянии алкогольного опьяненияФИО2 предложил ФИО4 и ФИО3 совершить кражу имущества Б.В.В. ФИО4 и Г.В.МБ., также находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, согласились с предложением ФИО2 Таким образом ФИО2, ФИО4 и Г.В.МБ. вступили в преступный сговор направленный на тайное хищение имущества Б.В.В.

ДД.ММ.ГГГГ в <время>, ФИО4,ФИО3 и ФИО2, в целях осуществления совместного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошли к окну <адрес>, где ФИО2 <данные изъяты> и открыл окно. Затем, ФИО4 и ФИО2, через оконный проем,незаконно проникли в квартиру Б.В.В., где ФИО4 прошел ко входной двери квартиры Б.В.В., открыл её и незаконно впустил ФИО3 в квартиру Б.В.В. Таким образом, ФИО4, ФИО3 и ФИО2, в целях осуществления совместного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникли в жилище Б.В.В.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в <время>, в <адрес>,ФИО2 прошел в комнату квартиры, в которой находился Б.В.В., и действуя совместно с ФИО4 и ФИО3, в рамках осуществления умысла на кражу чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, в целях обеспечения тайности действий ФИО4 и ФИО3 стал отвлекать внимание Б.В.В. В это же времяФИО4 и ФИО3, действуя совместно с ФИО2, в рамках осуществления умысла на кражу чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, прошли в кухню квартиры Б.В.В., действуя тайно для окружающих, в том числе Б.В.В., находящегося в соседней комнате своей квартиры, внимание которого отвлекал ФИО2,из холодильника умышленно похитили:2 пачки маргарина «Домашний», по 250 г. каждая, стоимостью 35 рублей за 1 пачку, на сумму 70 рублей;1 бутылку масла «Анинское», объемом 0,9 л., стоимостью 75 рублей;12 куриных яиц, стоимостью 6 рублей за 1 шт., на общую сумму 72 рубля.

В результате действий ФИО4, ФИО3 и ФИО2 Б.В.В. причинен материальный ущерб на общую сумму 217 рублей.

В дальнейшем ФИО4, ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Действия ФИО4, ФИО2, ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании государственный обвинитель обвинение поддержал.

Подсудимые ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявили, что с предъявленным обвинением по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ они согласны, существо предъявленного обвинения им понятно. Подсудимыми ФИО4, ФИО2, ФИО3 во время предварительного следствия заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ими поддержано в судебном заседании.

Защитниками Коршуновой Т.Ю., Резник Н.А., Шеровой Г.Н. ходатайство подсудимых ФИО4, ФИО2, ФИО3 поддержано, государственный обвинитель – старший помощник прокурора г.РайчихинскаГречухина Ю.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Б.В.В. – Л.И.В. в судебное заседание не явилась, после ознакомления с материалами уголовного дела заявила, что не возражает против рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства. Указанную позицию поддержала посредством телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что предъявленное ФИО4, ФИО2, ФИО3 обвинение по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, вкраже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; с предъявленным обвинением ФИО4, ФИО2, ФИО3 согласны, обвинение им понятно; совершенное ими преступление относится к категории тяжких преступлений; ФИО4, ФИО2, ФИО3 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатами; при этом они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке; законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – участники судебного заседания не оспаривают, суд рассматривает дело без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ, поскольку также не усмотрел оснований, сомневаться, что заявления о согласии с квалификацией их действий, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО4, ФИО2, ФИО3 обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.316 УПК РФ, в отношении подсудимых ФИО4, ФИО2, ФИО3 надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в предъявленном подсудимым обвинении, с которым они согласились, суд квалифицирует действия ФИО4, ФИО2, ФИО3, каждого из них, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В силу ч.3 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимых, суд установил:

ФИО3, <характер-ка>.

ФИО2, <характер-ка>

ФИО4, <характер-ка>

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения. Данные о личности подсудимых оцениваются судом в совокупности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказания суд признает в отношении каждого из подсудимых: признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного потерпевшему вреда.

Кроме того, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в отношении: подсудимого ФИО3 явку с повинной; подсудимого ФИО2 состояние здоровья и молодой возраст; подсудимого ФИО4 молодой возраст.

Поскольку ФИО4, ФИО2, ФИО3 совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения, а также в целях последующего употребления алкогольных напитков, что подсудимые подтвердили в судебном заседании, суд,в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудымых ФИО4, ФИО2, ФИО3 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Кроме того, в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО2 суд признает обстоятельством отягчающим их наказание рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3 судом не установлено.

У ФИО4 обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, личности подсудимых ФИО4, ФИО2, ФИО3, их роли в преступлении, совершенном по предварительному сговору группой лиц, суд не усматривает оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимым ФИО4, ФИО3 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, относящегося к категории тяжких преступлений, материалы, характеризующие их личности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, возмещение причиненного потерпевшему ущерба, наличие в действиях каждого из подсудимых обстоятельств, отягчающих наказание, в том числе в действиях ФИО2 и Г.В.МВ. рецидива преступлений,влияние наказания на условия их жизни, а также на исправление осужденных, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимым ФИО4, ФИО3 и ФИО2 в виде лишения свободы.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимым ФИО4, ФИО2, ФИО6 других видов наказаний, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, а также дополнительных наказаний, но суд не находит оснований для их применения.

Суд не находит оснований для применения к подсудимым ФИО4, ФИО2, ФИО6 положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, посколькуустановлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд полагает необходимым применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ поскольку в действияхФИО4, ФИО2, ФИО6, установлены обстоятельства отягчающие наказание, но назначает наказание в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимыхрассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Обсуждая возможность назначения подсудимым наказания условно с испытательным сроком, суд принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых,роль каждого в совершенном преступлении, влияние наказания на условия их жизни и исправление, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимымФИО4 и ФИО3 с применением правил ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, поскольку данная мера уголовного наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая особо активную роль в совершенном преступлении, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ в отношении ФИО2

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО4 и ФИО3 наказания в виде лишения свободы условно, то меру пресечения в отношении ФИО4 и ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку ФИО2 осужден по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГв соответствие с которым отбывает наказание в виде лишения свободы, то на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 надлежит назначить путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы то, в целях исполнения приговора суда, меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО2 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, как мужчине осужденному при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО4 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО4, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде четырех лет семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания, отбытый им срок наказания по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осужденный вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Судья Никулин С.Ф.