Решение № 2-408/2025 2-408/2025~М-283/2025 М-283/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-408/2025

Дело №2-408/2025

75RS0022-01-2025-000478-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальского края 28 октября 2025 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЧОП Гладиатор» о признании отношений трудовыми и взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с вышеназванным исковым заявлением, указав на то, что с января 2024 года с ООО «ЧОП Гладиатор» в лице руководителя ФИО3 был заключен устный трудовой договор, согласно которому она выполняет обязанности охранника на главном материальном складе Читинской дирекции РЖД на ст. Могзон. Указала, что документации о заключении трудового договора ей представлено не было, поскольку руководством было сообщено, что документы будут направлены позднее после подписания.

Указала, что приступила к работе по графику сутки через трое. График работы являлся сменным, за рабочими сутками ее сменяла другой сотрудник-охранник. Всего на складе работало 3 сотрудника. В должностные обязанности входило охрана объекта: наблюдение за территорией склада, просмотр видео фиксации камер наружного наблюдения, регистрация времени прибытия и убытия работников склада, принятие мер в случае нештатных ситуаций. Вознаграждение за исполнение обязанностей охранника выплачивалось в денежном выражении в сумме 18000,00 руб. путем безналичного перевода на карту Сбербанка от ФИО4 - начальника караула ООО «ЧОП Гладиатор» с местом работы в г. Хилок. Заработную плату выплачивали до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Она добросовестно исполняла свои обязанности, заработная плата выплачивалась своевременно и в полном объеме.

Однако, по итогам марта, апреля и последующих месяцев 2024 г. ООО «ЧОП Гладиатор» престал выплачивать заработанную плату. Она неоднократно звонила руководителю ФИО3 с просьбами, а затем с требованиями выплатить заработную плату. Руководством задержка заработной платы объяснялась переоформлением документов в связи со сменой вида деятельности, изменения банковских данных, отсутствием денежных средств на счетах организации и многими другими причинами. До настоящего времени, ООО «ЧОП Гладиатор» выплату задолженности по заработной платы не произвел. Полагает, что все признаки трудовых отношений между ней и ООО «ЧОП Гладиатор» имеют место быть – наличие оборудованного рабочего места, выполнение определенной трудовой функции – работа охранником, определенный круг должностных обязанностей, подчинение установленному графику работы, сменность, выплата заработной платы. Привела положение ст. ст. 15, 129, 130 ТК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 г № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», просила суд: признать отношения ФИО2 с ООО «ЧОП Гладиатор» с января 2024 г. по июль 2024 трудовыми. Взыскать с ООО «ЧОП Гладиатор» невыплаченную заработную плату за период с 01 марта 2024 года по июль 2024 года включительно, в сумме 90000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, окончательно просил: 1. признать отношения ФИО2 с ООО «ЧОП Гладиатор» с 01 февраля 2024 г. по 31 июля 2024 г. трудовыми;

2. взыскать с ООО «ЧОП Гладиатор» невыплаченную заработную плату за период с 01 марта 2024 г. по июль 2024 г. включительно в сумме 90000,00 руб.

3. обязать ООО «ЧОП Гладиатор» издать приказ о приеме на работу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, выдан 27.09.2012 г. ОУФМС России по Забайкальскому краю в Хилокском районе, к работодателю – ООО «ЧОП Гладиатор», ОГРН №, с 01 февраля 2024 г. и внести соответствующую запись в трудовую книжку ФИО2;

4. Обязать ООО «ЧОП Гладиатор» издать приказ об увольнении ФИО2 у работодателя ООО «ЧОП Гладиатор» с 01.08.2024 г. на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ- по соглашению сторон, и внести соответствующую запись в трудовую книжку ФИО2

5. Взыскать с ООО «ЧОП Гладиатор» в пользу ФИО2 проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 55027,20 руб.;

6. Обязать ООО «ЧОП Гладиатор» перечислить страховые взносы в Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю за период работы с 01.02.2024 г. по 31.07.2024 года на работника ФИО2;

7. Взыскать с ООО «ЧОП Гладиатор» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб.

Протокольным определением суда от 08.08.2025 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельнее требования ОАО «Российские железные дороги», Забайкальская дирекция снабжения-структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения – филиала ОАО «РЖД» г. Чита, г. Москва.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании подержал уточненные исковые требования, по доводам искового заявления, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «ЧОП Гладиатор» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельнее требования ОАО «РЖД», Забайкальская дирекция снабжения –структурное подразделение Центральной дирекции закупок и снабжения- филиала ОАО «РЖД» г. Чита, г. Москва о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителя не направили.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе (п. 20).

При разрешении споров об установлении факта трудовых отношений необходимо учитывать, что бремя доказывания по данной категории дел надлежит распределять в соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», и именно таким образом разъяснять обязанности по доказыванию в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Если работник, с которым трудовой договор не оформлен, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19.05.2009 № 597-О-О суды общей юрисдикции, признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

Материалами дела установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «ЧОП Гладиатор» основным видом деятельности имеет - 80.10 деятельность охранных служб, в том числе частных. ( л.д. 9-14).

Между ОАО «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции снабжения –структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения –филиала ОАО «РЖД» (именуемое Заказчик) и ООО «ЧОП «Гладиатор» (именуемое Исполнитель) 31.01.2024 г. заключен договор № на оказание услуг по охране объектов (имущества) Забайкальской дирекции снабжения –структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения –филиала ОАО «РЖД».

Согласно п. 1.1 Договора охраны заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по охране объектов (имущества) Главного материального склада – обособленной структурной единицы Забайкальской дирекции снабжения - структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения –филиала ОАО «РЖД» (далее-ГМС), в том числе склада топлива станции Могзон (<адрес>, <адрес>).

В перечень объектов Главного материального склада Забайкальской дирекции снабжения, передаваемых под охрану ООО «ЧОП «Гладиатор» с 01.02.2024 г. по 31.12.2024 г. входит в частности: материальный склад топлива <адрес>, <адрес><адрес>), что подтверждается Приложением № 2 к договору № №

Дополнительным соглашением № к договору № от 31.01.2024 г. действие Договора с 15.05.2024 прекращено. В соответствии с дополнительным соглашением, Исполнитель оказал услуги на сумму 2539166,80 рублей. Заказчик принял услуги на сумму 1725664,66 рублей, а также предъявил претензии на сумму 224000,00 рублей.

Факт осуществления трудовой деятельности ФИО2 подтверждается заключенным 01.02.2024 г. между ООО ЧОП «Гладиатор» в лице директора ФИО5 (именуемый в дальнейшем Работодатель) и ФИО2 (именуемый в дальнейшем Работник) гражданско-правовым договором, согласно которому работодатель поручает, а работник принимает на себя обязательства выполнять работу в должности охранника. Договор заключен на неопределенный срок. Работа по договору является основным местом работы. Согласно п. 3.2 Договора, ФИО6 установлена почасовая оплата труда, заработная платы выплачивается один раз в месяц с 25 по 30 число следующего месяца.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что истец действительно работала в период времени с 01.02.2024г. по 31.07.2024 в должности охранника ООО «ЧОП «Гладиатор».

При этом, доводы истца о выполнении ею работы ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного дела нашли подтверждение доводы истца о наличии трудовых отношений между ней как работником в качестве охранника с 01.02.2024 г. по 31.07.2024 г. в ООО «ЧОП « Гладиатор».

При таких обстоятельствах, суд находит, что требования истца об установлении факта трудовых отношений между ФИО2 и с ООО «ЧОП «Гладиатор» подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования об издании приказа о приеме на работу ФИО2, а также об увольнении с ООО « ЧОП «Гладиатор».

Частью 1 ст. 68 ТК РФ в редакции, действующей в период трудовых отношений между сторонами, предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

В силу положений ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ).

Поскольку в силу указанных положений ТК РФ ответчик обязан был заключить трудовой договор и на его основе издать приказ о приеме на работу, а также приказ об увольнении по п. 1 ст. 77 ТК РФ, однако ответчик данную обязанность не исполнил, то истец полагает нарушающим его права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возложении обязанности на ООО «ЧОП «Гладиатор» издать приказ о приеме на работу ФИО2 на должность охранника с 01.02.2024 г. и приказа об увольнении с 01.08.2024 г. ФИО2 с должности охранника ООО «ЧОП « Гладиатор» на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ и внести соответствующие записи в трудовую книжку работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 НК РФ обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате суммы налога на доходы возлагается на налогового агента-работодателя.

В соответствии с абз.2 п. п. 1 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том числе организации), являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пунктов 1 и 1.1 ч. 1 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса): в рамках трудовых отношений; по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

В силу п. 6.2 ст. 431 НК РФ плательщиками, производящими выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих в соответствии с международными договорами Российской Федерации отдельным видам (отдельному виду) обязательного социального страхования, суммы страховых взносов с указанных выплат исчисляются отдельно по соответствующим видам (соответствующему виду) обязательного социального страхования: 1) на обязательное пенсионное страхование - в размере установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации норматива 72,8 процента от суммы страховых взносов, исчисленной по единому тарифу страховых взносов, установленному пунктом 3 статьи 425 настоящего Кодекса, и (или) по единым пониженным тарифам страховых взносов, установленным пунктами 2.2 - 2.4 статьи 427 настоящего Кодекса; 2) на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - в размере установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации норматива 8,9 процента от суммы страховых взносов, исчисленной по единому тарифу страховых взносов, установленному пунктом 3 статьи 425 настоящего Кодекса, и (или) по единым пониженным тарифам страховых взносов, установленным пунктами 2.2 - 2.4 статьи 427 настоящего Кодекса; 3) на обязательное медицинское страхование - в размере установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации норматива 18,3 процента.

Кроме того, в соответствии с ФЗ от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговыми органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», ФЗ № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговыми органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», администратором страховых взносов является по обязательному пенсионному и обязательному медицинскому страхованию является Федеральная налоговая служба. Сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за периоды с 01.01.2017 предоставляются в налоговые службы.

Таким образом, за период с 01.02.2024 по 31.07.2024 на ответчике в силу приведенных выше норм права лежит обязанность по передаче соответствующих сведений в ФНС России и обязанность по уплате (перечислению) необходимых налогов и сборов (взносов).

Разрешая требование о взыскании с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 01.03.2024 г. по 31.07.2024г. суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчиком не выплачивалась заработная плата истцу ФИО2 за период с 01.03.2024 г. по 31.07.2024 г. Из искового заявления истца следует, что за работу ей выплачивалась заработная плата в размере 18000 рублей, которая была перечислена на её счет, открытый в банке. В подтверждение своих доводов истцом представлена выписка по счету, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, где отражено поступление денежных средств в феврале 2024 года 18000 рублей.

Согласно ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

В силу ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Таким образом, оценивая вышеприведенное законодательство, учитывая, что на работодателя возложена обязанность оплачивать труд работников, а также то, что ответчиком размер заработной платы, указанный истцом, не оспорен, доказательств того, что заработная плата выплачивалась в ином размере ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что истцу ФИО2 за период работы с 01.03.2024 года по 31.07.2024 года должна быть выплачена заработная плата в размере 90000 рублей.

Поскольку заработная плата истцу за спорный период ответчиком не начислялась и не выплачивалась в соответствующем размере, то это является нарушением трудовых прав истца, которые подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика задолженности по заработной плате.

Согласно части 1 статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом, суд учитывает, что в силу ст. 236 ТК РФ обязанность по выплате денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работникам, возникает независимо от наличия вины работодателя. Соответственно, причины нарушения ответчиком срока выплаты истцу заработной платы правового значения не имеют и не освобождают последнего от обязанности выплаты сумм с уплатой процентов (денежной компенсации).

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств того, что невыплата заработной платы произошла в связи с отказом истца от ее получения.

В материалы дела истцом представлен расчет, в соответствии с которым на сумму невыплаченной заработной платы подлежат начислению проценты в сумме 55027,20 рублей, а именно: за март 2024 г. – 12177,60 руб., за апрель 2024 г. – 11601,60 руб., за май 2024 г. -11025,60 руб., за июнь 2024 г. – 10430,40 руб., за июль 2024 г. -9792,00 руб.

Судом проверен указанный расчет задолженности, и найден правильным и арифметически верным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, ответчиком данный факт не оспорен. Установив основания для взыскания денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации в размере 55027,20 рулей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1).В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, характер и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 рублей.

В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 25350,82 рублей (по требованию имущественного характера 5350,82 руб., + по требованию неимущественного характера – 20000 руб.) исчисленная в соответствии с требованиями п.1,3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЧОП Гладиатор» о признании отношений трудовыми и взыскании невыплаченной заработной платы, – удовлетворить частитчно.

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, (паспорт: №) и работодателем в лице Общества ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гладиатор» (ОГРН <***>) за период с 01.02.2024 г. по 31 июля 2024 г.

Обязать издать приказ о приеме на работу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, (паспорт: № №) к работодателю в лице Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие « Гладиатор» (ОГРН <***>) с 01.02.2024 г. и внести соответствующую запись в трудовую книжку работника.

Обязать издать приказ об увольнении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт: №) с работодателем в лице Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие « Гладиатор » (ОГРН <***>) с 01.08.2024 г. на основании п. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по соглашению сторон и внести соответствующую запись в трудовую книжку работника ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гладиатор » (ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, (паспорт: №) невыплаченную заработную плату за период с 01.03.2024 г. по 31.07.2024 г. в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гладиатор » (ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, (паспорт: №) проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 55027 (пятьдесят тять тысяч двадцать семь) рублей 20 копеек.

Обязать произвести работодателем в лице Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гладиатор» (ОГРН <***>) зачисление и перечисление страховых взносов в Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю за период работы с 01.02.2024 г. по 31.07.2024 г. на работника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, (паспорт: № №)

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гладиатор » (ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, (паспорт: № №)компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гладиатор» (ОГРН <***>) в доход бюджета местного бюджета Хилокского муниципального округа Забайкальского края государственную пошлину в размере 25350 (двадцать пять тысяч триста пятьдесят) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись. Верно.

Судья Хилокского районного суда Е.М.Алтынникова

Решение в окончательной форме принято 12 ноября 2025 года.