Приговор № 1-691/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-691/2018

Дело № 1-691/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего судьи: Прокопенко О.С.,

при секретаре: Вакаровой С.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Ермолаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2 родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:

21 октября 2013 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 22 октября 2014 года испытательный срок продлен на 2 (два) месяца. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 20 мая 2015 года испытательный срок продлен на 2 (два) месяца. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 28 октября 2015 года испытательный срок продлен на 2 (два) месяца.

31 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, в силу ч.1 ст. 70 УК РФ к 2 (двум) годам 7 (семи) месяцам лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы 14 ноября 2017 года по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 02 ноября 2017 года условно досрочно на 8 (восемь) месяцев 28 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 02 апреля 2018 года в утреннее время ФИО2, находясь около дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, нашел на участке местности, расположенном около вышеуказанного дома и забрал наркотическое средство, содержащееся в полимерном пакете «гриппер», оставленное неустановленным дознанием лицом, которое положил в карман своей одежды, то есть незаконного приобрел наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта до момента, когда в 11 час. 20 мин. 02 апреля 2018 года у дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска был задержан сотрудниками полиции, которые в период с 11 час. 50 мин. до 12 час. этого же дня по адресу ул. <адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, в ходе личного досмотра изъяли у ФИО2 растительное вещество массой 2,03 грамма, находящееся в полимерном пакете «гриппер», которое согласно заключения эксперта № 421 от 12 апреля 2018 года является гашишем (анашой, смолой каннабиса), который отнесен к наркотическим средствам.

Приобретение и хранение наркотических средств, совершенные гражданами считаются незаконными, так как нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими внесениями и дополнениями).

На основании списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, вещество, изъятое у ФИО2, отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года <номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ, масса 2,03 грамма вышеуказанного наркотического средства, изъятого у ФИО2, является значительным размером.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сторона обвинения не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 62 ч. 5 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

Суд, принимает во внимание, что ФИО2 добровольно до возбуждения уголовного дела дал объяснения по обстоятельствам совершения им преступления (л.д. 15-16), что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельством - явкой с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, молодой возраст.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 содержится рецидив преступлений, который по своему виду относится к простому. Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому.

К данным о личности подсудимого суд относит наличие у него места жительства, регистрации и работы, положительные характеристики с места жительства и работы, показания свидетелей З.И.И. и Т.Г.И. согласно которых малолетний сын К.И. <дата обезличена> года рождения находится на иждивении своего отца ФИО2, который занимается его воспитанием и должным образом заботится о нем, охарактеризовали подсудимого исключительно с положительной стороны.

Суд, оценив все вышеуказанные обстоятельства, считает, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как он совершил умышленное преступление, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в период неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, а также в период условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 31 декабря 2015 года, что свидетельствует об его склонности заниматься преступной деятельностью, его безразличии к совершаемым им преступлениям, отсутствии с его стороны должных выводов и нежелании встать на путь исправления. Поэтому любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели его перевоспитания, так как прежние меры воспитательного воздействия и судебного принуждения не оказали на него должного влияния и результата.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО2, с применением требований ст. 64 УК РФ, равно как и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание, что по предыдущему осуждению в период испытательного срока ФИО2 допускал нарушения порядка отбывания условного осуждения, а также в период условного осуждения вновь совершил преступление, суд полагает применение к ФИО2 положения ст. 73 УК РФ нецелесообразным, и считает, что цели наказания могут быть достигнуты в отношении ФИО2 только путем его изоляции от общества и именно такое наказание будет способствовать достижению целей его отбывания и исправления осужденного.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступления дают основания суду применить к нему при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление в условиях рецидива преступлений, поэтому к нему не могут быть применимы положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, то при назначении ему наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, в случае совершения осужденным умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание, что ФИО2 в период условно-досрочного освобождения вновь совершил преступление по прошествии четырех месяцев после освобождения, что свидетельствует о том, что ФИО2 надлежащих выводов из предыдущих осуждений для себя не сделал на путь исправления не встал.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 31 декабря 2015 года.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 ноября 2016 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 31 декабря 2015 года окончательно определить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ СИЗО-2 г. Магнитогорска для определения дальнейшего места отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять с 24 сентября 2018 года, с момента вынесения приговора.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство массой 2,01 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: О.С. Прокопенко

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 30 ноября 2018 года приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 сентября 2018 гола изменить:

- в резолютивной части при отмене ФИО2 условно-досрочного освобождения в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ указать об отмене по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 31 декабря 2015 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 30 ноября 2018 года.