Решение № 2-3440/2017 2-3440/2017~М-3532/2017 М-3532/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-3440/2017

Дело 2-3440/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 17 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Шамра А.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение.

В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ОАО «РЖД» и ФИО2 был заключен трудовой договор, в дополнение к которому {Дата изъята} заключен ученический договор №2. По условиям договора {Номер изъят} истец обязался оплатить подготовку специалиста – ответчика на базе Нижегородского филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет путей сообщения Императора Николая II (МГУПС (МИИТ)) на курсах по подготовке электромонтёров контактной сети, а ответчик принял на себя обязательство освоить образовательную программу по вышеуказанной профессии в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.г.. Обучение работник в установленные сроки успешно прошёл, ему была присвоена квалификация «Электромонтёр контактной сети» 2-3 разряда. По условиям договора работник обязан после окончания обучения отработать в ОАО «РЖД» не менее 3 лет, однако трудовой договор с ФИО2 был расторгнут {Дата изъята} по заявлению работника – личное желание. Таким образом, после окончания обучения работник отработал 56 дней вместо 1095 дней. Сумма задолженности за обучение пропорционально отработанному времени составила 151 847 рублей 06 копеек. При увольнении ответчиком была подписана расписка, в которой он признал сумму долга, обязался выплатить её в срок до {Дата изъята}, но до настоящего времени не произвёл оплату.

Таким образом, сумма задолженности составляет 151 847 рублей 06 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить, пояснила, что после обучения и получения соответствующего свидетельства ФИО2 отработал небольшой период времени, после чего написал заявление об увольнении по личному желанию. При увольнении ему под роспись была вручена претензия с суммой задолженности, с которой он согласился. В последующем они направляли ему требования о выплате денежных средств, но они осталась без ответа.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлён своевременно и надлежаще, о чём свидетельствует уведомление о вручении.

С учётом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст.198 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация), имеет право заключать с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу положений ст.199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Согласно ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что {Дата изъята} между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО2 (Работник) был заключён трудовой договор {Номер изъят}, по условиям которого Работник принимается по должности электромонтёра контактной сети. Договор заключён на неопределённый срок, дата начала работы – {Дата изъята}. В договоре подробно отражены условия оплаты труда, режим рабочего времени, права и обязанности сторон, в том числе указано, что работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами и нормативными документами ОАО «РЖД». Договор подписан обеими сторонами, копия договора получена ФИО2. Приём ФИО2 на работу оформлен приказом о приёме от {Дата изъята}.

Из ученического договора от {Дата изъята} {Номер изъят}, являющегося дополнительным к трудовому договору, заключённого между ОАО «РЖД» и ФИО2 с целью повышения профессиональной подготовки работника, следует, что регулирует договор трудовые отношения между работодателем и работником, связанные с профессиональным обучением (переобучением) на курсах «подготовка электромонтёров контактной сети» на базе Нижегородского филиала МИИТа в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Работодатель обязан обеспечить работнику при выполнении им условий договора возможность профессионального обучения (переобучения) за счёт средств работодателя, а также выплачивать стипендию в размере среднего заработка по основному месту работы (22 032,38 рубля). Работник обязан пройти обучение, прибыв в установленный срок – {Дата изъята}, сдать квалификационный экзамен по окончании обучения, прибыть по окончании обучения {Дата изъята} в Зуевскую дистанцию электроснабжения Горьковской дирекции инфраструктуры СП ЦДИ филиала ОАО «РЖД». После завершения учёбы проработать у Работодателя в соответствии с полученной в учебном заведении квалификацией не менее трёх лет. При расторжении трудового договора от {Дата изъята} {Номер изъят} до истечения сроков, указанных в п.1.1 и пп. 3.1.7 договора, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным ст.ст. 78, 80 Трудового кодекса РФ, п. п. 3,5-8,11 ч.1 ст. 81 ТК РФ, п.4 ч.1 ст.83 ТК РФ, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Затраты, понесённые работодателем на обучение работника, возмещаются последним в течение месяца с момента расторжения трудового договора от {Дата изъята} (пп.3.1.9). Договор подписан обеими сторонами, копия под роспись вручена ФИО2. Дополнительным соглашением к указанному договору предусмотрено, что работнику, направленному на обучение, следует выплачивать стипендию в размере 22 032,38 рубля с учётом установленных конкретному работнику процентных надбавок за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, районных коэффициентов, региональных компенсационных надбавок. При индексации заработной платы в ОАО «РЖД» размер стипендии индексируется на соответствующую величину. С {Дата изъята} на основании распоряжения ОАО «РЖД» от {Дата изъята} заработная плата работников проиндексирована на 2,9%. С учётом индексации ФИО2 будет производиться выплата стипендии в размере 22 671,32 рубль.

Приказом от {Дата изъята} ФИО2 направлен на курсы подготовки электромонтёров контактной сети в г. Нижний Новгород, Нижегородский филиал МИИТа в период с 17 по {Дата изъята}, ему выдан аванс в размере 20 300 рублей.

Приказом от{Дата изъята} ФИО2 направлен на те же курсы в тоже учебное заведение в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, ему выдан аванс в размере 62 350 рублей.

Согласно авансовому отчёту, подтверждённому представленными документами, подотчётное лицо ФИО2 получил аванс при направлении на профобучение (ученический договор) в размере 82 650 рублей, израсходовано им – 78 253,80 рублей (проездные документы, квитанции об оплате за проживание, договор найма жилого помещения).

Авансовым отчётом от {Дата изъята} подтверждается выдача ФИО2 аванса в размере 2 900 рублей – выплаты, связанные с направлением на профобучение (ученический договор), израсходовано им 3 596 рублей. Расчётными листками за январь, февраль, март и апрель 2016 года работника ФИО2 подтверждены оплата ученику стипендии по ученическому договору в размере 54 703,46 рубля, производственного обучения с учётом районного коэффициента на эту сумму в размере 12 568,81 рублей, выплата стоимости проездного обучающемуся по ученическому договору – 94 127,85 рублей.

Договор на оказание образовательных услуг от {Дата изъята} подтверждает наличие соглашения между учебным центром – ФГБУ ВО «МИИТ» и ОАО «РЖД» на оказание образовательных услуг, действие договора распространяется на правоотношения, возникшие с {Дата изъята}. Приложением {Номер изъят} к Договору является Протокол согласования договорной цены между сторонами.

Телеграммой подтверждается готовность принять на курсы подготовки электромонтёров контактной сети 15 человек, начало занятий {Дата изъята} в Нижегородском филиале МИИТ, график обучения: теория с {Дата изъята} по {Дата изъята}, практика с {Дата изъята} по {Дата изъята}, экзамен {Дата изъята}, стоимость обучения 1 человека – 11 200 рублей, стоимость проживания 1 человека от 650 рублей в сутки.

Платёжным поручением подтверждается оплата ОАО «РЖД» в адрес учебного заведения по договору от {Дата изъята} 190 400 рублей.

Свидетельством о квалификации от {Дата изъята} подтверждается, что ФИО2 решением квалификационной комиссии от того же числа прошёл обучение, присвоена квалификация электромонтёр контактной сети.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по ученическому договору с работником от {Дата изъята} {Номер изъят} истцом исполнены в полном объёме, работник ФИО2 был направлен на обучение, прошёл его, по окончании получил свидетельство.

Приказом от {Дата изъята} ФИО2 уволен с {Дата изъята} с должности электромонтёра контактной сети 4 разряда по собственному желанию – п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Из заявления ФИО2 от {Дата изъята} в адрес начальника Зуевской дистанции электроснабжения следует, что он просит уволить его с занимаемой должности по собственному желанию. В тот же день ему вручено письменное уведомление об оплате расходов в размере 151 847,06 рублей, затраченных на его обучение. ФИО2 собственноручно указал, что сумму долга признаёт, обязуется выплатить до {Дата изъята}.

{Дата изъята} и {Дата изъята} в адрес ФИО2 истцом направлялись требования о погашении задолженности, им получены, однако до настоящего времени они не исполнены.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца сумма, пропорционально не отработанному им периоду, которая составляет 151 847 рублей 06 копеек. Расчёт, представленный истцом, судом проверен, суд находит его правильным, иного расчёта не представлено.

Конституционный Суд РФ в Определении от 15.07.2010 г. № 1005-О-О указал, что, заключая соглашение об обучении за счёт средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определённого срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесённые на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесённых в связи с обучением ответчика, являются правомерными, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, размер взыскиваемой суммы подтверждается материалами дела.

Причиной досрочного прекращения трудовых отношений с истцом явилось его собственное желание, о чём указано в заявлении работника, а не нарушение работодателем трудового законодательства. Ответчик прошёл обучение и без уважительных причин не отработал необходимое время, при этом ответчик может использовать знания, полученные за счёт средств истца, при выполнении трудовых функций у другого работодателя.

Согласно ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4 237 рублей, уплаченная им за подачу заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Российские железные дороги»:

- 151 847 рублей 06 копеек – денежные средства, затраченные на обучение,

- 4 237 рублей – государственная пошлина.

Всего с ФИО2 в пользу ОАО «Российские железные дороги» взыскать 156 084 рубля 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2017 года.

Судья- Н.В. Лопаткина