Решение № 12-289/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-289/2017

Дело № 12-289/17


РЕШЕНИЕ

город Казань 17 мая 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Казани РТ ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> ССР, гражданки Российской Федерации, со средним техническим образованием, замужней, работающей администратором магазина у ИП ФИО3, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить вынесенный по делу судебный акт и прекратить производство по делу об административном правонарушении по основаниям, изложенным в ней.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней. Суду пояснила, что постановление административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства (далее – административный орган) от ДД.ММ.ГГГГ № не получала, в связи с тем, что с 2011 года проживает и прописана, по адресу: <адрес>. О вынесенном постановлении узнала, лишь ДД.ММ.ГГГГ получив СМС сообщение от Сбербанка об аресте счетов карты. ДД.ММ.ГГГГ заявитель оплатила два счета через кассу Ак Барс Банка. Один счет на 2500 руб. оператор отправила в Нижнекамский РО СП ГУ. В связи, с чем оплата произошла не вовремя не по вине ФИО1. Также постановление мирового судьи получила лишь ДД.ММ.ГГГГ после подачи жалобы, на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не была извещена, также не была уведомлена о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Административный орган, будучи извещенным надлежащим образом, представителя, не направил, о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя не просил, об уважительности неявки представителя на судебное заседание в суд не сообщил.

Выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет назначение административного наказания.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением административного органа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Из отчета об отслеживании почтового отправления усматривается, что копия постановления административного органа от ДД.ММ.ГГГГ № направлялась ФИО1 по месту ее проживания и была возвращена ДД.ММ.ГГГГ обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Сведений о повторном отправлении постановления административного органа от ДД.ММ.ГГГГ № и его получении либо вручении ФИО1 материалы дела не содержат.

Согласно паспортным данным ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в связи с чем должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту не оплатила административный штраф в течении шестидесяти дней по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № Административной комиссии по отдельным вопросам благоустройства <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей,

Дело об административно правонарушении рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей при вынесении постановления установлены на основании: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; приложенными к протоколу об административном правонарушении сведениями, полученными с сайта ФГУП «Почта России», о прохождении почтового отправления и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Из части 2 статьи 25.1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом указаны неверные сведения о месте регистрации правонарушителя, что явилось основанием для вынесения мировым судьей обжалуемого постановления.

Судьей достоверно установлено, что заявитель о составленном протоколе, об административном правонарушении и о вынесении постановления мировым судьей не знала и не могла знать, поскольку почтовые отправления направлялись по адресу: <адрес> корпус А <адрес>

В ходе рассмотрения жалобы судьей установлено, что ФИО1 по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ были оплачены суммы по 2500 руб., на счет Кировского РОСП <адрес> УФССП по РТ и ОФК-51, Нижнекамский РО СП ГУ ФССП по РТ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника, судебным приставом исполнителем Кировского РОСП УФССП России по РТ, отменены меры по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счетах открытых на имя должника ФИО1

Учитывая, что при вынесении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления, были существенно нарушены права заявителя на судебную защиту, обжалуемое постановление подлежит отмене на основании п. 4 ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, и производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей - отменить и производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судья ___________________________ ФИО2