Решение № 12-289/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 12-289/2017

Дело № 12-289/17


Решение

4 октября 2017 года с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Фасхутдинов Р.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Алкоторг» на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алкоторг» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Алкоторг» обратилось в суд с жалобой на него, в которой просило постановление отменить, поскольку о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении оно не было надлежащим образом извещено, а в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку автомобиль <данные изъяты> юридическому лицу не принадлежит.

В судебном заседании представитель ООО «Алкоторг» ФИО1 доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления направлена ООО «Алкоторг» ДД.ММ.ГГГГ простым письмом.

В силу положений ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Поскольку обжалуемое постановление административным органом в нарушение требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ направлено юридическому лицу простым письмом, что исключает возможность установления времени его получения, а каких-либо сведений о вручении законному представителю юридического лица обжалуемого постановления не имеется, кроме ДД.ММ.ГГГГ – времени получения постановления представителем ООО «Алкоторг» ФИО1, учитывая, что жалоба на постановление направлена юридическим лицом почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, срок для обжалования постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Согласно ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алкоторг», будучи грузоотправителем, при погрузке груза допустило превышение нагрузки на вторую наиболее нагруженную ось автомобиля <данные изъяты>, который под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км автодороги Москва-Уфа перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения, предусмотренного ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года, согласно акту № нагрузка на вторую наиболее нагруженную ось составила 9 393 кг при допустимой 9 000 кг, то есть превысила норму, указанную в Приложении 2 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 272 от 15 апреля 2011 года.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Алкоторг» рассмотрено в отсутствие представителя последнего. Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Алкоторг» также составлен в его отсутствие.

В силу положений ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно уведомлениям о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении они направлены по адресу: <адрес>. Местом же нахождения ООО «Алкоторг» является <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и уставом юридического лица.

Однако в нарушение положений ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ уведомления ООО «Алкоторг» направлены по иному адресу, при этом административный орган располагал сведениями о месте нахождения ООО «Алкоторг», которое было указано в товарно-транспортной накладной, в которой юридическое лицо указано грузоотправителем.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Алкоторг» не было надлежаще извещено о его времени и месте, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении сведения о надлежащем извещении ООО «Алкоторг» о месте и времени их составления и рассмотрения отсутствовали, следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении порядок привлечения ООО «Алкоторг» к административной ответственности был нарушен.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Алкоторг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Алкоторг» привлекается к ответственности за совершение деяния, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Поскольку данное правонарушение было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, предельным сроком привлечения ООО «Алкоторг» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ применительно к ст. 4.5 КоАП РФ является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «Алкоторг» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поэтому и поскольку срок давности привлечения ООО «Алкоторг» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Алкоторг» удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Алкоторг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: