Решение № 12-289/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-289/2017

12-289/2017


РЕШЕНИЕ

21 декабря 2017 года город Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республика Татарстан Галимова Р.А., при секретаре Рудаковой О.В., рассмотрев жалобу

ФИО3, <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

ФИО3 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем не управляла, правом управления транспортными средствами не обладает и к управлению данным транспортным средством не допущена. Согласно полису к управлению данным автомобилем допущен ФИО2 и в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управлял ФИО2.

Жалоба подана в установленный законом срок. ФИО3 в жалобе указала, что о постановлении ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления она не получала.

На судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена, изначально просила рассмотреть жалобу без ее участия.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> в суд не явился, ходатайств об отложении дела не поступало, представил отзыв о рассмотрении жалобы без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц и приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут на 298 км автодороги Казань-Оренбург с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства зафиксировано нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенное водителем автомобиля Чери Т21, государственный номер <***> рус. Водитель этого автомобиля превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/час. Собственником указанного автомобиля является ФИО3.

В соответствии с частями 1-2 статьи 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В обоснование доводов поданной в суд жалобы ФИО3 представила страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ сроком страхования до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного полиса к управлению транспортным средством допущен лишь ФИО2.

При таких обстоятельствах, ФИО3 подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, автомобиль Чери Т21, государственный номер <***> рус, находился в пользовании другого лица, в связи с чем, и постановление должностного лица подлежит отмене.

Доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено.

Поскольку в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.