Приговор № 1-218/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-218/2018




Дело Номер

Поступило в суд 28.04.2018 года


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Артемовой Л.Н.,

при секретаре Таловской И.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Искитимского межрайонного прокурора Кунгурцевой Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Искитимского района ФИО2, предоставившей удостоверение №Номер

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДатаДата рождения, уроженца р.<Адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, учащийся <Адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, <Адрес> не судимого, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту УК РФ), суд

у с т а н о в и л:


ФИО1 совершил умышленное преступление на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах.

Дата., в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретения, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, проследовал на участок местности, на котором произрастало дикорастущее наркотикосодержащее растение - конопля, расположенный на расстоянии 500 метров от края остановочной платформы «<Адрес> по ходу движения электропоездов в направлении <Адрес> в <Адрес>, где путем сбора верхушечных частей дикорастущего наркотикосодержащего растения -конопля, незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно заключениям экспертов ЭКЦ УТ МВД России по СФО, является КАННАБИСОМ (МАРИХУАНОЙ), общей массой 1188 грамм, запрещенным к гражданскому обороту на территории РФ, включенное в Список I раздел «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), которое поместил в спортивную сумку, находящуюся при нем, и таким образом незаконно хранил его при себе, в том же объеме, до момента изъятия сотрудниками полиции.

Далее, Дата., в 17 часов 51 минуту, ФИО1, продолжая незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство, в том же объеме, совершил посадку в электропоезд <Адрес> где в 17 часов 52 минуты был задержан сотрудниками полиции.

После чего, Дата., в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, в ходе личного досмотра в комнате полиции на <Адрес>, сотрудниками полиции у ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое средство КАННАБИС (МАРИХУАНА), общей массой 1188 грамм.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации Номер г., утверждающего значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (с изменениями и дополнениями), наркотическое средство КАННАБИС (МАРИХУАНА), общей массой 1188 грамм составляет крупный размер наркотических средств.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Инкриминируемое ФИО1 преступление предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (заключения врачей-психиатров л.д.101-102), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено преступление тяжкое, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно (л.д. 92.95), не состоит на учете у врачей психиатра (л.д.88), не состоит на учете у врача-нарколога (л.д. 90,96), не судим, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ, приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа.

Суд, принимает также во внимание заключения эксперта Номер о том, что ФИО1, каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, во время преступления не обнаруживал. Во время преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1, также не обнаруживает какого - либо психических расстройств, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По материалам дела, результатам настоящего обследования признаки синдрома зависимости от алкоголя и наркотиков у ФИО1 отсутствуют.

Суд, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого ФИО1 категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства, совершенного им преступления и степень его общественной опасности.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд не применяет в виду нецелесообразности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Расходы по оплате труда адвоката Филимоновой Н.И. на предварительном следствии в сумме 2640рублей признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями ст.ст.131-132 УПК РФ, но взысканию с подсудимого на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат ввиду того, что дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ за которые назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3(три) года

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности : регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденных и не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество, каннабис (марихуана), массой 1184гр, упакованное в полимерный пакет, спортивную сумку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Номер- уничтожить.

Процессуальные издержки, в соответствии с п.10 ст. 316 УК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Л.Н. Артемова



Суд:

Искитимский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Артемова Любовь Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ