Решение № 2-1318/2017 2-1318/2017~М-1245/2017 М-1245/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1318/2017

№2-1318/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сухопаров В.И.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «22» ноября 2017 года в с. Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Комибрус» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда,

установил,

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Комибрус» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить бессрочный трудовой договор, указав дату начала исполнения трудовых обязанностей – <дата>, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что в период <дата> 2017 по <дата> 2017 года он состоял в трудовых отношениях с ООО «Комибрус», работая в должности станочника. При приеме на работу, с работодателем были оговорены условия оплаты труда и график работы. <дата> истец был вынужден прекратить исполнение трудовых обязанностей, о чем в письменном заявлении сообщил работодателю. До настоящего времени трудовые отношения между сторонами не оформлены, а заработная плата за отработанное время не выплачена. В связи с незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, которые он оценивает в 500 000 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела по месту отбывания, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик ООО «Комибрус», надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, предоставив письменный отзыв на исковое заявление.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как следует из п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором).

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Поскольку предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений, то именно истец в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан доказать, как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции истца, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

Основным видом деятельности ООО «Комибрус» является распиловка и строгание древесины.

Истец, обращаясь в суд, указывает на наличие трудовых отношений с ООО «Комибрус».

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда в Республике Коми с заявлением об установлении трудовых отношений между ним и ООО «Комибрус».

В соответствии с актом проверки от 02.10.2017 № 7-2837-17-ОБ/187/24/2, трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Комибрус» не установлено.

Кроме того, как следует из представленных материалов, за время работы истец с заявлением о приеме на работу не обращался, кадровых решений в отношении ФИО1 не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции в ООО «Комибрус», подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, суду не представлены.

Доводы истца о намерении заключить с ответчиком трудовой договор и наличие препятствий со стороны последнего, ничем объективно не подтверждены и противоречат установленным обстоятельствам дела и представленным ответчиком письменным доказательствам.

Также не подтверждены и отсутствуют в материалах дела сведения о том, что директор ООО «Комибрус» осуществил фактический допуск истца до исполнения трудовых обязанностей.

Руководствуясь приведенными нормами права, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований об установлении факта трудовых отношений и возложении обязанности заключить бессрочный трудовой договор, указав дату начала исполнения трудовых обязанностей – <дата>

Согласно ст. 327 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании не установлено неправомерных действий ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Комибрус» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить бессрочный трудовой договор, указав дату начала исполнения трудовых обязанностей – <дата>, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.И. Сухопаров.