Решение № 2-1495/2017 2-1495/2017~М-1684/2017 М-1684/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1495/2017

Заочное
решение

именем Российской Федерации

4 декабря 2017 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бабиной А.В.

при секретаре Бобылевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1495/2017 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137609,39 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3950,13 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в указанном заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», графике платежей (содержащий кроме всего прочего информацию о датах и размерах очередных платежей), кредитный договор, т.е. сделала Банку оферту на заключение договора. В рамках кредитного договора клиент просила открыть ей банковский счёт, предоставить кредит в сумме <данные изъяты> руб., путём зачисления суммы кредита на счёт Клиента, а затем со счета клиента на счет карты. В своём заявлении клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка, по открытию ей счёта. Клиент ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы: Условия для реструктуризации кредитов «Русский Стандарт» (далее -Условия), график платежей, каждый из которых является неотъемлемой частью кредитного договора. Рассмотрев оферту ФИО1, изложенную в совокупности документов - заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях и графике платежей, банк открыл ей счёт клиента №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен кредитный договор №. Акцептовав оферту клиента, банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счёту №. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком погашения. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 143275 руб.37 коп., направив в адрес ответчика заключительное требование, выставленное ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная сумма ответчиком не была оплачена в срок, были внесены лишь частичные платежи, которые направлены на погашение процентов и суммы основного долга, общая сумма – 5665,98 руб. До настоящего времени задолженность по кредитному договору № ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту клиента и составляет, в соответствии с расчетом задолженности: 137609,39 руб.: основной долг – 122083,11 руб., проценты по кредиту – 10 926,28 руб., плата за пропуск платежей по графику/неустойка – 4600 руб. Просит суд взыскать сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 609, 39 руб., а также сумму уплаченной за подачу иска государственной пошлины в размере – 3950,13 руб. с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт».

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности» ФИО2 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО « Банк Русский Стандарт», не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, а также представила письменные пояснения по делу, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, в рамках которого ФИО1 был открыт банковский счет №, используемый в рамках договора о карте и выпущена банковская карта PS FIFA Классик мяч, установлен лимит и осуществлялось в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Подписывая заявление, ФИО1 согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты. На основании оферты клиента банк открыл на имя клиента банковский счет №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживанию карты <данные изъяты> №. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активно использовала выпущенную в рамках договора банковскую карту, неоднократно совершая операции по банковскому счету, что подтверждается соответствующей выпиской по лицевому счету №. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начали прослеживаться систематические пропуски минимальных платежей по графику, в связи с чем в последующем происходило начисление штрафных санкций по кредитному договору. В процессе пользования кредитной картой ФИО1 происходили неоднократные нарушения условий кредитного договора №, после чего сотрудники досудебного взыскания и досудебной работы неоднократно связывались по личному телефону с ФИО1 и предлагали «выйти» из систематических просрочек платежей путем проведения реструктуризации кредитного договора. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляла 128971 руб.33 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехала в офис Банка «Русский Стандарт» и провела реструктуризацию задолженности, тем самым был заключен новый кредитный договор, а именно потребительский кредит, с графиком погашения, равными платежами, который был подписан ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> была зачислена на счет и после перевода суммы задолженности договор № ДД.ММ.ГГГГ был закрыт и приобрел статус «архив», что подтверждается копией «событий по анкете». Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала новый договор № с суммой задолженности 128 971 руб. 33 коп. После систематических нарушений условий реструктуризационного кредита АО «Банк Русский Стандарт» был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка ФИО1 в материалах дела. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что считает предоставленный истцом расчет неверным, что сумма задолженности должна быть меньше, а также, что банком по первоначальному договору предоставления и обслуживанию карты от ДД.ММ.ГГГГ незаконно был увеличен лимит без ее согласия.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении, счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся представителя истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2, ответчика ФИО1, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. П.2 данной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 данной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Проанализировав условия договора на предоставление и обслуживание банковской карты, содержащиеся в вышеназванных Условиях, разработанных и утвержденных ответчиком, а также бланке-заявлении (оферте), суд приходит к выводу, что данный договор, по сути, является смешанным договором, включающим в себя самостоятельное обязательство по предоставлению кредита, в связи с чем при разрешении спора полагает возможным руководствоваться соответствующими положениями глав 42 и 45 ГК РФ, а также общими положениями о договоре, содержащимися в подразделе 2 ГК РФ.

Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Ст. 846 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Анализ приведенных правовых норм позволяет утверждать, что на договора о предоставлении и обслуживании банковской карты распространяется обязательное требование о соблюдении письменной формы сделки.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ст. 435 установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

По смыслу ст. 819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются: размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом. Данный договор считается заключенным с момента его подписания сторонами.

Как предусмотрено ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. №395-1, в кредитном договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Существенными условиями договора банковского счета в силу ст. 845 ГК РФ является: открытие клиенту банковского счета и проведение по нему операций, что составляет предмет договора банковского счета.

П.1 ст.428 ГК РФ предусматривает возможность определения условий договора одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, которые могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, в рамках которого ФИО1 был открыт банковский счет №, используемый в рамках договора о карте и выпущена банковская карта <данные изъяты>.

Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ по договору № составляла 128971 руб.33 коп.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на реструктуризацию обязательств клиента по договору о предоставлении и обслуживанию карты № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, предоставления реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт», кредитного договора, в рамках которого просила открыть ей банковский счет.

На основании данного предложения банк открыл на имя ответчика ФИО1 счет №, зачислил на счет сумму кредита в размере <данные изъяты>., то есть ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.

Согласно содержанию заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на реструктуризацию обязательств клиента по договору о предоставлении и обслуживанию карты № от ДД.ММ.ГГГГ, и предоставлении кредита, условий предоставления реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт», графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями кредитного договора, судом установлено, что процентная ставка по кредиту на срок <данные изъяты> дней до ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> % годовых; кредит подлежит возврату в соответствии с графиком платежей, платеж по договору (за исключением последнего платежа по договору) составляет 4670 руб., последний платеж по договору – 3745 руб. 05 коп.; в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2% процента от суммы задолженности, указанной в заключительном требований, за каждый календарный день просрочки.

Данное заявление, условия предоставления реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт» являются неотъемлемой частью договора, заключенного сторонами.

При этом ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт», размером процентной ставки по кредиту, сроке кредита, о перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора.

Факт обращения ответчика в АО «Банк Русский Стандарт» с указанным выше заявлением, добровольного подписания этого заявления и его содержание сторонами не оспаривается.

Как установлено судом, кредитный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Условия заключения данного договора были приняты ФИО1 и подписаны ею, она обязалась неукоснительно их соблюдать.

ФИО1 при заключении кредитного договора имела возможность ознакомиться с условиями заключаемого ею договора и в случае несогласия с ними отказаться от его заключения.

Заключая кредитный договор, не ознакомившись с условиями договора при реальной возможности это сделать, ФИО1 действовала на свой страх и риск, осознавая последствия таких действий, в силу чего не может быть освобождена от обязанностей выполнить обязательства по данному договору.

Отсутствие материальной возможности у ответчика ФИО1 для погашения имеющейся задолженности, также не исключает ее обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 143275 руб. 37 коп., направив в адрес ответчика Заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена в полном объеме (произведена частичная оплата в размере 5665 руб. 98 коп.), что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного обязательства ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на нее кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, выразившихся в прекращении погашения основного долга и начисленных по кредитному договору процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные АО "Банк Русский Стандарт" исковые требования являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчеты суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные АО «Банк Русский Стандарт» в рамках заявленных им требований, суд находит их верными и основанными на материалах дела, соответствующими требованиям закона, и определяет ко взысканию сумму в размере 137 609 руб. 39 коп., из которых: основной дог – 122 083 руб. 11 коп., проценты по кредиту – 10 926 руб.28 коп., плата за пропуск платежей по графику/неустойка – 4 600 руб.

Доказательств опровергающих, представленный истцом расчет, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком ФИО1 не представлено.

Доводы ответчика о том, что банк самостоятельно, без ее согласия повысил ей лимит кредитования, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с Условиями и Тарифами предоставления кредита, являющимися неотъемлемой частью договора от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует собственноручная ее подпись в анкете-заявлении, право изменять размер предоставленного на банковскую карту лимита Банк оставляет за собой в одностороннем порядке, уведомляя об этом Клиента в Счете- выписке (п 1.26, п. 2.14.3 Условий, действующих на момент заключения кредитного договора).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 3950 руб. 13 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), исчисленную по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137609 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3950 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 6 декабря 2017.

Председательствующий А.В. Бабина