Решение № 2-230/2017 2-230/2017~М-35/2017 М-35/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-230/2017

Дело № 2-230/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи А.В. Гусыны,

с участием пом. прокурора г. Саяногорска О.А. Васичкиной,

при секретаре А.С. Марюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро (далее - ПАО «РусГидро») о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда. Мотивируя свои требования тем, что на основании трудового договора № от ДАТА был трудоустроен в должности инженера в Службу подготовки сопровождения ремонтов, технического перевооружения и реконструкции в группу реализации производственной программы. Согласно п.1.4 трудовой договор заключен на неопределенный срок, с испытательным сроком. Впоследствии с истцом было заключено дополнительное соглашение № от ДАТА по условиям которого, он переводится в Дирекцию по капитальному строительству в отдел инвестиций и сметного ценообразования на должность инженера с ДАТА. Дополнительным соглашением № от ДАТА он переводится в отдел инвестиций сметного ценообразования Дирекции по капитальному строительству с ДАТА на должность инженера 2 категории. Дополнительным соглашением № от ДАТА переводится на должность инженера 2 категории в Отдел оборудования Дирекции по капитальному строительству с ДАТА. Впоследствии, дополнительным соглашением № от ДАТА он переводится в отдел сопровождения договоров Дирекции по капитальному строительству с ДАТА на должность инженера 2 категории с ДАТА временно. Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) прекращено действие трудового договора от ДАТА №, ФИО1 уволен с ДАТА в связи с истечением срока трудового договора по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Просил отменить вышеуказанный приказ, взыскать с ответчика невыплаченную в нарушении п.1.4 Дополнительного соглашения от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА заработную плату в размере <> ежемесячно, компенсацию морального вреда <>

Представитель истца ФИО2 ДАТА уточнила исковые требования, просила, отменить приказ об увольнении, изменить формулировку увольнения по п.2 ст. 81 ТК РФ сокращение численности штата работников с изменением даты увольнения на день вынесения решения суда, взыскать с ответчика невыплаченную в нарушение п.1.4 Дополнительного соглашения от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА заработную плату в размере <>, компенсацию морального вреда в размере <>, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДАТА по ДАТА в размере <>

Истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, по доводам изложенным в иске, дополнительно пояснил, что занимал должность инженера 2 категории у ответчика, о том, что был изменен срок действия трудового договора дополнительным соглашением от ДАТА не знал, полагал, что на данной должности в данном отдела, проработает год, но не предполагал, что данное дополнительное соглашение послужить основанием к его увольнению. В противном случае, имел возможность уволиться по сокращению штатов в ДАТА. с получением всех компенсационных выплат. Просил иск удовлетворить в заявленном объеме.

Представитель истца ФИО2 в зал суда не явилась, будучи извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ранее представила заявление, в котором указала, что не имеет возможности явиться в судебное заседание в виду занятости в другом процессе.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДАТА, с уточненными исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения, дополнительно пояснила, что ФИО1 было известно о предстоящем сокращении в ДАТА., что подтверждается представленными документами. Однако, он был согласен на переход на временную должность до конца ДАТА., о чем был предупрежден. В дополнительном соглашении имеется указание на то, что ФИО1 принимается на временную должность, что подтверждается штатным расписанием на ДАТА по предприятию. Размер оклада в дополнительном соглашении был указан неверно, что противоречило тарифным ставкам. При этом, он на протяжении всего года получала зарплату по тарифным ставкам, а не по окладу указанному в дополнительном соглашении. Считает, что истец на данный момент злоупотребляет предоставленным ему правом. Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, увольнение произведено без нарушения трудового законодательства, в связи с истечением срока трудового договора, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДАТА, с уточненными исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, указанные в представленных письменных возражениях, полагал, что увольнение произведено законно, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДАТА, с уточненными исковыми требованиями не согласилась, дополнительно пояснила, что в дополнительном соглашении от ДАТА была указана неверно сумма оклада, при этом заработная плата выплачивалась на основании тарифной ставки по предприятию, права истца нарушены не были, все платежи им получались своевременно и в установленном объеме. Оснований для взыскания заработной платы не имеется, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы истца, представителей ответчиков, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу положений ст. 59 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), срочный трудовой договор заключается:

для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться: для проведения неотложных работ по предотвращению катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотий, а также для устранения последствий указанных и других чрезвычайных обстоятельств (ч.2).

Со стороны истца, срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд не пропущен.

ПАО «РусГидро» осуществляет деятельность на основании Устава в действующей редакции, утвержденного решением годового Общего собрания акционеров ПАО «РусГидро» от ДАТА.

Согласно выписки ЕГРЮЛ от ДАТА № включено в реестр за ОГРН № по состоянию на ДАТА.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РусГидро» и ФИО1 ДАТА заключен трудовой договор №, по условиям которого, местом работы является филиал ОАО «РусГидро» - СШГЭС им. Н.С. Непорожнего (п.1.1), работник принимается на должность инженера в Службу подготовки сопровождения ремонтов, технического перевооружения и реконструкций в группу реализации производственной программы (п.1.2), трудовой договор заключается на неопределенный срок (п.1.3). Согласно п.6.6 стороны вправе по взаимному согласию вносить изменения и дополнения в настоящий трудовой договор с оформлением дополнительного соглашения к нему.

В дальнейшем с ФИО1 был заключен ряд дополнительных соглашений к вышеуказанному трудовому договору:

- Дополнительное соглашение № от ДАТА, согласно которому работник переводится в Дирекцию по капитальному строительству в отдел инвестиций и сметного ценообразования на должность инженера с ДАТА;

- Дополнительное соглашение № от ДАТА, согласно которому работник переводится на должность инженера 2 категории отдела инвестиций сметного ценообразования Дирекции по капитальному строительству с ДАТА;

- Дополнительное соглашение № от ДАТА, согласно которому работник переводится на должность инженера 2 категории в отдел оборудования Дирекции по капитальному строительству с ДАТА.

Приказом №кт от ДАТА ОАО «РусГидро», в связи с производственной необходимостью, а также в целях повышения эффективности организации деятельности Филиала ОАО «РсуГидро» - «СШГЭС им. П.С. Непорожнего», утверждено штатное расписание с ДАТА.

Согласно выписки из приложения к приказу ПАО «РусГидро» от ДАТА № штатное расписание с ДАТА - имеется должность инженера, 2 категории, ступень оплаты 8, уровень оплаты 1, должностной оклад <>, указан ФИО1

Приказом № от ДАТА ПАО «РусГидро», в связи с производственной необходимостью, а также в целях повышения эффективности организации деятельности Филиала ПАО «РсуГидро» - «СШГЭС им. П.С. Непорожнего», утверждено штатное расписание с ДАТА. Приказ № от ДАТА ОАО «РусГидро» утратил силу.

Согласно выписки из приложения к приказу ПАО «РусГидро» от ДАТА № штатное расписание с ДАТА - имеется должность инженера (до ДАТА), 2 категории, ступень оплаты 8, уровень оплаты 1, должностной оклад <>, указан ФИО1

В подтверждение предстоящего увольнения в связи с сокращением штата, ФИО1 было направлено уведомление, с которым он ознакомился ДАТА.

После чего, ФИО1 была предложена должность инженера 2 категории отдела по сопровождению договоров капитального строительства ДКС по срочному трудовому договору на период восстановительных работ до ДАТА. С данной должностью ФИО1 согласился ДАТА, что следует из его письменного заявления от ДАТА.

Стороны заключили дополнительное соглашение № от ДАТА, согласно которому работник с ДАТА временно переводится в отдел по сопровождению договоров капитального строительства Дирекции по капитальному строительству на должность инженера 2 категории, с выполнением должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией по данной должности.

В соответствии со схемой месячных тарифных ставок (должностных окладов) с ДАТА ФИО1 установлен должностной оклад по 8 ступени специалиста 1 уровня в размере <>

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № лс от ДАТА, трудовой договор № от ДАТА заключенный с ФИО1 был расторгнут, в связи с истечением срока трудового договора, п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

ФИО1 отказался от получения трудовой книжки, в связи с чем, ДАТА был составлен акт №.

Согласно п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу положений ч.3 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Таким образом, суд приходит к тому, чтоФИО1 был трудоустроен у ответчика на основании трудового договора № № от ДАТА на неопределенный срок, в дальнейшем с ним были заключены дополнительные соглашения. Доводы представителей ответчика, относительно сокращения штата в 2015г., не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются представленными документам. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Эти случаи предусмотрены ч. 1 ст. 59 ТК РФ. Указанные обстоятельства могут не учитываться в установленных ч. 2 ст. 59 ТК РФ случаях, но только если стороны пришли к соглашению о срочном характере договора. В связи с чем, суд приходит к тому, что оснований для заключения дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДАТА № от ДАТА фактически не имелось, в виду того, что ФИО1 занимал на тот момент должность инженера 2 категории в Дирекции по капитальному строительству с ДАТА. Помимо этого, условия дополнительного соглашения не содержат период, на который заключалось дополнительное соглашение, в п.1 указано, что работник переводится с ДАТА временно в отдел по сопровождению договоров капитального строительства Дирекции по капитальному строительству на должность инженера 2 категории. Указание в штатном расписании срока до ДАТА, не подтверждает, что данная должность введена временно, иных доказательств со стороны ответчика суду не представлено, как и не представлено оснований для введения временной должности по предприятию, а также не представлено документов, подтверждающих сокращение должности, которую истец занимал ранее. Следовательно, оснований для заключения дополнительного соглашения срочного характера не имелось. Таким образом, со стороны работодателя были нарушены трудовые права ФИО1 Суд, принимает во внимание отсутствие должности ФИО1 в новом штатном расписании, а также заявленные требования истца. В связи с чем, находит возможным, удовлетворить его требования относительно отмены приказа, в части изменения формулировки увольнения.

Доводы истца, относительно взыскания недовыплаченной заработной платы по условиям дополнительного соглашения № от ДАТА в размере <>, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и не подлежат удовлетворению, в виду того, что в п.2 дополнительного соглашения № от ДАТА со стороны работодателя была допущена описка в написании оклада/тарифной ставки в размере <> С учетом приложения 1 к приказу ПАО «РусГидро» от ДАТА схемы месячных тарифных ставок (должностных окладов) с ДАТА, ФИО1 установлен должностной оклад по 8 ступени специалиста 1 уровня в размере <>, с учетом индексации по предприятию, что подтверждается его расчетными листами с января по ДАТА При этом, ранее ФИО1 ни к работодателю, ни в профсоюз, ни в суд, за защитой своих прав не обращался. На протяжении года получал заработную плату по расчетным листкам.

С учетом положений ст. 394 ТК РФ, суд находит возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <>, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности.

С ответчика также подлежит взысканию зарплата за время вынужденного прогула в размере: <> с ДАТА по ДАТА (27 дней) и месячной заработной платы, исходя из оклада в размере <>, согласно тарифных ставок.

Принимая во внимание положения ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере: <>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к публичному акционерному обществу Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Приказ №(распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № с ФИО1 - отменить.

Изменить формулировку увольнения ФИО1 по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением численности или штата работников организации с ДАТА.

Взыскать с публичного акционерного общества Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула с ДАТА по ДАТА в размере <>, компенсацию морального вреда в размере <> всего взыскать денежную сумму в размере <>

Взыскать с публичного акционерного общества Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро в доход муниципального образования г. Саяногорск госпошлину в размере <>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2017.