Приговор № 1-220/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-220/2017

Дело № 1-220/17 г.

.....


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рублевской С.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Аксиненко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ларина А.Н., ордер ..... от ..... года, уд...... от ......,

при секретаре Терехиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 30 октября 2017 года

уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ..... в ....., гражданина РФ..... зарегистрированного и проживающего по ....., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в ..... при следующих обстоятельствах.

...... в дневное время ФИО1, находясь на территории МБОУ СОШ ....., расположенной по ....., у неустановленного следствием лица, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним: ММВ (N)-BZ-F), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,313 граммов, что является крупным размером, после чего ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у дома по ..... ....., и у него при личном досмотре было обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним: ММВ (N)-BZ-F), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,313 граммов, признанное таковым, согласно заключению эксперта ..... от ......

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ларин А.Н., государственный обвинитель Аксиненко О.В. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что наказание, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая мнения всех участников судебного разбирательства, с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание подсудимым вины, глубокое раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого; суд учитывает, .....; характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, не судим, к уголовной ответственности не привлекался. Суд также учитывает, что подсудимый ......

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, степень его общественной опасности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1, суд, тем не менее, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое, то есть суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд считает возможным применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, позволяющей назначить наказание не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку в действиях подсудимого усматривается наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

В соответствие с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, являющегося тяжким преступлением, личность виновного (вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ..... молодой возраст, удовлетворительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, не работает, не учится, ранее не судим), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи .....; и приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 возможно назначить с применением условного осуждения к лишению свободы, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

.....

Поскольку уголовное дело рассматривается судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому ФИО1 должно быть также назначено на основании ч.5 ст.62 УК РФ, - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, при назначении наказания подсудимому, не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, и не назначает ФИО1 дополнительные наказания, – штраф, ограничение свободы, поскольку не усматривает для этого оснований. Оснований для назначения более мягкого наказания нет.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1, – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство – 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним: ММВ (N)-BZ-F), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,313 граммов; сим-карты «Теле2» и «Beeline», хранящиеся в камере хранения ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ....., – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

-сотовый телефон «Nokia», хранящийся в камере хранения ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ....., - по вступлению приговора в законную силу возвратить ФИО1, предварительно удалив всю информацию из памяти сотового телефона и с карты памяти;

-бланк акта личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) и изъятии вещей (предметов, документов) ФИО1 от ...... на 3 (трех) листах в 1 (одном) экземпляре, - хранить в материалах уголовного дела до истечения всего срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе.

Суд разъясняет осужденному, что, согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный, в соответствии со статьей 316 УПК РФ (в особом порядке), не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствие с ч.3 ст.50 УПК РФ, вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа, - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ осужденного от защитника, в соответствии с ч.2 ст.52 УПК РФ, не обязателен для суда; в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствие со ст.47 и 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам, и может быть взыскана с осужденного.

Суд разъясняет осужденному, что в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий: С.В. Рублевская