Решение № 12-40/2024 от 27 сентября 2024 г. по делу № 12-40/2024

дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Магарамкентского районного суда Республики Дагестан Исмаилов И.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора 9 взвода полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 9 взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 на указанное постановление от 19.08.2024г. подана жалоба, в которой просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указывает, что во время требования документов инспектор должным образом не представился. Считает, что после остановки автомобиля, пристегнутые ремнями безопасности и сидячие в детских креслах, дети которые старше 7 лет, но младше 12 лет самостоятельно отстегнулись. После как инспектор забрал документы предъявил ФИО1 нарушение, якобы за не пристегнутые ремнями безопасности детей в детских креслах.

Кроме того, в ходе составления протокола, процессуальные права не были разъяснены. Спустя 15-20 минут инспектор ДПС подошел к ФИО1 уже составленным постановлением по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ. На момент составления протокола ФИО1 потребовал от инспектора ДПС представит доказательства о нарушении, на что получил отказ. Исследуя протокол об административном правонарушении <адрес> от 19.08.2024г. в графе свидетель указан ФИО3, который является лейтенантом полиции и имеет нагрудной знак 05-0225. ФИО3 находился рядом с автомобилем ДПС за государственным регистрационным знаком В212505 при остановки его автомобиля инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО4 Свидетель ФИО3 отсутствовал и физически не мог находится рядом и не мог являться свидетелем по административному делу, так как ФИО3 неизвестны обстоятельства дела подлежащие установлению. Также в ходе составления материалов административного дела ФИО1 поданы пять ходатайств на имя инспектора, которые инспектором ДПС проигнорированы. На основании изложенного, считает, что имеющиеся в деле материалы не доказывают события административного правонарушения в действиях ФИО1 Сам факт возбуждения дела об административном производстве незаконным. Административный материал рассматривался без его участия, как указано в жалобе ФИО1 перевозка детей в транспорте осуществлялась с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, дети до остановки автомобиля были пристегнутыми ремнями безопасности. Постановление за № от 19.08.2024г. вынесено незаконно и необоснованно. Как указывает ФИО1 в жалобе 22.08.2024г. на портале «Государственных услуг» ему пришел штраф, хотя он обратился с жалобой в суд.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям и просил суд отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу по основанию, предусмотренному ст.24.5 КоАП РФ, - за отсутствием события административного правонарушения.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 – инспектор 9 взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, проверив доводы ФИО1, изложенные в жалобе, считаю постановление инспектора 9 взвода полка ДПС ГИББД МВД по РД ФИО4 подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Как усматривается из материалов дела, 19.08.2024г. в 16час. 30мин. на 971км. автодороги федерального значения «Кавказ», гражданин ФИО1 управлял транспортным средством марки «Мазда» за государственным регистрационным знаком <***>/RUS, перевозил детей не достигших 12 лет не пристегнув в детское автокресло.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом инспектора 9 взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4; объяснением инспектора 9 взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3; протоколом об административном правонарушении <адрес> от 19.08.2024г.; видеофиксацией совершенного административного правонарушения и постановлением по делу об административном правонарушении от 19.08.2024г.

Доводы ФИО1 о том, что в материалах дела недостаточно данных для составления протокола об административном правонарушении несостоятельны, поскольку приобщенная к материалам дела видеозапись согласуется с протоколом об административном правонарушении, фиксирует факт совершения ФИО1 административного правонарушения.

Видеозапись отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому обоснованно принята инспектором 9 взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 в качестве доказательства по делу.

Факт управления ФИО1 транспортным средством, а также совершение вмененного административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, не содержит. В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе составления протокола и постановления об административном правонарушении обстоятельств назначения административного наказания и доказательств, которые были предметом исследования и оценки, не опровергают установленные обстоятельства и выводы инспектора о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания инспектором учтены требования статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы ФИО1 также не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии со ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно.

Судья

Магарамкентского районного суда РД И.Н.Исмаилов