Апелляционное постановление № 10-21/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 10-21/2023

Мировой судья Акмен П.А.

Дело № 10-21/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 16 ноября 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре судебного заседания Костриковой Ю.М.,

с участием:

помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Михайловой К.Ю.,

защитника – адвоката Пичугиной И.В., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дело по апелляционной жалобе адвоката Пичугиной И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 11 сентября 2023 года в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

в соответствии с которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Доложив уголовное дело, заслушав выступления участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с приговор мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 11 сентября 2023 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Преступление совершено 24 декабря 2022 года в г.Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 в полном объеме признал себя виновным, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. однако ввиду наличия у ФИО1 хронического психического расстройства дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе защитник, считая приговор несправедливым в виду неприменения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, просит его изменить, смягчив осужденному наказание.

Письменных возражений на апелляционную жалобу от участников процесса не поступило.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в них основаниям.

Прокурор, считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.

Представитель потерпевшего, осужденный, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия.Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества. Вывод суда о доказанности вины осужденного и квалификация содеянного ФИО1 не оспаривается. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор обжалован в части назначенного наказания.

При назначении наказания мировой судья учёл степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья ФИО1, в том числе с выявленным у него психическим расстройством, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, является рецидив преступлений.

С учетом личности виновного мировым судьей правильно сделан вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, применив при этом положение ст.73 УК РФ.

Также мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ст.82 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 11 сентября 2023 года не имеется, а потому апелляционную жалобу адвоката Пичугиной И.В. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 11 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить изменения, апелляционную жалобу адвоката Пичугиной И.В. на указанный приговор без удовлетворения.

Судья О.С. Димитрова