Решение № 2-104/2017 2-104/2017(2-3760/2016;)~М-3532/2016 2-3760/2016 М-3532/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-104/2017

Для размещения в сети интернет

Дело № 2-104/17 23 января 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Федоришкиной

При секретаре Садиковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "СК "Ренессанс Жизнь", считая нарушенными свои права, просила суд взыскать страховую премию в размере переплаты «сумма», проценты в размере «сумма»за пользование чужими денежными средствами с «дата» по «дата», убытки, состоящие из начисленных процентов по кредиту, «сумма», компенсацию морального вреда «сумма», штраф по закону о защите прав потребителей.

В обоснование требований указала, что «дата»между нею и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) заключен кредитный договор N *** на общую сумму кредита в размере «сумма» сроком на *** месяцев под ***% годовых.

При совершении кредитной сделки кредитором предложена заемщику дополнительная услуга по страхованию.

Выразив свое согласие на получение услуги, она заключила с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" договор страхования жизни заемщиков кредита N *** от «дата»(далее - договор страхования), покрывающий риски наступления смерти застрахованного по любой причине и инвалидность застрахованного *** группы по любой причине. Страховая премия в размере «сумма» оплачена за счет кредитных средств.

Однако на момент заключения договора страхования достоверная и необходимая информация ООО "СК "Ренессанс Жизнь" ей представлена не была. При заключении договора страхования в отношении неё применен завышенный страховой тариф, в результате чего она поставлена в неравное положение по отношению к потребителям, которые могут застраховать жизнь и здоровье без получения кредита и без участия банка - агента.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным выше доводам.

Представитель ответчика ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в судебное заседание не явился, ответчик о месте и времени слушания дела извещался, Тарифы, утвержденные страховщиком на дату заключения договора страхования жизни заемщиков кредита N *** от «дата», не предоставил, несмотря на судебные запросы и Акт о досрочном прекращении договора страхования от «дата», подписанный страховщиком на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от «дата» (л.д.81-82), ранее представитель представил возражения относительно доводов иска (л.д.68-77).

Представитель третьего лица отдела по защите прав потребителей Местной администрации ВМО г.Санкт-Петербурга г.Колпино в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Представитель третьего лица ООО КБ "Ренессанс Кредит" в судебное заседание не явился, третье лицо о месте и времени слушания дела извещалось, возражения относительно доводов иска не предоставил.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в части наличия Тарифов, утвержденных страховщиком, размещенных на сайте страховщика www.***., поскольку запрошенные судом Тарифы не были предоставлены Страховщиком в материалы настоящего дела, и приходит к следующему выводу.

Истец исходил из того, что ответчик неправильно применил формулу расчета страховой премии, поскольку истец ссылается на Полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков и Тарифы, утвержденные страховщиком, размещенные на сайте страховщика www.***., рассчитанные страховщиком не в соответствии с Методикой №1, утвержденной распоряжением Федеральной службы Российской Федерации по надзору за страховой деятельностью от 28.06.1996 года №02-02/18. Тем самым нарушил предписанные требования, поставив истца в неравное положение по отношению к тем потребителям, которые могут получить идентичную услугу по более низкой цене.

Ответчик исходил из того, что правильно применил формулу расчета страховой премии, поскольку Седьмым разделом Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков (л.д.128-140) и Тарифами, установленными пунктом *** Полисных условий, утвержденными страховщиком, размещенными на сайте страховщика www.***., установлены публичные условия для заемщиков без учета их пола, возраста, наличия опасных видов профессиональной деятельности или увлечений и проведенного страховщиком, на основании п.2 ст.945 Гражданского кодекса Российской Федерации, медицинского обследования для оценки фактического состояния здоровья заемщика; без учета выплаты Банку агентского вознаграждения.

Судом установлено следующее.

Кредитный договор N *** от «дата»заключен истцом с Банком – третьим лицом по настоящему делу.

«дата»истец выдала Банку поручение на перечисление «сумма» в счет оплаты страховой премии (пункт *** кредитного договора) и получила оставшуюся сумму кредита «сумма» (л.д.14).

Кредитный договор N *** от «дата»сроком действия по «дата» погашен досрочно «дата» (л.д.13).

Заемщик ознакомилась с Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков и Тарифами, утвержденными страховщиком, о чем поставила свою подпись в договоре страхования жизни заемщиков кредита N *** от «дата»(л.д.7).

Стороны договора страхования предусмотрели основания прекращения договора, в числе которых имеется пункт *** о досрочном исполнении заемщиком условий кредитного договора.

В том же пункте договора страхования стороны предусмотрели порядок расчета к возврату части страховой премии, при котором административные расходы страховщика составляют до 98 процентов от оплаченной страховой премии из расчета даты прекращения кредитного договора и оплаченного срока страхования.

«дата» Истец обратилась к страховщику с заявлением о возврате части страховой премии, полученное страховщиком «дата» (л.д.78-79).

Актом о досрочном прекращении договора страхования от 18.10.2016 года, подписанного страховщиком на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от «дата», к возврату Истцу назначена денежная сумма «сумма» в счет возврата страховщиком части страховой премии (л.д.81-82).

Указанный акт истец не оспаривает.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданского кодекса РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В статье 935 Гражданского кодекса РФ указано на то, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон. Заключение договора страхования является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Согласно пункту 3 статьи 947 Гражданского кодекса РФ в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Наличие на официальном сайте ООО "СК "Ренессанс Жизнь", в период договора страхования, других страховых продуктов не свидетельствует о нарушении прав Истца при заключении договора страхования.

При заключении кредитного договора и договора страхования заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора.

Данный выбор заемщик подтвердил «дата».

Заемщик заключил договор на условиях, содержащихся в Полисных условиях по программе страхования жизни заемщиков кредита, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Методика, утвержденная приказом Федеральной службы Российской Федерации по надзору за страховой деятельностью от 28.06.1996 года №02-02/18, на которую ссылается истец, утратила силу в связи с изданием Приказа Минфина РФ от 30.01.2006 N 16н.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

В соответствии со статьей 954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела" от 27.11.1992 N 4015-1 страховые тарифы (базовые тарифные ставки и коэффициенты к ним или предельные значения указанных коэффициентов) по добровольному страхованию рассчитываются страховщиками по видам страхования на основании статистических данных (в том числе статистических данных, собираемых, обрабатываемых и анализируемых объединениями страховщиков), содержащих сведения о страховых случаях, страховых выплатах, об уровне убыточности страховых операций не менее чем за три отчетных года, непосредственно предшествующих дате расчета страховых тарифов по видам страхования, не относящимся к страхованию жизни, и не менее чем за пять отчетных лет, непосредственно предшествующих дате расчета страховых тарифов по страхованию жизни.

В силу прямого указания закона конкретный размер страхового тарифа определяется договором добровольного страхования по соглашению сторон (абзац 5 пункта 2 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела" от 27.11.1992 N 4015-1).

Таким образом, выбирая вид страхования - добровольное личное страхование, страхователь приняла тот страховой тариф, который рассчитан страховщиком для данного вида страхования.

Несогласие истца со стоимостью оказанной страховой услуги, выраженное спустя практически *** года после заключения договора страхования, не является основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, ст.ст.15, 395 ГК РФ, ст.ст. 103, 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании незаконно (излишне) полученной страховой премии в размере «сумма», процентов в размере «сумма» за пользование денежными средствами с «дата»по «дата», убытков в размере «сумма», штрафа и денежной компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Федоришкина Е.В.