Решение № 2-104/2017 2-104/2017(2-4459/2016;)~М-2391/2016 2-4459/2016 М-2391/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-104/2017

Дело № 2-104/2017

17 января 2017 года


р е ш е н и е

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «МигКредит» о расторжении договора, признании пунктов договора недействительными в части, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «МигКредит», в котором просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор займа № 1509164444 от 01.04.2015 года, признать пункт 4 договора займа № 1509164444 от 01.04.2015 года об установлении размера процента за пользование займом недействительным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 01.04.2015 года заключила с ответчиком договор займа № 1509164444, по условиям которого получила займ в сумме 80 000 рублей с оплатой 102,84 % годовых со сроком возврата до 10.12.2015 года, в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате и проценты за пользование займом, на момент заключения договора она не имела возможности внести в него изменения, а ответчик воспользовался отсутствием у неё специальных познаний в сфере юридических услуг и заключил договор на заведомо невыгодных для нее и кабальных условиях, что в силу требований статей 179 и 180 Гражданского кодекса РФ влечет недействительность сделки, так как ответчиком были нарушены ее права, предусмотренные законом РФ «О защите прав потребителей», в ее пользу подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МигКредит» исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск (л.д.20-23), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Абзацем 4 части 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Судом установлено, что 01.04.2015 года между ФИО3 и ООО «МигКредит» был заключен договор потребительского займа № 1509164444, по условиям которого ООО «МигКредит» предоставило ФИО3 потребительский займ в сумме 80 000 рублей со сроком возврата до 10.12.2015 года, с уплатой 102,84 % годовых (л.д. 12-13).

Сведения об ООО «МигКредит» внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций 08.07.2011 года (регистрационный номер 2110177000037 (л.д.24).

Согласно ответу на запрос суда ООО «МигКредит» от 09.12.2016 года сумма просроченной задолженности ФИО3 по договору займа № 1509164444 от 01.04.2015 года составляет: сумма основного долга и процентов - 75 900 рублей, сумма неустойки – 32 562 рубля 30 копеек.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора могут быть определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения).

В соответствии со статьями 432, пунктом 1 статьи 433, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Истица ФИО3 с условиями договора № 1509164444 от 01.04.2015 года была ознакомлена и согласилась с ними, что подтверждается ее подписью на указанных документах, располагала полной информацией об условиях заключаемого ею договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Доводы ФИО3 о том, что в договоре не указаны подлежащая выплате полная сумма и проценты займа в рублях, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, так как в договоре указаны полная сумма займа и проценты за пользование займом, подписью ФИО3 подтверждается факт ее ознакомления с условиями договора займа № 1509164444 от 01.04.2015 года о полной стоимости займа.

Таким образом, заключенный между сторонами договор займа содержит все существенные условия, а именно условия о сумме займа, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование займом, сроке и порядке уплаты процентов и возврата суммы займа.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Истицей ФИО3 каких-либо оснований, по которым она просит расторгнуть договор займа не указано, доказательств нарушения ответчиком исполнения обязательств по договору истицей также не представлено, в связи с чем исковые требования о расторжении договора удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для признания соответствующей сделки недействительной по смыслу кабальности необходимо установить, что в момент ее совершения имело место стечение тяжелых обстоятельств для лица, совершающего сделку, и условия договора являются крайне невыгодными для потерпевшего. При этом истец должен доказать причинно-следственную связь между стечением у него тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны об указанных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Доводы истицы ФИО3 о завышенном размере процентов за пользование суммой займа являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для признания договора недействительным в части условий, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей ФИО3 не указано и не представлено доказательств, наличия у нее тяжелых обстоятельств, осведомленности ответчика об указанных тяжелых обстоятельствах и причинно-следственная связь между стечением тяжелых обстоятельств и совершением сделки.

В заявлении о предоставлении договора потребительского займа истица ФИО3 подтвердила, что ознакомлена с условиями договора займа с ООО «МигКредит», о перечне и размерах всех платежей, с размером подлежащих уплате процентов, полной стоимостью займа, полной суммой, подлежащей выплате, заключает договор займа добровольно, не находится под влиянием заблуждения и понимает суть договора займа, не находится в тяжелых жизненных обстоятельствах.

Таким образом, законных оснований для признания пункта договора займа о размере процентов недействительным, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Довод ФИО3 о том, что она была лишена возможности повлиять на условия договора потребительского займа судом отклоняются, поскольку в случае несогласия с условиями договора, ФИО3 была вправе отказаться от заключения договора займа, однако этого ею сделано не было.

Заключение договора потребительского займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного договора потребительского займа.

На основании вышеизложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о расторжении договора потребительского займа, признании пункта договора недействительным в части, не имеется.

Учитывая, что суд не усматривает со стороны ООО «МигКредит» нарушений прав истицы ФИО3, как потребителя, законных оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «МигКредит» о расторжении договора, признании пунктов договора недействительными в части, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья