Приговор № 1-107/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 1-107/2019

Дело №1-107/2019

(91RS0009-01-2019-000909-03)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Чернюк А.Н.

с участием:

государственного обвинителя-

- старшего помощника Крымского транспортного

прокурора Южной транспортной прокуратуры - Пыханова Д.А.,

защитника подсудимой - адвоката Лукьяновой Д.В.,

подсудимой - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатория уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в селе <адрес>, не оформившей гражданство Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, не имеющей регистрации места жительства, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 публично оскорбила представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом и.о. начальника Крымского ЛУ МВД России на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначен на должность инспектора по делам несовершеннолетних Евпаторийского линейного пункта полиции Крымского линейного управления МВД России на транспорте.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», должностного регламента, инспектор по делам несовершеннолетних Евпаторийского ЛПП ФИО5 являясь сотрудником полиции, обязан: осуществлять работу по выявлению и пресечению преступлений и правонарушений на железнодорожных вокзалах, станциях; предотвращать совершение преступлений и административных правонарушений, выявлять обстоятельства, способствовавшие их совершению, и в пределах своих полномочий принимать меры по недопущению данных обстоятельств; обеспечивать правопорядок на объектах транспорта, транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах, находящихся на территории обслуживания; в полном объеме и правильно составлять административные материалы по выявленным на маршруте патрулирования административным правонарушениям; и вправе: требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы удостоверяющие личность граждан; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, принимать меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу возложенных на него должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанным нормативным актом и должностным регламентом ФИО5, является должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим функции представителя власти, наделенный властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находился при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут инспектор по делам несовершеннолетних Евпаторийского ЛПП ФИО5 обнаружил ФИО1 которая, находясь в общественном месте возле железнодорожного вокзала станции Евпатория – курорт, расположенного по адресу: <адрес>, употребляла спиртные напитки, т.е. была уличена в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. В указанное время, в указанном месте, с целью пресечения административного правонарушения со стороны ФИО1, ФИО5 подошел к ней и в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ФИО1 прекратить противоправное поведение и проследовать в Евпаторийский линейный пункт полиции для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

После законных действий ФИО5 в указанное время, в указанном месте у ФИО1 возник умысел, направленный на воспрепятствование законной деятельности сотрудника полиции ФИО5 и на его публичное оскорбление в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В осуществление своего преступного умысла ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте возле железнодорожного вокзала станции Евпатория-курорт, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественно – опасный характер своих действий, противодействуя законной деятельности представителя власти, при наличии повода для возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде унижения чести и достоинства ФИО5 и подрыва авторитета органов внутренних дел, в присутствии посторонних лиц – ФИО6, ФИО7, ФИО8, то есть публично, не реагируя на замечания и законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, неоднократно высказала слова и выражения грубой нецензурной брани в адрес представителя власти – инспектора по делам несовершеннолетних Евпаторийского ЛПП ФИО5, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, унизив честь и достоинство последнего как представителя власти.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 в неприличной форме унизила честь и достоинство полицейского ФИО5, как сотрудника полиции и представителя власти, что стало достоянием других лиц, поэтому умалило авторитет власти.

Также ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

После законных действий ФИО5 в указанное время, в указанном месте у ФИО1 возник умысел, направленный на воспрепятствование законной деятельности сотрудника полиции ФИО5 и применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В осуществление своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте возле железнодорожного вокзала станции Евпатория – курорт, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что перед ней находится сотрудник полиции – представитель власти, в форменном обмундировании исполняющий свои должностные обязанности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий, в результате применения насилия в отношении сотрудника полиции, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, нанесла инспектору по делам несовершеннолетних Евпаторийского ЛПП ФИО5 не менее 1 удара рукой в область левого плеча, не 2 ударов руками в область груди, не менее 2 ударов по плечам, после чего сорвала с форменного обмундирования ФИО5 погон, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО5 физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 свою вину по каждому из инкриминируемых ей деяний признала полностью и пояснила, что суть обвинения ей понятна, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств она подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, умышленная форма вины, мотив, и иные обстоятельства совершения каждого преступления в обвинительном заключении указаны правильно; квалификация ее действиям дана верная. Заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом она пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Обещала, что более, никогда не будет переступать Закон, в будущем намерена вести добропорядочный образ жизни и быть полезным членом общества. Перед потерпевшим ей стыдно и искренне перед ним заочно извиняется. Свои поступки оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном, впредь подобного обещает не совершать. Просила строго не ее наказывать, дать возможность своим поведением доказать свое исправление, назначить ей наказание в виде штрафа, который она имеет возможность оплатить.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимой, добровольность и осознанность которой подтвердил ее защитник, является также наличие согласия на то государственного обвинителя Пыханова Д.А., а также согласие на это от потерпевшего ФИО5, изложенное в адресованном суду заявлении, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в особом порядке, обращает внимание на отсутствие к подсудимой претензий материального и морального характера, вопрос о мере наказания ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Суд удостоверился, что подсудимая осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимой, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимой ФИО1 доказана материалами дела.

Деяния ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст. 319 УК РФ, как оскорбление представителя власти, - публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 совершила 1 умышленное преступление небольшой степени тяжести и 1 умышленное преступление средней тяжести.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной, наличие/отсутствие обстоятельств, смягчающих/отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой: имеет среднее специальное образование, не замужем, несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроена, не имеет регистрации постоянного места жительства; по предыдущему месту проживания зарекомендовала себя с отрицательной стороны (л.д.129); на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.128); юридически не судима.

К смягчающим подсудимой наказание обстоятельствам по всем преступлениям суд относит:

- явки с повинными, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, под которыми суд понимает оказание помощи в их расследовании путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах совершении каждого из преступлений, чем оказала помощь в установлении истины (пункт «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Так, в своих первоначальных объяснениях (л. д. 27) ФИО1 призналась в совершении преступлений, указав каким образом ею были совершены инкриминируемые деяния. Эти объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, судом расцениваются как явки с повинной. В последующем при допросе в качестве обвиняемой подробно показала, каким образом она совершала преступления; правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств подтвердила в судебном заседании, тем самым, она активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений;

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягких наказаний, чем предусмотрены за данные деяния.

В соответствии с перечнем, приведенном в ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Совершение подсудимой преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, хотя и установлено судом и не отрицается подсудимой, к обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, суд не относит, поскольку из обвинения не усматривается, что такое состояние способствовало совершению преступлений, находится с ними в причинно-следственной связи, увеличило общественную опасность деяний и негативность последствий преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимой, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории совершенных подсудимой преступлений на менее тяжкие категории.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая личность подсудимой, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие оснований не доверять ФИО1 в ее утверждении о том, что она сделала для себя выводы и желает своим поведением доказать свое исправление, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО1 возможно, определяя вид наказания, как за каждое из совершенных деяний, так и окончательное (в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ), назначить его в виде штрафа.

Оснований полагать, что данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, то есть оснований для назначения подсудимой более сурового вида наказания, - не имеется.

Подсудимая пояснила, что имеет материальную возможность исполнить наказание в виде штрафа, в случае, если суд придет к выводу о целесообразности назначения ей именно этого вида наказания.

По мнению суда, наказание в виде штрафа будет достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею преступлений впредь, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

Более строгие меры реагирования при установленных обстоятельствах, не будут отвечать положениям ст.6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей;

- по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание по данному приговору в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа - штраф заменяется иным наказанием.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: № ОКТМО – 35701000.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после чего отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ей защитника, о чем может быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья А.А. Нанаров