Решение № 2-734/2025 2-734/2025~М-161/2025 М-161/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-734/2025

64RS0004-01-2025-000267-55

Дело № 2-734/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года город Балаково

Саратовская область

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Петрова А.Н.,

при помощнике судьи Евтушенко Е.П.,

с участием прокурора Лобачевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора города Балаково Саратовской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажно-производственная организация «Технология» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажно-производственная организация «Технология» (далее – ООО «МПО Технология») о взыскании задолженности заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указано, что прокуратурой города в связи с поступившим обращением ФИО1 проведена проверка в деятельности ООО «МПО Технология» исполнения требований трудового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения в сфере оплаты труда. Факт нарушения трудовых прав работников нашел свое подтверждение в ходе проверки. Бездействие ответчика (невыплата заработной платы работнику) является неправомерным, нарушает права работника на своевременное получение оплаты за свой труд, при этом работник испытывает нравственные и моральные страдания из-за отсутствия средств к существованию, поскольку не имеет возможности приобрести жизненно необходимые товары (продукты питания, лекарственные препараты, предметы личной гигиены), оплатить коммунальные услуги, что не только унижает человеческое достоинство, но и угрожает жизни и здоровью человека. Согласно п. 1.9 Положения об оплате и стимулировании труда, утвержденного генеральным директором ООО «МПО Технология», заработная плата выплачивается работникам не менее двух раз в месяц; до 30 числа за первую половину месяца (рассчитанную с 01 по 15 число); окончательный расчет до 15 числа месяца, следующего за начисленным. Однако в полном размере заработная плата ФИО1 (осуществляла трудовую деятельность в должности инженера по охране труда в соответствии с приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ) за период с сентября 2023 года по декабрь 2023 года ответчиком не была выплачена, что подтверждается расчетными листками, реестром задолженности по ООО «МПО Технология». Таким образом, ООО «МПО «Технология» имеет задолженность по заработной плате перед ФИО1 в размере 366287,80 руб. В связи с задержкой в выплате заработной платы ФИО1 был причинен моральный вред, связанный с душевными переживаниями относительно не выплаты зарплаты и, как следствие, изыскания в указанный период денежных средств для своего обеспечения, а именно на приобретения продуктов и товаров первой необходимости, лекарственных препаратов. До настоящего времени никаких мер по погашению задолженности перед работником не предпринято. Несвоевременная выплата заработной платы существенным образом нарушает права и законные интересы указанных граждан.

Прокурор просит взыскать с ООО «МПО Технология» задолженность по заработной плате в пользу ФИО1 за период с сентября 2023 года по декабрь 2023 года в размере 366287,80 рублей; денежную компенсацию в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Прокурор Лобачева Е.Д. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МПО Технология» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав прокурора, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации закрепляет, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда признается одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (абз. 7 ст. 2 ТК РФ).

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Абзацем 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 ст. 136 ТК РФ предусмотрено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (приказ № о приеме на работу) ФИО1 работал в ООО «МПО «Технология» в должности инженера по охране труда.

Приказом ООО «МПО Технология» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.

Из расчета задолженности следует, что задолженность работодателя перед ФИО1 по заработной плате за период с сентября 2023 года по декабрь 2023 года составляет 366287,80 руб.

Ответчиком не предоставлено доказательств погашения задолженности, в связи с чем с ООО «МПО Технология» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 366287,80 руб. в счет задолженности по заработной плате.

Также, из расчета процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации должен составить 207224,66 руб., которые подлежат взысканию. Кроме этого, с ответчика подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ и по день выплаты задолженности по заработной плате проценты в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от остатка суммы в 366287,80 руб. за каждый день задержки выплаты заработной платы.

В судебном заседании нашли свое подтверждение нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы, что не может не приносить истцу нравственные страдания. Суд считает, что факт причинения истцу морального вреда нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, период нарушений прав истца, с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика 10000 руб. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после подачи иска в суд) в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16470,25 руб. по требованию имущественного характера и 3000 руб. по требованию неимущественного характера, а всего в сумме 19470,25 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования первого заместителя прокурора города Балаково Саратовской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажно-производственная организация «Технология» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-производственная организация «Технология» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в счет задолженности по заработной плате за период с сентября 2023 года по декабрь 2023 года в сумме 366287 руб. 80 коп., в счет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 207224 руб. 66 коп., в счет компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-производственная организация «Технология» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в счет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день выплаты задолженности по заработной плате проценты в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от остатка суммы в размере 366287,80 руб. за каждый день просрочки выплаты заработной платы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-производственная организация «Технология» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 19470 руб. 25 коп.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года.

Судья