Приговор № 1-640/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-640/2020

55RS0003-01-2020-004791-67

12001520053000976

1-640/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 23 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Вашкевич В.А., при секретаре судебного заседания Шеллер С.Е., с участием:

государственного обвинителя Марютиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фесюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от 15.06.2020, вступившим в законную силу 11.07.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

19.07.2020 около 01 часа 00 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома на участке № СНТ «Ратоборец» в г.Омске, сел в салон находящегося в его пользовании автомобиля «HYUNDAI GETZ» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион на водительское сидение, повернул ключ в замке зажигания, тем самым запустил двигатель автомобиля, и поехал по городу Омску, где проезжая около <адрес>, съехал в кювет. 19.07.2020 в 06 часов 24 минут в отношении него составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ввиду наличия оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. 19.07.2020 в 06 часов 29 минут, находясь коло служебного автомобиля сотрудников ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску, припаркованного на обочине проезжей части у <адрес>, прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» №, согласно показаниям которого установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составила 0,814 мг/л.

По ходатайству ФИО1 дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник Фесюк И.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Марютина Е.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля В.А.С. – инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску, из которых следует что около 06 часов 00 минут 19.07.2020 им с Д.Н.П. от ДЧ ПДПС ГИБДД по г.Омску получено сообщение о том, что по адресу: <адрес>, в канаве забуксовал автомобиль «HYUNDAI GETZ» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Прибыв на место происшествия в 06.20 часов 19.07.2020, в канаве был обнаружен указанный автомобиль, водитель которого спал на переднем сиденье. В ходе проверки документов у водителя автомобиля ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица). При этом ФИО1 не отрицал, что действительно употреблял спиртное. По данному факту был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» №, согласно показаниям которого наличие этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,814 мг/л., о чем был составлен акт <данные изъяты> от 19.07.2020, с которым ФИО1 согласился. Прохождение освидетельствования фиксировалось на видеокамеру мобильного телефона. Затем в ходе проверки по информационным базам ГИБДД было установлено, что 15.06.2020 ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по состоянию на 19.07.2020 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении было прекращено, а материалы переданы в ОП № УМВД России по г.Омску для дальнейшего разбирательства (л.д. №

-рапортом инспектора ДПС ПДСП ГИБДД УМВД России по г.Омску В.А.С., согласно которому 19.07.2020 в составе экипажа 259 в 06 часов 00 минут поступило сообщение, что у <адрес> в г. Омске автомобиль «HYUNDAI GETZ» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион не может выехать с канавы. Прибыв на место происшествия, установлено, что данным автомобилем управлял ФИО1, у которого выявлены признаки алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что последний согласился (л.д. №

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от 15.06.2020, вступившим в законную силу 11.07.2020, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д. №);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 19.07.2020, согласно которому ФИО1 19.07.2020 в 06 час. 22 мин. был отстранен от управления автомобилем «HYUNDAI GETZ» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, так как имелись достаточные данные полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. №

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которому ФИО1 19.07.2020 в 06 час. 29 мин. прошел медицинское освидетельствование на месте при помощи алкотектора «Юпитер» №, было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. №

- постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от 27.07.2020, согласно которому дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от 19.07.2020 в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. №).

Оценив исследованные доказательства, которые полностью согласуются между собой и с показаниями ФИО1, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести; обстоятельства его совершения; данные о личности ФИО1, который на учетах в БУЗОО «КПБ им ФИО3», «Наркологический диспансер» не состоит, социально обустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями, председателем ТСН СНТ «РАТОБОРЕЦ» положительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья виновного, и, с учетом конкретных обстоятельств совершенного им преступления, а также данных о его личности, полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с предусмотренным санкцией статьи обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

При этом оснований для назначения более мягкого наказания в виде денежного штрафа к подсудимому, с учетом данных о его личности, материального положения, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд не находит.

С учетом вида назначаемого наказания, суд не рассматривает вопрос о применении правил части 5 статьи 62 УК РФ о назначении наказания по делам, рассмотренным в порядке ст.226.9 УПК РФ, поскольку данные положения закона распространяются лишь на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым согласно ст.264.1 УК РФ является наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу, а именно диск с видеозаписью прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения подлежит хранению с материалами уголовного дела.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 308, 309, 310, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: - CD-R-диск с видеозаписью прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения, находящийся в материалах дела (л.д. 68), - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья В.А. Вашкевич