Приговор № 1-47/2017 1-582/2016 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-47/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 сентября 2017 г.

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А., единолично, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Андреевой Н.П., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Сорокина Н.Ю., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Костыгиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так, <данные изъяты> ФИО2, находясь возле <данные изъяты> у мусорных баков, где в одном из баков увидел полиэтиленовый пакет белого цвета. После чего открыв его и увидев в пакете патроны в количестве 18 штук калибра 9x18 мм, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение 18 патронов калибра 9x18 мм, являющимися боеприпасами для личного пользования. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 <данные изъяты> примерно в 10 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что приобретение боеприпасов запрещено законом и уголовно наказуемо, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, для личного использования, взял из мусорного бака полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находились патроны в количестве 18 штук и положил пакет со всем содержимым в сумку черного цвета, находящуюся на тот момент при нем. тем самым незаконно приобрел патроны являющиеся боеприпасами. Затем ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение достоверно зная, что хранение боеприпасов запрещено законом и уголовно наказуемо, приобретенные пистолетные патроны калибра 9x18 мм в количестве 18 шт., незаконно умышленно хранил в сумке черного цвета, находящейся при нем с 10 часов 00 минут до 11 часов 50 минут <данные изъяты> примерно в 10 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <данные изъяты> ФИО2 был задержан сотрудником полиции Б.. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФ об АП и доставлен в ОП <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, где <данные изъяты> примерно в 11 часов 50 минут в ходе личного досмотра у ФИО2 из принадлежащей ему сумки черного цвета, было обнаружено и изъято 18 патронов, являющихся пистолетными патронами калибра 9x18 мм отечественного производства, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию <данные изъяты>, которые ФИО2 незаконно приобрел и хранил для личного использования.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Сорокин Н.Ю. в суде поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что также консультировал его в ходе дознания и перед судебным заседанием.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение боеприпасов.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО2: <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, назначая при этом наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд также не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, ранее судимого, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО2, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений путем назначения наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости его назначения.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке – по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу патроны в количестве 15 штук, калибра 9х18 мм, отечественного производства по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: Ю.А. Грудинина