Приговор № 1-267/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-267/2025

Дело № 1-267/2025 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г.Кунгур

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Садовской Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Пономаревой Е.А.

с участием государственного обвинителя Чеснокова А.Л.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Колмогорова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего основное общее образование, женатого, детей не имеющего, невоеннообязанного, официально нетрудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений и возложением обязанностей;

постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 6 дней (наказание отбыто);

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края по ч.1 ст.117 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, согласно ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей;

под стражей по данному делу не содержался, постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.83,84),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил умышленные действия, выразившиеся в нанесении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 1 год 6 месяцев 6 дней.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов, ФИО2, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, учинил ссору с Потерпевший №1 и, осуществляя свои противоправные действия, имея прямой умысел на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, подошел к сидящей на стуле Потерпевший №1 и умышленно нанес ей один удар ногой в область подбородка, и не менее 5 ударов кулаками в область туловища, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль. Желая избежать конфликта Потерпевший №1 вышла из квартиры. Однако, ФИО2, не желая прекращать свои преступные действия, находясь в общем коридоре дома, взял Потерпевший №1 рукой, согнутой в локте, за шею и резко дернул последнюю назад себя. Потерпевший №1, не удержавшись на ногах, будучи в алкогольном опьянении, упала на пол спиной, ударившись затылком об пол. После чего ФИО2 прекратил свои противоправные действия самостоятельно.

В результате преступных действий, ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль, и, согласно заключению судебно –медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде кровоподтеков на голове, шее, верхних и нижних конечностях, грудной клетке, ссадины на правой голени, в области левого коленного сустава, на правом предплечье, которые судя по морфологическим свойствам локализации, взаиморасположению и количеству, образовались от не менее двенадцати ударных и/или сдавливающих, плотно – скользящих воздействий твердого тупого предмета / предметов возможно в срок, указанный в постановлении и пострадавшей и, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, считает, что все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены; подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ – как нанесении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя в части уточнения в описательной части обвинительного акта того факта, что ФИО2 судим по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, а не по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (как ошибочно указано), поскольку как во вводной части обвинительного акта в данных о судимостях ФИО2, так и при исследовании письменных документов дела, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО2 судим по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-54); данный факт сомнений у суда не вызывает, не ухудшает положение подсудимого и не требует дополнительной оценки и исследования доказательств по делу. Также суд считает необходимым уточнить в описательной части обвинительного акта, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 1 год 6 месяцев 6 дней, а не на 1 год 6 дней (как ошибочно указано), поскольку данный факт установлен в ходе судебного разбирательства при исследовании письменных документов дела, характеризующих личность подсудимого (л.д.66, 125); данный факт также не вызывает у суда сомнений, положение подсудимого не ухудшает и не требует дополнительной оценки и исследования доказательств по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее алкогольной продукцией (л.д.71); на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался (л.д.67, 69), состоит на диспансерном наблюдении (учете) у врача-нарколога в Кунгурском филиале ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ, имеет установленный диагноз (л.д. 68); по сообщению ГБУЗ ПК «Больница Коми-Пермяцкого округа» ФИО2 состоял на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с декабря 2014 года с установленным диагнозом, в 2017 году снят с учета ввиду отсутствия сведений (л.д.70).

Суд признаёт и учитывает смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения ей извинений (в том числе публичных - в ходе судебного разбирательства), извинения потерпевшей приняты; в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его престарелой матери, оказание матери финансовой помощи; оказание помощи родителям сожительницы.

Оснований для признания смягчающим вину подсудимого обстоятельством аморального либо противоправного поведения потерпевшей суд не усматривает, данное обстоятельство в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает с учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в частности, именно нахождение подсудимого ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов в состоянии опьянения привело к совершению им преступления, данный факт – факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения - способствовал совершению подсудимым ФИО2 преступления, повлиял на него негативным образом, привел к снижению внутреннего контроля, о чем в судебном заседании указал сам подсудимый, который показал, что если бы он находился в трезвом виде, совершать противоправные действия не стал бы.

Суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства – рецидив преступлений, поскольку наличие у ФИО2 неснятой и непогашенной судимости по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Судом установлено в действиях ФИО2 наличие рецидива преступлений, данное обстоятельство судом отягчающим не признано. Вместе с тем, непризнание установленного по делу рецидива преступления отягчающим наказание обстоятельством не исключает применение в отношении подсудимого иных уголовно-правовых последствий.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая принципы соразмерности и справедливости назначения наказания, совокупность характеризующих данных подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказание в виде ограничения свободы в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст.64 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению не подлежит.

ФИО2 совершил настоящее преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении данного вопроса суд учитывает, что преступление подсудимым было совершено через непродолжительный срок условного осуждения (осужден ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, носящего насильственный характер в отношении сожительницы Потерпевший №1, а новое преступление было им совершено ДД.ММ.ГГГГ также в отношении данной потерпевшей).

После вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже в период условного осуждения подсудимый привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (л.д.73).

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО2 преступления, характер и степень его социальной опасности, характеризующие подсудимого сведения, поведение подсудимого в период отбывания наказания по предыдущему приговору, наличие отягчающего обстоятельства, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств и положительной характеристики подсудимого потерпевшей Потерпевший №1, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты только при назначении окончательного наказания в виде реального лишения свободы в условиях его изоляции от общества с отменой условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору в соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями ст.108, ст.110 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу, изменить ФИО2 меру пресечения на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Установить ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ», не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: /подпись/ Е.Ю. Садовская

Копия верна. Судья