Приговор № 1-4/2020 1-44/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 1-4/2020Лазовский районный суд (Приморский край) - Уголовное Дело № 1-44/2019 25RS0020-01-2019-000177-65 Именем Российской Федерации с. Лазо Лазовский район Приморский край 14 января 2020 года Лазовский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Волковой Е.В., при секретаре Дмитриченко Е.Е., с участием государственных обвинителей прокуратуры Лазовского района Приморского края - помощников прокурора Ковалёвой Т.С., ФИО2, прокурора Лазовского района Приморского края Ларина Д.А., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Ли В.В., представившего удостоверение № и ордер № 92 от 19.08.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты> судимого: - 01 июня 2018 года Лазовским районным судом Приморского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением Лазовского районного суда Приморского края от 15 августа 2018 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 5 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден из ФКУ К-П № 37 ГУФСИН России по Приморскому краю 24 января 2019 года по отбытию срока наказания; - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3, в период времени с 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное помещение, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая этого, убедившись, что его преступные действия остаются <данные изъяты> для окружающих и за ним никто не наблюдает, сорвал руками с ворот не представляющие материальной ценности доски и через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. ФИО1, <адрес>, откуда <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: радиатор на автомобиль марки «УАЗ 469», стоимостью 12 000 рублей; радиатор на автомобиль марки «ГАЗ-53», стоимостью 13 000 рублей; головку блока цилиндра на автомобиль марки «УАЗ 469», стоимостью 15 000 рублей; масляный радиатор на автомобиль марки «УАЗ 469», стоимостью 1 500 рублей; диффузор на автомобиль марки «УАЗ 469», стоимостью 1 300 рублей; жалюзи на радиатор автомобиля марки «УАЗ 469», стоимостью 1 500 рублей, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1, значительный ущерб на общую сумму 44 300 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 час. 25 мин. до 13 час. 00 мин., имея умысел на открытое хищение денежных средств, подошел к магазину «Овощи и Фрукты», расположенному в <адрес>, с.ФИО1, <данные изъяты>, <адрес>, принадлежащему потерпевшему Потерпевший №3, и убедившись в отсутствии покупателей в торговом помещении магазина, с целью сокрытия лица, надел заранее приготовленную шапку-маску с прорезями для глаз, и взяв в правую руку принесенный с собой нож, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является ножом хозяйственным, изготовлен промышленным способом и к холодному оружию не относится, осознавая противоправность своих действий и желая их совершить, зашел в торговое помещение магазина, где остановился возле прилавка, и дождавшись, когда из подсобного помещения вышел осуществляющий торговлю потерпевший Потерпевший №3, с целью подавления его воли к сопротивлению, демонстрируя имеющийся при себе нож и выражая угрозу применения насилия неопасного для жизни и здоровья, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, потребовал передать ему все денежные средства, хранящиеся в кассе. Пытаясь пресечь незаконные действия ФИО3, опасаясь за свою жизнь и здоровье, потерпевший Потерпевший №3 потянулся за деревянной битой, которой желал выбить из рук ФИО3 нож, однако ФИО3 испугался действий Потерпевший №3 и скрылся с места совершения преступления, в результате чего не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. В случае, если бы ФИО3 довел свой преступный умысел до конца, то потерпевшему Потерпевший №3 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 4 800 рублей. Он же, в период времени с 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая этого, убедившись, что его преступные действия остаются <данные изъяты> для окружающих и за ним никто не наблюдает, выставил стекло из оконного проема гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. ФИО1, <адрес>, куда незаконно проник и <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: головку блока цилиндра на автомобиль марки «УАЗ 3151», стоимостью 15 000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1, значительный ущерб на указанную сумму, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая этого, убедившись, что его преступные действия остаются <данные изъяты> для окружающих и за ним никто не наблюдает, с помощью монтировки разбил оконное стекло строения, расположенного примерно в 60 метрах по направлению на юго-запад от <адрес> в с. ФИО1, <данные изъяты>, <адрес>, куда незаконно проник и <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: 5 банок тушеной конины, стоимостью по 115 рублей за одну банку, на общую сумму 575 рублей; 3 бутылки водки марки «Medoff», стоимостью по 700 рублей за одну бутылку, на общую сумму 2 100 рублей; аудио-колонку, стоимостью 1 000 рублей; аккумуляторную дрель шуруповерт марки «Вихрь» ДА-18Л-2К, стоимостью 5 500 рублей; 1 бутылку ацетона, стоимостью 95 рублей, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №4 значительный ущерб на общую сумму 9 270 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 20 мин., при участии несовершеннолетнего ФИО4 №7, которого ФИО3 ввел в заблуждение относительно законности своих действий, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая этого, находясь на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> путем свободного доступа, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: одну отопительную батарею, стоимостью 3 000 рублей. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 час. 30 мин. до 15 час. 50 мин., при участии несовершеннолетнего ФИО4 №7, которого ФИО3 ввел в заблуждение относительно законности своих действий, вернулся на указанную территорию, где реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая этого, путем свободного доступа, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитил оставшиеся пять отопительных батарей, принадлежащее Потерпевший №2, стоимостью по 3 000 рублей каждая, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 18 000 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Он же, в период времени с 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, до 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая этого, убедившись, что его преступные действия остаются <данные изъяты> для окружающих и за ним никто не наблюдает, находясь на территории многоквартирного <адрес><данные изъяты>, <адрес>, путем свободного доступа, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно три колесных диска на автомобиль марки «ЗИЛ-130», стоимостью по 2 000 рублей каждый, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину в хищении имущества Потерпевший №2, Потерпевший №5 и по двум эпизодам хищения имущества Потерпевший №1, а также в покушении на открытое хищение имущества Потерпевший №3, вину в совершении хищения имущества Потерпевший №4 признал частично и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования. Будучи допрошенным на досудебной стадии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснял, что в центре с. ФИО1 в одной из квартир пятиэтажного дома по <адрес>, которая имеет отдельный от подъездов вход, имеется магазин, в котором осуществляется продажа фруктов и овощей. Ранее он неоднократно был в указанном магазине в качестве посетителя, совершал покупки, все время его обслуживал один и тот же продавец, это мужчина по национальности, как ему кажется, узбек, его фамилии, имени и отчества он не знает, лично с ним не знаком. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, когда находился дома, у него внезапно возникла мысль пойти в вышеуказанный магазин для того, чтобы ограбить его, а именно завладеть деньгами, он выбрал именно этот магазин, так как, когда ранее там был, то обратил внимание, что в помещении нет камер видеонаблюдения, также там не бывает много посетителей и по внешнему виду продавца, он думал что тот испугается его и не сможет дать отпор, так как продавец не высокого роста и не плотного телосложения. Деньги ему нужны были, так как необходимо было отдать долг. По этой причине он решил совершить хищение денег, также он предполагал, что в кассе магазина будут деньги. Он решил совершить хищение, одев на лицо маску, для того чтобы его не узнали и взять с собой нож, которым он хотел напугать продавца. Напугать он хотел таким образом, чтобы просто показать нож, не угрожать им, не размахивать перед продавцом, а тем более, наносить им удары, или причинить телесные повреждения, а также убивать он не собирался и даже не думал об этом. Просто осуществить угрозу, демонстрируя нож в руке, чтобы продавец ему не оказал сопротивление. Для того чтобы его не узнали, он взял дома шапку-маску, с прорезью для глаз, и положил ее в карман куртки. Данную шапку он купил в одном из магазинов <адрес> несколько лет назад, для того чтобы просто носить её. Далее, он взял в доме нож, длиной примерно 10-15 см, рукоятка пластмассовая, сделанная под «олений» рог, нож он нашел около 1,5 лет назад в лесном массиве, хранил у себя дома, использовал в хозяйственных целях. О том, что он решил совершить преступление, он никому не говорил и говорить не собирался. На тот момент на нем была одета куртка спортивная черного цвета, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета. Кроме того, он положил в пакет кроссовки синего цвета, так как после совершения хищения в магазине, собирался переобуться, чтобы не оставлять на месте следы от своей обуви. Далее он вышел из дома, и направился к магазину, шел он около 5 минут. По дороге, проходя мимо соседнего пятиэтажного дома, он увидел справа канаву, в которую спрятал пакет с кроссовками. Сразу к магазину подходить не стал, остановился возле аптеки, расположенной рядом с магазином. О том, что в то время на крыльцо магазина выходил продавец, он не видел. Стоял возле аптеки, так как всё таки сомневался, совершать преступление или нет, также перед этим он видел, как в магазин зашел незнакомый мужчина, как он понял это был посетитель и хотел дождаться, когда посетитель выйдет. Времени на тот момент было примерно 12-13 часов, точно не скажет. Как только мужчина вышел из магазина, он надел на голову шапку-маску, достал из кармана нож, взял его в правую руку, и зашел в помещение магазина. В помещении магазина, никого не было. Когда он начал подходить к прилавку, то из подсобного помещения вышел мужчина-продавец, который был одет в одежду темного цвета, детально которую описать затрудняется. Он остановился возле прилавка, нож держал в правой руке, руку держал вдоль туловища, лезвие ножа было направлено вниз в пол. Он сказал продавцу: «Быстро давай деньги». При требовании денежных средств, никаких движений рукой с ножом в сторону продавца не совершал. Говорил это тихо и спокойно, не кричал. Мужчина сначала испугался, стал нервничать, после чего крикнул: «Я тебе ничего не отдам», это было сказано нецензурной бранью. У продавца в руках ничего не было, в том числе и не было пластмассовой крышки, это он может точно сказать. Затем он увидел, что продавец наклонился правой стороной в сторону подсобки, и начал, что-то там брать рукой, что именно брал, он не видел, но почему - то предположил, что это могло быть ружье. Он испугался этого и, держа нож в руке, выбежал из магазина. В магазине он находился около 1 минуты, там ничего руками не трогал. Сумму денег, которую он требовал у продавца, он не озвучивал, так как не знал, сколько может находиться в кассе денег, но если бы он довел преступление до конца и продавец отдал бы ему деньги, то он забрал бы все деньги, всю сумму которую продавец ему бы передал. После этого он уже на улице снял маску, положил ее в карман куртки, и пошел по <адрес>, где возле пятиэтажного здания достал из пакета кроссовки, переобулся, а кроссовки черного цвета, он положил в пакет, после чего пакет выкинул в реку. Маску-шапку и нож он оставил дома, затем они были у него изъяты сотрудниками полиции. На момент совершения преступления, он был трезвый. Затем он все время находился дома, понимал, что продавец мог его узнать и за ним в любое время могли прийти сотрудники полиции, но он оставался дома, так как убегать никуда не собирался. Вечером к нему домой приехали сотрудники полиции, которые доставили его в пункт полиции <данные изъяты> ФИО1, для чего, он уже понимал. Он собственноручно, без какого-либо давления и принуждения написал явку с повинной по факту покушения на грабеж в магазине. Также решил сознаться в том, что в середине февраля 2019 года он совершил кражу головки от автомобиля марки «УАЗ» из гаража Потерпевший №1, до этого он был осужден за кражу также из указанного гаража, и в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ, он совершил кражу музыкальной колонки, электродрели, бутылки ацетона и двух бутылок водки из бани, принадлежащей Потерпевший №4. По данному факту им были также написаны явки с повинной. Он понимает, что совершил преступления, в содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 2, л.д. 188-191). Данные показания, оглашенные в судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ФИО3 признал, подтвердил ранее данные им показания. Также решил сознаться в том, что в середине февраля 2019 года, он совершил кражу головки от автомобиля марки «УАЗ» из гаража Потерпевший №1, и в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу музыкальной колонки, электродрели, бутылки ацетона и двух бутылок водки из бани, принадлежащей Потерпевший №4. По данному факту им также были написаны явки с повинной. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 2, л.д. 211-214). Данные показания, оглашенные в судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил. Будучи допрошенным на досудебной стадии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснял, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, так как с того момента прошло много времени, он был трезвый, гулял по улицам <данные изъяты> не далеко от гаража, расположенного по <адрес>, который принадлежит местному жителю <данные изъяты>, времени на тот момент было около 13.00 часов. В этот момент, у него внезапно возникла мысль незаконно проникнуть в этот гараж и похитить оттуда что-нибудь, что можно было бы затем продать. Ранее, на тот момент в гараже он никогда не был, но проходя мимо видел, когда были открыты ворота, что там находятся различные автомобили и запчасти к ним. Территория, на которой расположен гараж, частично огорожена, никем не охраняется и проход по ней свободный. Минут за 10, он дошел до гаража, где никого из людей не было, после чего, он обошел гараж вокруг, так как сразу не знал, как он туда проникнет. После чего, подошел к самым последним деревянным распашным воротам, которые были сделаны из старых досок. Он схватился за нижнюю часть доски левой створки ворот, которая была прибита на гвозди и отодрал доску в нижней части, после чего таким же образом отодрал расположенную рядом доску, после чего, сдвинув их в сторону, так как они крепились на гвозди еще в верхней части, проник через образовавшееся отверстие в гараж. По помещению гаража ходил около 40 минут и смотрел, что можно было похитить. В результате в разных частях гаража, он увидел радиаторы: два от машины марки «УАЗ» и один от машины марки «ГАЗ», которые он по очереди вытащил из гаража через отверстие в воротах, через которое он проник в гараж, после чего, вылез сам. Там же на территории нашел старый мешок, который, как он понял, никому не принадлежал, сложил туда радиаторы, после чего, продал их как металл, но кому именно, уже на данный момент не помнит. Вырученные от продажи радиаторов деньги он потратил на личные нужды. Также считает, что когда совершал кражу, то действовал <данные изъяты> и его никто не видел, иначе бы его действия пресекли. Также кроме радиаторов, он больше из указанного гаража ничего не похищал и больше проникать в указанный гараж и что-либо оттуда похищать не собирался. В начале марта 2019 года, точного числа не помнит, когда он находился в ИВС <адрес>, то решил сам, без какого-либо давления и принуждения, сознаться в совершении кражи радиаторов из гаража, после чего, сообщил сотрудникам полиции о том, что совершил указанное преступление, после чего собственноручно, без какого-либо давления и принуждения написал явку с повинной, но в протоколе не правильно указал их количество, так как похитил он не два, а три. Он понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 2 л.д. 137-139). Данные показания, оглашенные в судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил. Будучи допрошенным на досудебной стадии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. 00 мин., он проходил мимо гаража, расположенного по <адрес> в с. ФИО1, который принадлежит местному жителю Потерпевший №1. Снова решил проникнуть в данный гараж и похитить оттуда какую-нибудь запчасть, чтобы сдать ее на металл, так как ему нужны были деньги. Указанная мысль у него возникла внезапно. Территория, на которой расположен гараж, частично огорожена, никем не охраняется и проход по ней свободный. На тот момент он был трезвый и без перчаток. Он в гараж решил проникнуть через окно. Осмотрев все окна гаража, он решил проникнуть через нижнюю правую шипку третьего по счету окна, состоящего из 16 шипок, после чего руками отогнул гвозди, с помощью которых в раме крепилось оконное стекло, вытащил его, поставил рядом с гаражом на земле, после чего через указанную шипку окна проник внутрь гаража, где начал ходить по гаражу и смотреть, что можно оттуда похитить. Осмотревшись, он увидел алюминиевую головку от автомобиля марки «УАЗ», которая находилась на полу гаража возле заднего колеса автомобиля марки «ГАЗ». Он решил ее похитить. После чего, вместе с похищенной головкой, он вылез через окно, а оконное стекло приставил на место в раму. В гараже находился в общей сложности около 40 минут. Затем головку принес домой, где спрятал, чтобы никто не видел ее, поскольку было поздно, и металл никто не принимал. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он сдал похищенную головку на металл на пункте приема металла по <адрес> в с. ФИО1, где ранее был магазин «Стройдом», женщине по имени ФИО8, сколько она ему заплатила, он уже не помнит. Деньги он потратил на личные нужды. Также считает, что когда совершал кражу, то действовал <данные изъяты> и его никто не видел. ДД.ММ.ГГГГ, он был доставлен в пункт полиции с. ФИО1 по подозрению в совершении попытки грабежа, где решил сам без какого-либо давлении и принуждения сознаться в совершении данной кражи из гаража, после чего он сообщил сотрудникам полиции о том, что совершил указанное преступление. Собственноручно, без какого-либо давления и принуждения написал явку с повинной. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 2, л.д. 233-235). Данные показания, оглашенные в судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил. Будучи допрошенным на досудебной стадии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час 00 мин., он гулял по <адрес> в с. ФИО1 возле многоквартирных домов, на тот момент был трезвый. Когда проходил мимо бани, принадлежащей местному жителю Потерпевший №4, у него внезапно возник умысел на то, чтобы проникнуть в баню и похитить оттуда что-нибудь ценное, что конкретно он не знал, так как ранее в указанной бане не был, и ему было не известно, что там хранилось. О том, что это баня и о том, что она принадлежит Потерпевший №4, ему было известно от местных жителей с. ФИО1. Также слышал, что оттуда ранее уже были совершены кражи, но кто их совершал, он не знает. Он подошел к бане, прилегающая территория которой огорожена не была, обошел ее вокруг, для того чтобы понять как в нее лучше проникнуть. После чего, увидел окно второго этажа, состоящее из стеклопакета, которое не имело решеток, и решил проникнуть в баню, разбив указанное окно. Он походил по территории рядом с баней для того, чтобы найти, чем разбить стекло, после чего не далеко от бани, нашел гвоздодер, который как он понял, никому не принадлежал, так как находился на улице. После чего, взяв в руки гвоздодер, подошел к боковой стенке бани, где имелся забор из сетки-рабицы, по которому залез на часть крыши, откуда разбил найденным гвоздодером верхнюю часть окна, разбил окно со второго раза, окно разбил не полностью, гвоздодер бросил на землю. После чего, через образовавшееся отверстие в верхней части окна, подтянувшись, пролез вовнутрь, где на втором этаже находилась какая-то мастерская. Так как было темно, то светил себе фонариком, который у него был с собой. Так как на втором этаже ничего ценного для него не было, то он по имеющейся там лестнице, спустился на первый этаж, где подошел к окну, возле которого находился холодильник. Открыв холодильник, увидел там две бутылки водки, объемом 0,5 литра каждая, название не помнит, и три консервные банки свинины тушеной. Он решил похитить водку и тушенку, для того чтобы употребить их. Там же он нашел целлофановый пакет черного цвета, в который он сложил водку и тушенку. Также, он увидел на холодильнике музыкальную колонку цилиндрической формы черного цвета, которую тоже решил похитить и использовать ее в личных целях по назначению. На спинке дивана, расположенного рядом с холодильником, увидел шуруповерт марки «Вихрь», черно-оранжевого цвета, который также решил похитить для того чтобы продать его. На подоконнике окна, увидел стеклянную бутылку с ацетоном, которую также решил похитить для личных нужд. Все похищенное сложил в пакет, бутылку с ацетоном положил в карман куртки. После чего открыл входную дверь, которая запиралась на врезной замок и открывалась изнутри, и вышел из бани, прикрыв за собой дверь. В бане он находился около 40 минут. Затем вернулся к тому месту, где бросил гвоздодер, забрал его с собой, а затем выкинул, где именно, не помнит. Когда он шел, ручки пакета порвались и пакет упал на землю. От удара бутылки с водкой разбились, осколки он выкинул по дороге, где не помнит. Все похищенное принес домой, спрятал и никому про совершение кражи не рассказывал. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, когда дома никого не было, он съел свинину, а банки выкинул в помойку, шуруповерт продал на улице незнакомому мужчине, деньги потратил на личные нужды. Колонку и ацетон оставил себе. Когда совершал кражу, то перчаток у него на руках не было. Также считает, что когда совершал кражу, то действовал <данные изъяты> и его никто не видел. ДД.ММ.ГГГГ, он был доставлен в пункт полиции с. ФИО1 по подозрению в совершении попытки грабежа, где решил сам, без какого-либо давлении и принуждения сознаться в совершении кражи из бани Потерпевший №4. После чего, сообщил сотрудникам полиции о том, что совершил указанное преступление, после чего собственноручно, без какого-либо давления и принуждения, написал явку с повинной. Также у него были изъяты бутылка с ацетоном и музыкальная колонка. Больше он из бани Потерпевший №4, в том числе, углошлифовальные машины не похищал. Он понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 3, л.д. 14-16). Данные показания, оглашенные в судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил. Будучи допрошенным на досудебной стадии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился у себя дома, ему необходимы были деньги на личные нужды, в то время он не работал и не имел никакого дохода. Он вспомнил, что когда неоднократно проходил по территории, расположенной по <адрес> в с. ФИО1, где ранее в двухэтажном здании располагались магазины, то видел возле стены указанного здания, отопительные батареи. Они лежали там долгое время. Он понимал, что батареи кому-то принадлежат, но кому, ему на тот момент известно не было, также как и то, кому принадлежала указанная территория и здание. На данный момент, ему уже известно, что указанная территории и здание принадлежит местному жителю с. ФИО1 - Потерпевший №2. Территория была огорожена забором, но забор был уже старый и там имелись отверстия для прохода, как на соседнюю территорию, так и на соседнюю улицу. Когда он вспомнил про батареи, времени было около 15.00 часов. В этот момент у него внезапно возник корыстный умысел, направленный на хищение указанных батарей. Он желал пойти и украсть их, после чего сдать на металл женщине по имени ФИО8, фамилию ее не знает, которая принимала металл на соседней территории по <адрес> в с. ФИО1, где ранее был магазин «СтройДом». Вырученные деньги он хотел потратить на личные нужды. Он понимал, что батареи тяжелые и сам он их донести не сможет, поэтому он решил попросить помочь донести батареи до пункта приема металла его друга ФИО4 №7, которому решил не говорить, что батареи он собирается похитить, решил сказать, что батареи ему разрешили взять и они фактически его. После чего, он нашел ФИО4 №7, которому рассказал, что на вышеуказанной территории есть батареи, которые ему разрешили взять, то есть он убедил ФИО4 №7, что это не кража, и ФИО24 ему поверил. Также он пообещал заплатить ФИО4 №7 за помощь. Они пришли на вышеуказанную территорию, где никого не было, зашли на нее с обратной стороны, где в заборе имелся проход, после чего подошли к левой стене здания, если находиться к нему лицом, где находилась одна чугунная батарея, на 13 секций, выкрашенная краской белого цвета и пять металлических батарей, из какого они были металла не помнит, они были из трех параллельно сваренных между собой труб цилиндрической формы, также выкрашенные краской белого цвета. На тот момент он решил для себя, что украдет сразу все шесть батарей. Времени на тот момент было около 16.00 часов. Сначала они с ФИО25 вдвоем взяли одну чугунную батарею и вдвоем понесли ее через проход в заборе на соседнюю территорию, где имелся проход на пункт приема металла. Еще до того, как они с ФИО25 принесли ее туда, он приходил к женщине по имени ФИО8 и интересовался примет ли она у него на металл батарею, также он заверил ее, что батарея не краденная. После того, как она согласилась, он вместе с ФИО25 принес батарею на пункт приема металла к ФИО8. Взвесив батарею, получилось 110 килограмм. За батарею женщина по имени ФИО8 отдала ему деньги в сумме около 1 100 рублей, точно не помнит сколько. Деньги он поделил пополам, вторую часть денег отдал ФИО24. Так как на тот момент он устал, так как батарея была тяжелая, то решил, что остальные пять батарей сдаст на металл на следующий день. Он сказал ФИО24, что остальные батареи в пункт приема металла отнесут на следующий день, на что ФИО24 согласился. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. 30 мин., он снова встретился с ФИО25, который был уверен, что батареи ему разрешили взять, и не знал, что он продолжает совершать кражу. В продолжение своего преступного умысла, вместе с ФИО25 пришли на территорию Потерпевший №2, где никого не было. Он снова зашел на пункт приема металла, где предложил женщине по имени ФИО8 приобрести у него пять отопительных батарей как металл, заверив ее, что батареи не краденные. Она ему поверила и согласилась. После чего, так как батареи были не такие тяжелые, как чугунная, то они каждый брали на руки по батарее и переносили их через проход в заборе на соседнюю территорию, в пункт приема металла. Сколько именно батарей перенес ФИО24 и сколько точно он, уже не помнит, но вдвоем перенесли пять батарей, примерно за 20 минут. Сколько по весу были указанные батареи, уже не помнит, так же как и не помнит, сколько именно женщина по имени ФИО8 заплатила за них, но примерно в той же сумме, что и за чугунную. Деньги также поделил пополам. ФИО24 также был уверен, что просто помог перенести батареи, и не знал, что он их похитил. Все вырученные за батареи деньги, он потратил на личные нужды. О совершении кражи никому не рассказывал, и рассказывать не собирался. ФИО4 №7 также был уверен и думал, что тот никому не расскажет, что помогал переносить батареи. Он видел, что на здании, от которого он похитил батареи имелись камеры видеонаблюдения, но думал, что до того места где находятся батареи, они не достают. Через несколько дней, когда он случайно встретился со Потерпевший №2, последний ему сообщил, что знает, что это он с ФИО25 украли батареи с его территории, так как у него имеются записи с камер. Также Потерпевший №2 сказал, чтобы они вернули батареи обратно. Он вместе с ФИО25, которому на тот момент он уже признался, что батареи он украл, пришли на пункт приема металла, где, как он понял, женщина по имени ФИО8, знала, что батареи, которые он сдал вместе с ФИО25, краденные. Женщина по имени ФИО8 сказала, что в наличии у нее есть только чугунная батарея, которую она им отдала. Они вдвоем отнесли батарею обратно на территорию Потерпевший №2, где и бросили. ДД.ММ.ГГГГ, он был доставлен в пункт полиции с. ФИО1 по подозрению в совершении попытки грабежа, где решил сам без какого-либо давления и принуждения сознаться в совершении кражи батарей, после чего, он сообщил сотрудникам полиции о том, что совершил указанное преступление, после чего, собственноручно, без какого-либо давления и принуждения написал явку с повинной. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 3, л.д. 39-42). Данные показания, оглашенные в судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил. Будучи допрошенным на досудебной стадии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснял, что к ранее данным показаниям хочет добавить, что когда, примерно ДД.ММ.ГГГГ, он совершил кражу трех автомобильных радиаторов из гаража, то в тот же момент, он из гаража еще похитил головку, диффузор и жалюзи на радиатор от автомобиля марки «УАЗ», которые вместе с радиаторами также продал как металл, кому, уже не помнит. Ранее о том, что украл данные запчасти, он не говорил, так как не хотел. Хотел, чтобы сумма причиненного ущерба от его действий была меньше, но также, он понимает, что кроме него в тот период времени в гараже никого не было, и в любом случае все похищенное будет ему вменено, и поэтому он решил рассказать сейчас всю правду, так как он свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 140-141). Данные показания, оглашенные в судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил. Также, будучи допрошенным на досудебной стадии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснял, что к ранее данным показаниям, хочет добавить, что на самом деле из бани Потерпевший №4 он похитил: пять банок тушеной конины, три бутылки водки «Медов», объемом 0,7 литра каждая бутылка, аудио-колонку, бутылку ацетона, шуруповерт «Вихрь» черно-желтого цвета, две углошлифовальные машины черно-желтого цвета, которые находились в раскладном диване под его сидением. Бутылки с водкой он разбил, конину съел, а шуруповерт вместе с углошлифовальными машинами продал незнакомому ему мужчине, аудио - колонка и бутылка ацетона у него были изъяты сотрудниками полиции. Ранее в ходе опроса он давал немного иные показания, касаемо похищенных предметов, правду он говорить не хотел, так как хотел, чтобы сумма причиненного ущерба от его действий была меньше, но он понимает, что кроме него, в тот период времени, в баню никто не проникал, уголовной ответственности ему избежать не удастся и в любом случае все похищенное будет ему вменено, и поэтому он решил рассказать сейчас всю правду, так как он свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 142-143). Будучи допрошенным на досудебной стадии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в хищении имущества Потерпевший №1 в период времени с 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ; ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в покушении на грабеж; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в хищении имущества Потерпевший №1 в период времени с 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в хищении имущества Потерпевший №4; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в хищении имущества Потерпевший №2 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в хищении имущества Потерпевший №5 признал полностью, подтвердил ранее данные им показания (т. 3, л.д. 85-92). В судебном заседании ФИО3 оглашенные показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и показания в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в части хищения имущества Потерпевший №4, подтвердил частично. Указал, что в части кражи им двух углошлифовальных машин показания не подтверждает, поскольку данное имущество не похищал и таких показаний следователю не давал, в бане находился 5-10 минут, свет не включал, использовал фонарик. Полагает, что показания в части хищения двух углошлифовальных машин с указанием места их хищения из раскладного дивана указаны следователем в протоколе его допроса со слов потерпевшего Потерпевший №4 Гражданские иски потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 44 300 рублей и на сумму 15 000 рублей признает полностью; гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 с учетом возврата похищенного имущества признает полностью в сумме 15 000 рублей; гражданский иск потерпевшего Потерпевший №4 признает частично в сумме 8 175 рублей с учетом возврата похищенного имущества на сумму 1 095 рублей, в остальной части исковые требования в сумме 7 355 рублей не признает, поскольку углошлифовальные машинки у потерпевшего Потерпевший №4 не похищал. Вина ФИО3 в хищении имущества потерпевшего Потерпевший №1 в период времени с 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, помимо полного признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами, представленными и исследованными судом. Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО4 №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. - так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что по <адрес> в с. ФИО1 <адрес>, расположен гараж, который делится на несколько боксов. Указанный гараж принадлежит его родственнице <данные изъяты> Он пользуется данным гаражом очень много лет, на безвозмездных условиях, с разрешения <данные изъяты>. В гараже хранится только его имущество, имущества принадлежащего <данные изъяты>. там нет. Территория, на которой расположен гараж, огорожена частично, никем не охраняется, поэтому пройти на нее можно беспрепятственно, также местные жители с. ФИО1, проживающие за указанной территорией, проходят через нее к своим домам. Гараж, имеет запирающиеся на замки двери и ворота. Окна в гараже, имеющие деревянные рамы, расположены с его обратной стороны, застеклены и с внутренней стороны гаража затянуты целлофаном. В гараже он хранит принадлежащие ему автомобили марки «УАЗ» и «ГАЗ», а также различные инструменты и запасные части к указанным автомобилям. В гараже он бывает практически каждый день. В последний раз он был в гараже ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час. 00 мин., все было в порядке. После чего в гараж не приходил, так как было некогда. В начале августа 2017 года, он уехал в <адрес> в больницу, где проходил медицинское обследование. Через несколько дней, примерно ДД.ММ.ГГГГ, он вернулся домой в с. ФИО1. На следующий день, примерно ДД.ММ.ГГГГ, он решил пойти к себе в гараж. Около 12.00 часов он пришел в гараж и обнаружил, что часть досок от ворот была отсоединена, в воротине был проем. Ворота материальной ценности не представляют. Он сразу понял, что кто-то проникал в гараж. Он осмотрел гараж и после визуального осмотра обнаружил, что из гаража были похищены: радиатор на автомобиль марки «УАЗ 469», стоимостью 12 000 рублей, радиатор на автомобиль марки «ГАЗ-53», стоимостью 13 000 рублей, головка на автомобиль марки «УАЗ 469», стоимостью 15 000 рублей, масленый радиатор на автомашину «УАЗ 469», стоимостью 1 500 рублей, диффузор на автомобиль марки «УАЗ 469», стоимостью 1 300, жалюзи на радиатор от автомобиля марки «УАЗ 469», стоимостью 1 500 рублей. Указанные запчасти находились в разных частях гаража. Сразу, с заявлением он обращаться не стал, так как хотел сам найти виновного и с ним по хорошему разобраться, без привлечения сотрудников полиции. Затем он забил воротину досками. По факту повреждений досок в воротине претензий не имеет. Все указанные запчасти приобретались им в различное время, часть в <адрес>, часть покупал с рук, у кого не помнит, документов на запчасти нет. На момент хищения они находились в рабочем и исправном состоянии, так как он ими не пользовался, поскольку не успел установить на машины. Больше из помещения гаража ничего похищено не было. Так как сам найти лицо, которое совершило кражу имущества из гаража, он не мог, то решил обратиться с заявлением в пункт полиции с. ФИО1. В заявлении он указал, что у него были похищены запчасти, какие именно не перечислял. Буквально на следующий день от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу запчастей совершил местный житель с. ФИО1 – ФИО3. В результате кражи принадлежащих ему автомобильных запчастей ему был причинен ущерб на общую сумму 44 300 рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячная пенсия составляет 12 000 рублей, иных доходов не имеет (т. 1, л.д. 214-217); - из показаний свидетеля ФИО4 №3 следует, что она находится на пенсии, официально нигде не работает. На территории, расположенной по адресу: <адрес>, Лазовский муниципальный район, с. ФИО1, <адрес>, она принимает металл для личных нужд и местные жители с. ФИО1 об этом знают. Иногда ФИО3 приносил ей изделия из металла, она по необходимости принимала их, то есть покупала. На данный момент на вышеуказанной территории никаких запчастей нет, так как не нужный ей металл, она перепродала незнакомому мужчине. Если бы ей было известно, что ФИО3 приносил похищенное имущество, то она бы никогда его не приняла (т. 2, л.д. 102-103); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого осмотрено не жилое помещение, расположенное по адресу: с. ФИО1, <адрес>, установлено место и способ совершения преступления (т. 1, л.д. 50-52); - справкой о стоимости аналогичного имущества, согласно которой стоимость радиатора на автомобиль марки «УАЗ 469» составляет 12 000 рублей, радиатора на автомобиль марки «ГАЗ 53» составляет 13 000 рублей; головки от автомобиля марки «УАЗ 469» составляет 15 000 рублей; масляного радиатора на автомобиль марки «УАЗ 469» составляет 1 500 рублей; жалюзи на радиатор от автомобиля марки «УАЗ 469» составляет 1 500 рублей (т. 1, л.д. 83-85); - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 сообщил, что в конце июля в начале августа 2017 года, из гаража, расположенного по <адрес> в с. ФИО1, похитил запчасти на автомобиль марки «УАЗ» и «ГАЗ» (т. 1, л.д. 91). - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника Ли В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО3 показал, при каких обстоятельствах совершил кражу имущества, то есть указал на время, способ, место совершения преступления и на иные обстоятельства, которые могло знать только лицо, совершившее данное преступление (т. 2 л.д. 144-152). Вина ФИО3 в покушении на открытое хищение имущества потерпевшего Потерпевший №3 помимо полного признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами, представленными и исследованными судом: - показаниями потерпевшего Потерпевший №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является индивидуальным предпринимателем. <адрес> в с. ФИО1, <данные изъяты>, <адрес> - пятиэтажный, многоквартирный. Квартира № данного дома, переделана под помещение, у него расположен в ней магазин «Овощи и фрукты», в котором он лично осуществляет продажу. Вход в магазин расположен не со стороны подъездов, а с боковой части дома, слева. Перед входом в магазин имеется крыльцо, две входных двери – металлическая и пластиковая со вставкой из стекла. Над пластиковой дверью имеется колокольчик, который начинает звенеть при открытии двери. Часы работы магазина с 09.00 до 20.00 часов, без перерыва на обед и выходных. Магазин состоит из торгового помещения и подсобного. По всему периметру торгового помещения имеются прилавки и стеллажи, на которых находятся фрукты и овощи. Прилавок, за которым он находится, расположен перед входом в подсобное помещение. У прилавка имеется выдвижной ящик, в котором хранятся вырученные деньги. В магазине имеется наличный и безналичный расчет. На момент совершения преступления камер видеонаблюдения, как в самом помещении магазина, так и возле него не было. ФИО3, он знает давно как местного жителя с. ФИО1, никаких отношений с ним не поддерживает, иногда ФИО3 приходил в качестве покупателя в магазин. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на своем рабочем месте, в магазине. В тот день покупателей в магазине было не много, поэтому в кассе находились деньги в сумме 4 800 рублей. Около 12 час. 30 мин.т, когда он вышел на крыльцо магазина, для того чтобы вынести туда пустые коробки, то увидел, что на углу помещения, в котором расположена аптека, стоял ФИО3, одет тот был в одежду темного цвета, во что именно не помнит, но точно была куртка и на голове был одет капюшон от кофты. Как ему показалось, ФИО3, увидев его, отвернулся. Затем он зашел в магазин и вернулся в подсобное помещение, откуда выносил пустые коробки, также там он взял в руки пластмассовую крышку от пластмассового ящика из-под фруктов, которую также хотел вынести на крыльцо. В тот момент, когда он еще находился в подсобном помещении, то услышал, как открылась входная дверь и в торговое помещение магазина кто-то зашел. Он думал, что это покупатель, после чего вышел из подсобного помещения, где увидел в проходе возле прилавка ФИО3, у которого на голове была одета шапка-маска черного цвета с прорезями для глаз. ФИО3 он сразу узнал по одежде и по телосложению, так как видел его в этой же одежде примерно несколько минут тому назад на улице возле помещения аптеки. Больше в магазине никого не было. Он сначала подумал, что ФИО3 шутит. ФИО3, увидев его, произнес какую-то фразу, из которой он понял лишь одно слово - деньги, так как ФИО3 говорил тихо, также прорези для рта в маске не было. В этот момент он увидел у ФИО3 в зажатой в кулак правой руке нож, какая была рукоятка, видно не было, он видел только лезвие ножа длиною примерно 15 см., которое была направлено к полу. На требование ФИО3, он ничего не отвечал. Услышав слово «деньги» и увидев в руках у ФИО3 нож, он понял, что ФИО3 пришел его грабить. На тот момент у него к ФИО3 и к тому, что происходило, возникло чувство злости, от этого у него непроизвольно сжались руки, в которых находилась пластмассовая крышка от ящика из под фруктов, крышка сломалась на две части, после чего крышку он бросил на пол и немного развернулся в сторону дверного проема в подсобное помещение, где у него находилась деревянная бита, которую он хотел взять в руки и напугать ею ФИО3, для того чтобы тот ушел из магазина. В тот момент, когда он немного повернулся и потянулся рукой за биту, то увидел, как ФИО3 начал убегать из магазина. Он начал кричать ФИО3: «стой», так как хотел разобраться в этой ситуации и понять, зачем ФИО3 пришел его грабить. Все происходило очень быстро, поэтому в магазине ФИО3 находился не больше минуты. ФИО3 вел себя спокойно, запах алкоголя он от него не чувствовал, ФИО3 не кричал, не угрожал ему, также не делал никаких резких движений, в том числе и ножом в его сторону. Нож у ФИО3 находился в руке в одном положении, ФИО3 как бы демонстрировал его. В магазине ФИО3 ничего не трогал и ничего не брал. Куда именно побежал ФИО3, он не видел. Он пошел в пункт полиции с. ФИО1, где написал заявление, в котором просил привлечь ФИО3 к ответственности за то, что тот пытался открыто похитить его имущество, написал заявление для того, чтобы за свои деяния ФИО3 понес наказание (т. 1 л.д. 227-230); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным с участием потерпевшего Потерпевший №3, в ходе которого произведен осмотр магазина «Овощи - Фрукты», расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО1, установлено место и способ совершения преступления (т. 1 л.д. 93-100); - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, одев маску и взяв в руки нож, пытался открыто похитить деньги из магазина «Овощи - Фрукты» в с. ФИО1 по <адрес> (т. 1 л.д. 107); - протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО3 изъяты шапка-маска и нож (т. 1 л.д. 110-112); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены шапка-маска и нож (т. 3 л.д. 199-207); - постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: шапки-маски и ножа (т. 3 л.д. 208); - постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к материалам уголовного дела следующие документы: договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №3 было предоставлено помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>2; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; схема помещения; экспликация к плану; уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (т. 3, л.д. 213-215); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предмет, извлеченный из упаковки с надписью на лицевой стороне: «Пакет № В данном пакете находится шапка-амоновка черного цвета, нож изъятые в результате личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3» соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97г. «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», является ножом хозяйственным, изготовлен промышленным способом и к холодному оружию не относится. Нож пригоден к использованию по назначению (т. 3, л.д. 136-139); - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника Ли В.В., в ходе которого ФИО3 показал, при каких обстоятельствах покушался на открытое хищение денежных средств из магазина, то есть указал на время, способ, место совершения преступления и на иные обстоятельства, которые могло знать только лицо, совершившее данное преступление (т. 2, л.д. 192-198). Вина ФИО3 в хищении имущества потерпевшего Потерпевший №1 в период времени с 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, помимо полного признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами, представленными и исследованными судом. Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО4 №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. - так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что по <адрес> с. ФИО1, расположен гараж, который делится на несколько боксов. Указанный гараж принадлежит его родственнице <данные изъяты>. Он пользуется данным гаражом очень много лет, на безвозмездных условиях, с разрешения <данные изъяты>. В гараже хранится только его имущество, имущества принадлежащего <данные изъяты>А. там нет. Территория, на котором расположен гараж, огорожена частично, ни кем не охраняется, поэтому пройти на нее можно беспрепятственно, также местные жители с. ФИО1, проживающие на указанной территории, проходят через нее к своим домам. Гараж, имеет запирающиеся на замки двери и ворота. Окна в гараже, имеющие деревянные рамы, расположены с его обратной стороны, они застеклены и с внутренней стороны гаража затянуты целлофаном. В гараже он хранит принадлежащие ему автомобили марки «УАЗ» и «ГАЗ», а также различные инструменты и запасные части к указанным автомобилям. В гараже он бывает практически каждый день. Он был в гараже последний раз ДД.ММ.ГГГГ, около 11.00 часов, в тот же день он уехал за пределы с. ФИО1 по личным делам. ДД.ММ.ГГГГ, около 12.00 часов, он снова пришел в гараж, все замки, двери и ворота гаража были целые. Пройдя по гаражу, он обнаружил, что с гаража была похищена принадлежащая ему алюминиевая головка от автомобиля марки «УАЗ 3151», которая находилась на полу гаража возле заднего колеса автомобиля марки «ГАЗ 53». Он решил обойти гараж со стороны улицы для того, чтобы понять, как именно в него проникли. Осмотрев все окна, обнаружил, что у третьего по счету окна, состоящего из 16 шипок, была выставлена нижняя правая шипка окна, а именно были вытащены гвозди, с помощью которых оконное стекло крепилось в деревянной раме, само оконное стекло которое до этого имело повреждение в виде отсутствия в верхней части небольших фрагментов стекла, было просто вставлено в раме. Также в том месте был разорван целлофан, который имелся с внутренней стороны окна. Он понял, что в гараж проникли через указанное окно. После чего он зафиксировал стекло в раме пластилином. Повреждение окна для него материальной ценности не представляет и претензий по данному факту он не имеет. Сразу обращаться с заявлением в пункт полиции с. ФИО1, он не стал, так как решил сам найти того, кто похитил его имущество. Похищенную головку он приобрел в 2017 году в магазине <адрес>, но на момент хищения она находились в рабочем и исправном состоянии, можно сказать, что была практически новая. Больше из помещения гаража ничего похищено не было. Так как сам найти лицо, которое совершало кражу его имущества из гаража, он не смог, то решил обратиться с заявлением в пункт полиции с. ФИО1. Документов, подтверждающих покупку и стоимость автомобильной головки, у него не сохранилось. В результате кражи принадлежащего ему имущества, был причинен ущерб на сумму 15 000 рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячная пенсия составляет 12 000 рублей, иных доходов не имеет. На данный момент ему известно, что кражу его имущества совершил ФИО3 Право на иск ему разъяснено и понятно, желает заявить исковые требования на сумму 15 000 рублей (т. 2, л.д. 5-8); - из показаний свидетеля ФИО4 №3 следует, что находится на пенсии, официально нигде не работает. На территории, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. ФИО1, <адрес>, она принимает металл для личных нужд и местные жители с. ФИО1 об этом знают. Как выглядит головка блока цилиндра от автомобиля марки «УАЗ», она не знает, поэтому не может сказать, приносил ли ее и сдавал на металл ФИО3, может быть, и приносил, она не помнит. Даже если ФИО3 ее приносил, то на данный момент на указанной территории никаких запчастей нет, так как не нужный ей металл, она перепродала незнакомому мужчине. Если бы ей было известно, что ФИО3 приносил похищенное имущество, то она бы никогда его не приняла. Значит, если ФИО3 и сдавал ей указанную запчасть, то, скорее всего, он убедил ее в том, что она не краденная (т. 2, л.д. 102-103); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен гараж, расположенный по адресу: с. ФИО1, <адрес>, установлено место и способ совершения преступления. Изъят фрагмент стекла из оконной рамы, через которую было осуществлено проникновение в помещение (т. 1, л.д. 114-120); - справкой о стоимости, согласно которой стоимость головки от автомобиля марки «УАЗ» составляет 15 000 рублей (т. 1, л.д. 133); - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ из гаража, расположенного по <адрес> в с. ФИО1, похитил головку от автомашины «УАЗ», в гараж проник через окно (т. 1, л.д. 127); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен фрагмент стекла из оконной рамы, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 199-207); - постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: фрагмента стекла (т. 3 л.д. 208). - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника Ли В.В., в ходе которого ФИО3 показал, при каких обстоятельствах совершил кражу имущества, то есть указал на время, способ, место совершения преступления и на иные обстоятельства, которые могло знать только лицо, совершившее данное преступление (т. 2, л.д. 236-243). Вина ФИО3 в хищении имущества потерпевшего Потерпевший №2 помимо полного признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами, представленными и исследованными судом. Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей <данные изъяты> ФИО11, несовершеннолетнего ФИО4 №7, ФИО4 №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. - так, из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что у него в долевой собственности имеется не жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, с. ФИО1, <адрес>. Указанное здание двухэтажное, первый этаж из бетонного монолита, второй этаж из кирпича. Территория, на которой находится указанное здание, имеет ограждение, но так как ограждение уже старое, то на территорию здания можно проникнуть беспрепятственно. Территория ни кем не охраняется, но имеется уличное видеонаблюдение. С августа 2018 года, им был начат ремонт в указанном здании, где из помещения на первом этаже были сняты все батареи в количестве шести штук, пять из них были регистры отопления из стальных труб в количестве трех штук, которые располагались параллельно друг другу, указанные батареи были самодельные, а шестая батарея была заводского производства, чугунная, состоящая из 13 секций. На момент хищения указанные батареи были в хорошем рабочем и исправном состоянии, то есть батареи были похищены как изделия, а не как металл. Также батареи были выкрашены краской белого цвета. На момент ремонта все батареи были вынесены на улицу и положены рядом со зданием с его левой тыльной стороны. По окончанию ремонта он планировал вернуть указанные батареи на место в здание и использовать их по назначению. На территорию здания он приезжал часто, но на батареи внимания не обращал. Видео на установленных там камерах, он просматривал не каждый день. ДД.ММ.ГГГГ, когда он просматривал видео, записанное на камеры на территории здания, то увидел как ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 00 мин., местные жители с. ФИО1 - ФИО3 и ФИО4 №7, их он опознал сразу, так как знает их, совершают кражу его имущества. На видео было видно, как они вдвоем похитили ДД.ММ.ГГГГ чугунную батарею, которую понесли в сторону, где расположено здание, в котором местная жительница с. ФИО1 - ФИО4 №3 принимает металл. Также просматривая видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, что в период времени с 14 час. 30 мин. до 15 час. 30 мин., ФИО3 совместно с ФИО4 №7 также похитили принадлежащие ему остальные пять батарей из стальных труб, указанные батареи они переносили по отдельности. Также он увидел, что указанные батареи они также перенесли на вышеуказанный пункт приема металла. После чего им было сделано несколько фотографий с указанных видеозаписей, на которых видно как ФИО3 и ФИО4 №7 совершают кражу батарей в течение двух дней. После чего он пошел на пункт приема металла, где находилась ФИО4 №3, где увидел принадлежащую ему чугунную батарею. ФИО4 №3 он рассказал, что батарея принадлежит ему, также дал ей время вернуть его имущество обратно. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, он приезжал домой к ФИО3, которому он показывал фотографии, сделанные с видеокамер, также дал ему время вернуть все батареи на место. ФИО3 не отрицал свою вину. Также в тот же день, когда он приехал на территорию здания, то увидел там чугунную батарею, которую ранее у него похитили ФИО3 и ФИО24, как он понял, они вернули ему данную батарею. Остальные пять батарей ФИО3 и ФИО24 так до сих пор и не вернули. С заявлением он сразу обращаться в пункт полиции с. ФИО1 не стал, так как думал сам решить данный вопрос и надеялся на то, что ФИО24 и ФИО1 вернут все батареи, но так как они вернули ему только одну батарею, то после этого он решил обратиться с заявлением в полицию. Также чугунную батарею, которую ему вернули ФИО3 и ФИО24 он для сохранности перевез на принадлежащую ему территорию, расположенную в с. ФИО1 по <адрес>, где батарея находится в настоящее время. Он посмотрел на сайтах в интернете, где каждая похищенная у него батарея стоит 3 000 рублей, то есть в результате кражи шести батарей ему был причинен ущерб на общую сумму 18 000 рублей, который для него является значительным, так как ежемесячный доход от ИП составляет 30 000 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок. Он желает, чтобы ФИО3 привлекли к уголовной ответственности за кражу принадлежащего ему имущества (т. 2, л.д. 67-70); - из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что у него в долевой собственности имеется не жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, Лазовский муниципальный район, с. ФИО1 <адрес>. Данное здание находится в ? доле с его двоюродным братом Потерпевший №2 Территория, на которой находится указанное здание, имеет ограждение, но так как ограждение уже старое, то на территорию здания можно проникнуть беспрепятственно. Территория ни кем не охраняется, но имеется уличное видеонаблюдение. С августа 2018 года, Потерпевший №2 был начат ремонт в указанном здании, где из помещения на первом этаже были сняты все батареи в количестве шести штук, пять из них были регистры отопления, состоящие из стальных труб в количестве трех штук, которые располагались параллельно друг другу, указанные батареи были самодельные, а шестая батарея была заводского производства, чугунная, состоящая из 13 секций. Также батареи были выкрашены краской белого цвета. Со слов Потерпевший №2 ему известно, что на момент ремонта все батареи были вынесены на улицу и положены рядом со зданием с его левой тыльной стороны. По окончанию ремонта Потерпевший №2 планировал вернуть указанные батареи на место в здание и использовать их по назначению. В конце февраля 2019 года, от Потерпевший №2 ему стало известно, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на территории купленного ими здания, тот увидел как двое местных жителей с. ФИО1, в течение двух дней совершили кражу шести отопительных батарей, которые сдали на пункт приема металла. Со слов Потерпевший №2 ему известно, что прибыв на территорию, где принимали металл, тот обнаружил там похищенную чугунную батарею, которую затем злоумышленники вернули обратно. Так как фактическим владельцем здания является Потерпевший №2, представлять интересы потерпевшей стороны по данному уголовному делу, как на стадии следствия, так и в судебном заседании будет Потерпевший №2 (т. 2, л.д. 109-111); - из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ФИО4 №7 является ее сыном, она может охарактеризовать сына удовлетворительно, тот помогает ей по хозяйству, отзывчив, правдив и добр, однако имеет судимость по ст. 158 УК РФ. Сын общается с местным жителем ФИО3. Она против того, чтобы они общались, так как ФИО3 склонен к совершению преступлений. От сотрудников полиции ей стало известно, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, сын помог ФИО3 перенести с территории по <адрес> в с. ФИО1 шесть отопительных батарей, которые они сдали на пункт приема металлолома. По данному факту ей ничего ранее известно не было. Никаких батарей ее сын домой не приносил. Со слов сына ей стало известно, что тот не знал о том, что ФИО3 совершил кражу указанных батарей и действовал по просьбе ФИО3, будучи введенным в заблуждение. Также, от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО3 подозревается в ряде краж, совершенных на территории с. ФИО1. Также она узнала от сотрудников полиции, что ФИО3 похитил колесные диски, запчасти от автомобилей марки «УАЗ» и «ГАЗ» и иное имущество. Поскольку она знает, что ее сын и ФИО3 общаются, то она спрашивала у сына, не помогал ли он ФИО3 совершать данные кражи, не участвовал ли в реализации похищенного. Сын ответил, что ему ничего про кражи ФИО3 не известно. Домой сын ничего из вышеуказанных предметов не приносил (т. 2, л.д. 116-117); - из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 №7 следует, что ему известен ФИО3, житель с. ФИО1, с ним он состоит в нейтральных отношениях, знает его относительного хорошо, охарактеризовать может удовлетворительно. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один. Около 15 час. 50 мин., к нему пришел ФИО3 и попросил помочь вынести с территории по <адрес> в с. ФИО1 отопительные батареи. Он поинтересовался, что это за батареи, ФИО1 сообщил, что ему данные батареи разрешили взять сотрудники, работающие на данной территории и сдать на пункт приема металлолома. Он поверил ФИО3 на слово, так как причин не доверять ФИО3 у него не было. О том, что ФИО3 собрался украсть батареи, он не знал и не догадывался. В дальнейшем, от сотрудников полиции он узнал о намерениях ФИО3, также в ходе разбирательства, сам ФИО3 ему признавался в данной краже и извинялся, что подставил. Если бы он знал о том, что ФИО3 собрался похитить батареи, то никогда бы не помогал ему выносить их с территории, поскольку ранее, он и сам совершал кражи, привлекался за это к уголовной ответственности, сделал для себя должные выводы и не желал иметь проблемы с законодательством. Когда он согласился помочь ФИО3, то они оба прошли с ним на <адрес> в с. ФИО1, где находилась огороженная территория, времени было около 16 час. 00 мин. ФИО3 сказал, что сейчас там никого нет, но пройти можно через отверстие в заборе. Он спросил, почему они не идут через центральный вход, ФИО3 сказал, что тот вход заперт и все ходят через этот проем, он поверил ему. Когда они зашли на территорию, то там находилось двухэтажное строение, около которого лежал металлолом, а так же шесть отопительных батарей. Одна батарея была очень длинная, остальные поменьше. ФИО3 указал на них и сказал, что их необходимо отнести на пункт приема металлолома, где тот уже договорился с ФИО4 №3. Они с ним взяли чугунную батарею, белого цвета, на 13 секций и вдвоем понесли на соседнюю территорию, где непосредственно находился пункт приема металлолома. Там находилась местная жительница ФИО4 №3, которая около 16 час. 20 мин. взвесив батарею, дала Леонову деньги в сумме около 1 000 рублей, может больше. ФИО3 поделился с ним деньгами, сколько дал, не помнит, в пределах 400 рублей, может больше. Денег он не просил, ФИО3 сам дал их, видимо по-дружески. После чего, ФИО3 сказал, что устал и не хочет больше нести батареи на пункт приема металлолома. ФИО3 попросил его помочь на следующий день, вынести оставшиеся батареи, на что он согласился. ФИО3 сказал, чтобы он подошел к территории ДД.ММ.ГГГГ, ближе к обеду, примерно в 14.00-15.00 часов, он согласился. После чего, он пошел домой, деньги потратил на личные нужды, купил себе сладости, которые употребил в пищу, сигареты. Об этом он никому не рассказывал, так как посчитал незначительным. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин., они с ФИО3 снова встретились на указанной территории, аналогичным способом прошли на территорию по <адрес>, где поочередно, вынесли пять отопительных батарей меньшего размера. ФИО3 сдал данные батареи на пункт приема металлолома. Примерно за 20 минут они перенесли все батареи. Около 14 час. 50 мин. батареи были взвешены, и ФИО4 №3 заплатила Леонову деньги, сколько он не видел. Леонов дал ему немного денег, сколько точно не помнит, в пределах 300 рублей. Данные деньги он в дальнейшем потратил на личные нужды. ФИО3 ему о краже изначально не рассказал. Он был уверен в законности действия ФИО3, поэтому помог ему. Умысла на кражу указанных отопительных батарей он не преследовал. В дальнейшем, примерно в 10-х числах февраля 2019 года, ФИО3 пришел к нему и рассказал, что попал в беду. Сообщил, что батареи, которые он помог ему вынести, на самом деле ФИО3 похитил. Он стал волноваться и переживать за себя, стал высказывать ФИО3 по данному поводу свои претензии. ФИО3 успокоил его и сказал, что все поправимо и им надо вернуться на пункт приема металлолома, чтобы забрать батареи обратно. Он согласился помочь ФИО3, так как боялся и переживал за себя, думал, облегчить ему вину. Они сходили к ФИО4 №3, рассказали о случившемся. ФИО4 №3, видимо пожалела ФИО3 и отдала ему одну чугунную батарею на 13 секций, которая осталась у нее не реализованная. Остальные, как он понял, ФИО4 №3 уже кому-то продала. Данную батарею они отнесли на территорию, откуда ФИО3 ее похитил (т. 2, л.д. 121-123); - из показаний свидетеля ФИО4 №3 следует, что она находится на пенсии, официально нигде не работает. На территории, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, с. ФИО1, <адрес>, она принимает металл для личных нужд и местные жители с. ФИО1 об этом знают. В первых числах февраля 2019 года, точной даты она не помнит, в обеденное время, когда она находилась на вышеуказанной территории, к ней пришел местный житель с. ФИО1 – ФИО3, который предложил у него как металл приобрести отопительную батарею. Она согласилась приобрести ее для личных нужд. ФИО3 ушел, вернулся через несколько минут, вместе с ФИО4 №7, вдвоем они принесли чугунную батарею, выкрашенную краской белого цвета, сколько было секций, не помнит. Откуда они ее принесли, ей было не известно. На ее вопрос, не краденная ли батарея, ФИО3 заверил, что нет. Сколько именно она заплатила ФИО3 за батарею, не помнит, но деньги отдала ему. После чего они ушли. На следующий день, также днем, с ней снова пришел ФИО3 и предложил купить у него на металл еще отопительные батареи, также заверив, что они не краденные. Она согласилась, после чего, ФИО3 снова совместно с ФИО25, принесли пять отопительных батарей, также выкрашенных краской белого цвета, но они были из стальных труб в количестве трех штук, которые располагались параллельно друг другу. Сколько она заплатила за пять вышеуказанных батарей, не помнит, деньги также отдала ФИО3. Примерно через несколько дней, к ней на территорию зашел незнакомый мужчина, которого она видела впервые, увидев у нее стальные отопительные батареи, попросил ему их продать. Она продала ему все пять батарей. Через некоторое время к ней на территорию пришел местный житель с. ФИО1 - Потерпевший №2, у которого по соседству расположено принадлежащее ему здание. Потерпевший №2, увидев у нее батарею, которую ей продал ФИО3, указал на нее и сказал, что указанная батарея принадлежит ему и ее у него украли с его территории. Также Потерпевший №2 сказал, чтобы она решала, как вернуть батарею на место. То ли в тот же день, то ли на следующий, к ней снова пришли ФИО3 и ФИО24, которым она отдала батарею, так как батарея была краденная. Они ее унесли, куда она не знает, но с их слов к Потерпевший №2. Также она поняла, что остальные пять батарей, которые она продала, были украдены у Потерпевший №2. Если бы ей было известно заранее, что батареи краденные, то она бы не при каких обстоятельствах не приобрела их у ФИО3 (т. 2, л.д. 104-106); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведенным с участием потерпевшего Потерпевший №2, в ходе которого осмотрена территория, расположенная по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, установлено место и способ совершения преступления (т.1, л.д. 160-164); - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 сообщил, что в начале февраля 2019 года, с территории, принадлежащей ФИО12 в с. ФИО1 по <адрес>, похитил шесть отопительных батарей (т. 1, л.д. 171); Справкой о стоимости, согласно которой стоимость отопительной батареи составляет 3 000 рублей (т. 1, л.д. 174-175); - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника Ли В.В., в ходе которого ФИО3 показал, при каких обстоятельствах совершил кражу имущества, то есть указал на время, способ, место совершения преступления и на иные обстоятельства, которые могло знать только лицо, совершившее данное преступление (т. 3, л.д. 43-48); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №2 была изъята отопительная батарея на 13 секций (т. 3, л.д. 179-184); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена отопительная батарея на 13 секций (т. 3, л.д. 185-189); - постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому чугунная батарея признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 3, л.д. 190); - постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественное доказательство чугунная батарея возвращена потерпевшему Потерпевший №2 (т. 3, л.д. 191); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №2 были изъяты 3 снимка с камеры наружного видеонаблюдения (т. 3, л.д. 193-198); - постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств следующие документы: договор купли - продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №2 приобрел в собственность недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>; выписка из Единого государственного реестра недвижимости (т. 3, л.д. 213-215); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при участии несовершеннолетнего ФИО4 №7 и его законного представителя, были осмотрены 3 снимка с камеры наружного видеонаблюдения, в ходе которого ФИО4 №7 пояснил, что на снимках изображен он и ФИО3 (т. 3, л.д. 216-222); - постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: трех снимков с камеры наружного видеонаблюдения (т. 3, л.д. 223); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при участии ФИО3 и его защитника, были осмотрены 3 снимка с камеры наружного видеонаблюдения, в ходе которого ФИО3 пояснил, что на снимках изображен он и ФИО4 №7 (т. 3, л.д. 224-226). Вина ФИО3 в хищении имущества потерпевшего Потерпевший №5 помимо полного признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами, представленными и исследованными судом. Показаниями потерпевшего Потерпевший №5, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу: с. ФИО1, <адрес>, он проживает один. Дом, в котором он проживает многоквартирный, барачного типа. Прилегающая с обратной стороны дома территория огорожена забором и используется всеми жителями дома как общий двор. На указанной территории согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании строительства» им было построено строение, которое он использует в качестве гаража, хранит там принадлежащие ему мопед и запасные части от автомобиля. У него в собственности имеется автомобиль марки «ЗИЛ-130», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Запасные части от указанного автомобиля он хранил как в гараже, также и на улице возле гаража, а именно возле гаража у него находились принадлежащие ему три металлических диска от колес автомобиля марки «ЗИЛ-130». Данные металлические диски были не укомплектованы шинами и хранились им как запасные на случай поломки действующих. Приобрел диски в 1996 году вместе с автомобилем марки «ЗИЛ-130», но практически не пользовался дисками, в связи с чем, они не утратили своих рабочих качеств и на момент хищения, были в технически пригодном состоянии и при необходимости могли быть установлены на автомобиль и эксплуатироваться. Диски он хранил на улице возле гаража, так как считал, что они ни кому понадобиться не могут, поскольку автомобилей марки «ЗИЛ» не так много и поэтому он не беспокоился о том, что их может кто-то взять. Диски в последний раз он видел ДД.ММ.ГГГГ, около 09.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 09.00 часов, когда он направлялся в гараж, то заметил, что все три диска от колес на месте не находятся, но обращаться в правоохранительные органы он не стал, поскольку думал, что диски вернут. Кто на тот момент мог похитить его имущество, ему известно не было. ДД.ММ.ГГГГ, к месту его проживания прибыл сотрудник полиции, от которого ему стало известно, что в правоохранительные органы поступила явка с повинной ФИО3, в которой тот добровольно сознался в хищении принадлежащих ему трех колесных дисков. В связи с чем, он считает данный поступок не правильным, и им было принято решением о написании заявления, так как было похищено принадлежащее ему имущество, которое представляет для него материальную ценность. Каждый колесный диск он оценивает с учетом износа в 2 000 рублей, то есть общая стоимость трех колесных дисков составляет 6 000 рублей. Данный ущерб в сумме 6 000 рублей для него является значительным, так как его ежемесячная пенсия составляет около 17 000 рублей, иных доходов он не имеет. ФИО3, который совершил хищение его имущества, он знает давно, ФИО3 является его соседом, проживает вместе со своей матерью. Охарактеризовать ФИО3 может с отрицательной стороны, как человека склонного к преступлениям. Ему известно, что на данный момент ФИО3 находится под стражей за совершение другого преступления (т. 2, л.д. 89-92). В судебном заседании оглашенные показания потерпевший Потерпевший №5 подтвердил, дополнительно пояснил, что два из похищенных диска ему возвращены сотрудниками полиции. От гражданского иска отказывается, претензий материального характера к подсудимому ФИО3 не имеет. - показаниями свидетеля ФИО4 №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сотрудники полиции и сообщили о том, что в пункт полиции с. ФИО1, поступил протокол явки с повинной ФИО3, в котором тот добровольно сообщил о факте совершенной им кражи трех колесных дисков от грузового автомобиля отечественного производства, которые после совершения кражи, принес ей. Узнав о вышеуказанном, она подтверждает, что действительно в первых числах февраля 2019 года, она приобрела у ФИО3 диски от колёс автомобиля, а именно в дневное время, точный день не помнит, но до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришел к зданию по <адрес>, куда также перенес три металлических диска от колес автомобиля, которые предложил приобрести, она уточнила у ФИО3 откуда у него данные предметы, на что ФИО1 пояснил, что диски принадлежат ему и так как сейчас он нуждается в деньгах, то решил их продать. Она поверила ему. Далее три диска были ей взвешены, точный вес не помнит, но помнит, что заплатила ФИО3 примерно 700 рублей, исходя из известной ей суммы приема металла по 9 рублей за килограмм. Получив деньги, ФИО3 ушел. Впоследствии, к ней обратился незнакомый мужчина с просьбой продать ему один из дисков. Так как какой-либо необходимости в дисках у нее не было, то на предложение неизвестного согласилась, он выбрал один из колесных дисков, заплатил ей за него не значительную сумму денег, размер которой она не помнит. Остальные диски у нее были изъяты сотрудниками полиции. О том, что диски были краденными, ей стало известно только от сотрудников полиции. Если бы ей было известно ранее, что диски краденные, то она не при каких обстоятельствах не приобрела бы их у ФИО3. У кого ФИО3 украл диски ей не известно (т. 2, л.д. 107-108); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным с участием потерпевшего Потерпевший №5 в ходе которого осмотрена территория, расположенная по адресу: <адрес>, <данные изъяты> установлено место и способ совершения преступления (т. 1 л.д. 183-186); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным с участием ФИО4 №3 в ходе которого осмотрена территория, расположенная по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ФИО1, <адрес>. С места происшествия изъято 2 колесных диска (т. 1, л.д.187-190); - справкой о стоимости, согласно которой, стоимость колесного диска на автомобиль марки «ЗИЛ» составляет 2 000 рублей (т. 1, л.д. 196); - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 сообщил, что в начале февраля 2019 года похитил 3 диска от грузовой автомашины со двора <адрес> с. ФИО1 (т. 1, л.д. 204); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено 2 колесных диска (т. 3, л.д. 199-207); - постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два колесных диска признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 3, л.д. 208); - постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам уголовного дела приобщены следующие документы: свидетельство о регистрации ТС <адрес> на автомобиль марки «ЗИЛ-130», государственный регистрационный <данные изъяты>; паспорт шасси <адрес>, на автомобиль марки «ЗИЛ-130», государственный регистрационный знак <данные изъяты>; постановление Главы Лазовского сельсовета №, согласно которого Потерпевший №5 согласовано строительство погреба по адресу: с. ФИО1, <адрес>; план согласования земельного участка по адресу: с. ФИО1, <адрес> (т. 3 л.д. 213-215). Вина ФИО3 в хищении имущества потерпевшего Потерпевший №4 помимо частичного признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами, представленными и исследованными судом. Из показаний потерпевшего Потерпевший №4, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ, у него в аренде находится земельный участок общей площадью 53 кв. м., предназначенный для строительства нежилого здания, находящийся по адресу: примерно в 60 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>. Указанный дом, располагается рядом с домом, в котором он проживает, территория камерами видеонаблюдения не оборудована. На указанном земельном участке им было построено деревянное строение, двухэтажное, часть первого этажа он использует как баню, вторую часть первого этажа использует для хранения принадлежащего ему имущества, на втором этаже у него мастерская, жилым строение не является. Территория, прилегающая к строению, ничем не огорожена. Окна, а именно пластиковые стеклопакеты, расположены как на первом, так и на втором этаже, снаружи имеют металлические решетки. С первого на второй этаж можно подняться по лестнице, которая находится внутри строения. На первом этаже имеется холодильник, рядом находится раскладной диван, в котором под сидением он хранит различные инструменты. Входная дверь в строение деревянная, запирается на врезной замок, который открывается с внутренней стороны. В строение он ходит не каждый день, приходит по мере надобности. Последний раз в строении он был ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 час. 30 мин., все было в порядке и на своих местах. После чего, практически сразу же он ушел из строения. Снова он пришел туда ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 30 мин. и обнаружил, что была открыта входная дверь, а именно она была не заперта на замок, дверь и замок видимых повреждений не имели, поэтому он понял, что ее открыли изнутри. Он прошел на первый этаж строения, где на полу увидел фрагменты разбитого стекла, он поднял голову вверх и увидел, что был разбит стеклопакет второго этажа, это единственный стеклопакет, который не имел решетки. После чего, он сразу же пошел в пункт полиции с. ФИО1, где по данному факту написал заявление, так как понял, что кто-то незаконно проник в помещение строения, испугался, вдруг данный факт снова повторится, помимо этого, он был уверен в том, что из помещения, что то было похищено, но не стал самостоятельно осматривать помещение, чтобы не затоптать следы. Ранее из помещения его строения уже случались кражи, он обращался в полицию, были возбуждены уголовные дела. Затем, в строение он зашел уже вечером, вместе с сотрудниками полиции, которые проводили осмотр места происшествия. При осмотре помещения он обнаружил, что дверца холодильника, расположенного на первом этаже была открыта, осмотрев холодильник, он увидел, что из него было похищено: 5 банок тушённой конины, по цене 115 рублей за одну банку, на общую сумму 575 рублей, три бутылки водки «Медов», объёмом 0,7 литра каждая бутылка, по цене 700 рублей за одну бутылку на общую сумму 2 100 рублей. Далее он обнаружил, что также были похищены: аудио-колонка цилиндрической формы, черного цвета, которая стояла на холодильнике, которую он покупал за 1 000 рублей, где именно не помнит; аккумуляторная дрель-шуруповёрт «Вихрь», чёрно-жёлтого цвета, который ранее находился на спинке дивана, расположенного рядом с холодильником. Указанный шуруповерт, он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в магазине с. ФИО1 у ИП «ФИО4 №2» за 5 500 рублей. После ухода сотрудников полиции, при более детальном осмотре помещения, он также обнаружил, что были похищены: углошлифовальная машина «Sturm», чёрно-желтого цвета, которую он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Надежда» с. ФИО1 за 2 955 рублей и углошлифовальная машина 150/1300 «Вихрь», черно-желтого цвета, которую он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в магазине с. ФИО1 у ИП «ФИО4 №2» за 4 400 рублей. Данные инструменты находились в раскладном диване под его сидением. С подоконника окна, расположенного рядом с холодильником была похищена 1 невскрытая бутылка ацетона, стоимостью 95 рублей. Более из строения ничего не пропало. Все похищенное у него имущество было в рабочем и исправном состоянии, практически новое. Уже позже от сотрудников полиции ему стало известно, что незаконно проник в его строение и совершил оттуда кражу имущества местный житель <данные изъяты> ФИО3, с которым он лично не знаком. Он желает, чтобы ФИО3 привлекли к уголовной ответственности за то, что тот незаконно проник в его строение и совершил оттуда кражу принадлежащего ему имущества. Разбитый стеклопакет он менять не будет, он забил указанное окно досками. Никаких посторонних предметов он в строении не нашел, то есть скорей всего ФИО3 забрал с собой предмет, которым разбил стеклопакет. Также хочет добавить, что в своем заявлении он не правильно указал период времени, когда он в последний раз был в строении и до момента обнаружения кражи, также в ходе объяснения он показал, что из строения был похищен охотничий нож марки «Лиса», который он немного позже нашел в строении, просто забыл, что переложил его, то есть нож никто не похищал. Сумма причиненного ущерба составляет 16 625 рублей и является для него значительной, так как у него на иждивении есть ребенок. Право на иск ему разъяснено и понятно, поэтому, он желает выдвинуть исковые требования на сумму 16 625 рублей (т. 2, л.д. 112-115). В судебном заседании потерпевший Потерпевший №4 оглашенные показания подтвердил, на вопросы сторон дополнительно пояснил, что кражи из помещения бани происходили с 2017 года, примерно пять раз. УШМ «Вихрь» приобрел ДД.ММ.ГГГГ в магазине у ИП ФИО4 №2, была выдана коробка, инструкция, чек, поставили печать на гарантийном листе, часть денежных часть денежных средств уплатил наличными, а остальную часть перевел примерно через 10 дней на карточку продавца. УШМ «Штурм» приобрел в магазине «Надежда» у ИП ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, скорее всего после обеда, принес в баню, так как домой нести, смысла не было. При покупке ему также была выдана коробка, чек и инструкция на инструмент. Обе УШМ хранил в диване на первом этаже, коробки от инструмента лежали где-то рядом. Когда приехали сотрудники полиции он диван не открывал, стоял в дверях, так как сотрудники полиции просили не заходить и осмотр производили сами, после того, как сняли отпечатки, он сказал, что со спинки дивана пропал шуруповёрт в кейсе, это сразу было видно, также был открыт холодильник, было видно, что пропала тушенка и водка, кроме того, не было аудиоколонки, которая стояла на холодильнике. Сотрудники полиции не предлагали, ему указать, на то, что пропало. Сразу сотрудникам полиции не сообщил о приобретенной накануне УШМ, так как думал, что надежно спрятал и в диван никто не полезет, был уверен, что УШМ находятся на месте, кроме того, сотрудники полиции сказали ничего не трогать. Кражу двух УШМ обнаружил на следующий день, когда убирал стекла с дивана. Коробки от УШМ не сохранились, скорее всего, он их спалил через месяц. Кассовые и товарные чеки он не брал, они ему не нужны. Аудиоколонка и бутылка ацетона были ему возвращены, то есть было возвращено имущество на сумму 1095 рублей. Исковые требования поддерживает полностью с учетом возвращенного имущества. Причиненный хищением материальный ущерб является для него значительным, любая сумма свыше 5 000 рублей является для него значительной, поскольку заработная плата на момент хищения составляла около 30 000 рублей, на иждивении находились двое детей, одна из дочерей является не совершеннолетней, старшая дочь на момент хищения была студенткой, не работала, своего дохода не имела, и также находилась на его содержании. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 №1 показала, что работает товароведом и отпускает со склада товар в магазине «Надежда» у индивидуального предпринимателя ФИО13 Потерпевший №4 пришел в магазин, точную дату она не помнит, это было в конце зимы, в феврале. Потерпевший №4 нужна была углошлифовальная машина, она ему отпустила товар. Так как он брал эту машину в долг, она не стала сразу заполнять гарантийный талон, а сделала отметку о дате продажи на последней странице паспорта инструмента, и этот паспорт передала Потерпевший №4 вместе с товаром. О долге Потерпевший №4 записала в долговую тетрадь, которая в настоящее время не сохранилась, уничтожена. Примерно через две недели, когда Потерпевший №4 принес ей долг, ему выбили кассовый чек, она также выдала товарный чек и гарантийный талон датой ДД.ММ.ГГГГ, который до момента полного расчета хранился у нее на складе. В магазине не предусмотрены кредиты, рассрочки, передают товар без оплаты под свою ответственность. Книги учета или инвентаризационные описи, которыми можно подтвердить дату покупки не ведутся, весь товар приходит по фактурам. Подтверждением продажи товара был чек и гарантийный талон, которые были переданы покупателю Потерпевший №4. У них в магазине производится продажа УШМ трех фирм: «Патриот», «Оазис» или «Штурм». УШМ фирмы «Штурм» зелёные или темно-синего цвета. Справку о дате продажи УШМ «Штурм», руководитель, возможно, выдал на основании представленной Потерпевший №4 копии паспорта инструмента. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 №2 показала, что является индивидуальным предпринимателем, товар продает в магазине «Башмачок», расположенном в с. ФИО1 по <адрес>. Потерпевший №4 <данные изъяты> или ДД.ММ.ГГГГ приобретал у нее в магазине УШМ «Вихрь», стоимостью 4 400 рублей и круги отрезные, всего на сумму 4 520 рублей. При покупке передал наличные денежные средства в сумме 2 500 рублей, остальную часть денежных средств перевел на карту 12 или ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с инструментом, она передала Потерпевший №4 паспорт, внутри которого находился гарантийный талон, который она заполнила в момент передачи инструмента. Кроме того, ведется книга учета, в которой она отражает дату передачи товара покупателю. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 показал, что участвовал в осмотре места происшествия, строение - баня расположено в близи <адрес> в с. ФИО1. Прибыв на место выполнял свои функциональные обязанности, осматривал, фотографировал, что-то изымали. Точную дату не помнит, возможно, это было ДД.ММ.ГГГГ, кроме него в следственном действии участвовал <данные изъяты> В процессе осмотра Потерпевший №4 указывал на места, откуда и что пропало, производилась фотосъемка. На фототаблице Потерпевший №4 указывает, где стояла музыкальная колонка на холодильнике, похищенные продукты питания из холодильника и шуруповерт, более ничего не было указано. После проведенного осмотра на первом этаже, он перешел на второй этаж, Потерпевший №4 спокойно передвигался по первому этажу и имел возможность смотреть, что у него пропало. Также Потерпевший №4 был задан в момент осмотра вопрос о том, что находиться не на своих местах, все ли на месте. Все, что отражено в фототаблице, то и было заявлено на момент осмотра и отражена та обстановка, которая была на момент осмотра. Потерпевший №4 не был ограничен во времени при осмотре места происшествия и довольно длительное время находился на первом этаже, после чего, он пригласил Потерпевший №4 второй этаж и они осмотрели всю обстановку. В его присутствии Потерпевший №4 не просил предоставить ему возможность заглянуть в диван, но ему никто и не запрещал этого делать. - показаниями свидетеля ФИО4 №5, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО3 является ее сыном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 №5 следует, что она проживает совместно с сыном ФИО3 и несовершеннолетними дочерями, ранее сын привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в исправительном учреждении, ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания вернулся домой и проживал вместе с ней. ДД.ММ.ГГГГ сын был задержан за совершение преступления, заключен под стражу. До момента задержания ни чем не занимался, нигде не работал, часто уходил из дома, куда не говорил. ДД.ММ.ГГГГ, когда за сыном приехали сотрудники полиции, он находился дома, ей ничего по поводу его задержания не пояснял. На данный момент ей уже известно, что сын совершил кражи, в том числе, из гаража Потерпевший №1 Когда он успел совершить преступления, она не знает, он сам по данному факту ничего не рассказывал. Она не видела, чтобы сын приносил в их дом какие-нибудь чужие предметы, в том числе, запчасти от автомобилей (т. 2, л.д. 112-113). Оглашенные показания свидетель ФИО4 №5 в судебном заседании подтвердила. - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным с участием потерпевшего Потерпевший №4 в ходе которого осмотрено не жилое строение, расположенное примерно в 60 метрах по направлению на юго-запад от <адрес> в с. ФИО1, <данные изъяты><адрес>, установлено место и способ совершения преступления, изъят фрагмент следа обуви (т. 1, л.д. 135-142); - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 сообщил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, из бани, расположенной по <адрес> в с. ФИО1, куда он проник, разбив окно, похитил бутылку ацетона, музыкальную колонку, шуруповерт, 2 бутылки водки и тушенку (т. 1, л.д. 148); - протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у него была изъята аудиоколонка и 1 бутылка ацетона (т. 1, л.д. 150-151); - справкой о стоимости, согласно которой стоимость аккумуляторной дрели - шуруповерт «Вихрь» составляет 5 500 рублей (т. 2, л.д. 23); - справкой о стоимости, согласно которой бутылка ацетона стоит 95 рублей (т.,1 л.д. 156); - справкой о стоимости, согласно которой стоимость бутылки водки марки «Medoff», составляет 700 рублей, банка тушенной конины составляет 115 рублей (т.1, л.д. 157); - справкой о стоимости, согласно которой стоимость аудиоколонки составляет 1 000 рублей (т. 1, л.д. 158); - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника Ли В.В., в ходе которого ФИО3 показал, при каких обстоятельствах совершил кражу имущества, то есть указал на время, способ, место совершения преступления и на иные обстоятельства, которые могло знать только лицо, совершившее данное преступление (т. 3, л.д. 17-25); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены предметы, на которое было направлено преступное деяние – аудиоколонка, фрагмент дактилоскопической пленки со следом обуви и бутылка с ацетоном (т. 3, л.д. 199-207); - постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, фрагмента дактилоскопической пленки со следом обуви, аудиоколонки и бутылки с ацетоном (т. 3, л.д. 208); - постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, к материалам уголовного дела приобщены следующие документы: землеустроительное дело по установлению (восстановлению), упорядочению границ земельного участка по адресу: <адрес>, с. ФИО1, примерно в 60 м по направлению на юго-запад от жилого <адрес>, состоящее из титульного листа, описи, пояснительной записки, акта внутреннего контроля и приемки работ, задания на землеустроительные работы, постановления главы Лазовского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, схемы (проекта) границ земельного участка, акта согласования границ земельного участка, ситуационного плана, акта сдачи межевых знаков на наблюдение за сохранностью, каталога координат, карты (плана), описания границ, акта передачи землеустроительной документации, плана отвода земельного участка, акта обследования и выбора площадки под строительство хозяйственной постройки, договора арены земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи в аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт на УШМ «Вихрь», на УШМ марки «Sturm», аккумуляторную дрель - шуруповерт марки «Вихрь» (т. 3, л.д. 213-215); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на дактилоскопической пленке, извлеченной из конверта с надписью на лицевой стороне: «Пакет №1 28.02.2019г., в ходе ОМП с рамы разбитого окна строения расположенного в 50 м от <адрес>, с. ФИО1 на отрезок дактилоскопической пленки изъят фрагмент следа обуви…» перекопирован фрагмент подошвы обуви, который пригоден для установления групповой принадлежности обуви его оставившей (т. 3, л.д. 153-155). Таким образом, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему по настоящему делу деяний подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Факт совершения ФИО3 хищения имущества Потерпевший №1 в период времени с 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, кроме полного признания вины подтверждается протоколом явки с повинной, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО4 №3, протоколом осмотра места происшествия. Признавая сообщенные ФИО3 сведения о совершенном хищении достоверными, суд принимает во внимание, что они подтверждаются объективными доказательствами, а именно данными, полученными при осмотре места хищения, протоколом проверки показания на месте, в ходе которого подсудимый сообщил обстоятельства и детали совершения преступления, полностью согласующиеся с данными, полученными при осмотре места происшествия и допросе потерпевшего. Факт совершения ФИО3 покушения на открытое хищение имущества потерпевшего Потерпевший №3, полного признания вины подтверждается протоколом явки с повинной, показаниями потерпевшего Потерпевший №3, протоколом осмотра места происшествия, Признавая сообщенные ФИО3 сведения о совершенном покушении на открытое хищение имущества Потерпевший №3 достоверными, суд принимает во внимание, что они также подтверждаются объективными доказательствами, а именно данными, полученными при осмотре места происшествия, протоколом проверки показания на месте, в ходе которого подсудимый сообщил обстоятельства и детали совершения преступления, полностью согласующиеся с данными, полученными при осмотре места происшествия, в ходе личного досмотра ФИО3 и допросе потерпевшего Потерпевший №3 Факт совершения ФИО3 хищения имущества Потерпевший №1 в период времени с 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, кроме полного признания вины подтверждается протоколом явки с повинной, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО4 №3, протоколом осмотра места происшествия. Признавая сообщенные ФИО3 сведения о совершенном хищении достоверными, суд принимает во внимание, что они подтверждаются объективными доказательствами, а именно данными, полученными при осмотре места хищения, протоколом проверки показания на месте, в ходе которого подсудимый сообщил обстоятельства и детали совершения преступления, полностью согласующиеся с данными, полученными при осмотре места происшествия и допросе потерпевшего Потерпевший №1 Факт совершения ФИО3 хищения имущества Потерпевший №2 кроме полного признания вины подтверждается протоколом явки с повинной, показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей ФИО4 №3, ФИО4 №7, ФИО11, протоколами осмотра места происшествия. Признавая сообщенные ФИО3 сведения о совершенном хищении достоверными, суд принимает во внимание, что они подтверждаются объективными доказательствами, а именно данными, полученными при осмотре места хищения, протоколом проверки показания на месте, в ходе которого подсудимый сообщил обстоятельства и детали совершения преступления, полностью согласующиеся с данными, полученными при осмотре места происшествия и в ходе производства выемки с камер наружного видеонаблюдения, а также допросе потерпевшего Потерпевший №2 и изъятия у него отопительной батареи. Факт совершения ФИО3 хищения имущества Потерпевший №5, кроме полного признания вины подтверждается протоколом явки с повинной, показаниями потерпевшего Потерпевший №5, свидетеля ФИО4 №3, протоколом осмотра места происшествия. Признавая сообщенные ФИО3 сведения о совершенном хищении достоверными, суд принимает во внимание, что они подтверждаются объективными доказательствами, а именно данными, полученными при осмотре места хищения, протоколом проверки показания на месте, в ходе которого подсудимый сообщил обстоятельства и детали совершения преступления, полностью согласующиеся с данными, полученными при осмотре места происшествия и допросе потерпевшего Потерпевший №5 Данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний он находился в таком состоянии, когда не мог правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, в материалах дела не имеется. На предварительном следствии подсудимый лично указывал, что замечаний к содержанию протоколов не имеет, свои показания дает в добровольном порядке. Данных о ненадлежащем исполнении защитником по назначению своих процессуальных обязанностей в деле также не имеется. Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они являются последовательными, совпадают по всем существенным обстоятельства, указанные лица не имеют оснований к оговору подсудимого. Анализируя и оценивая изложенные доказательства, суд находит каждое из них относимым к делу, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает вину подсудимого доказанной. Приведенные доказательства согласуются между собой, и дополняют друг друга, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для их признания в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения из перечня доказательств, не имеется. Факт совершения ФИО3 хищения имущества Потерпевший №4, кроме частичного признания вины подтверждается протоколом явки с повинной, показаниями потерпевшего Потерпевший №4, протоколом осмотра места хищения, протоколом личного досмотра ФИО3 и протоколом проверки показаний на месте. При этом суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО3 обвинения хищение им УШМ марки «Вихрь» 150/1300, стоимостью 4 400 рублей и УШМ марки «Sturm» AG9012Т, стоимостью 2 955 рублей, поскольку причастность подсудимого к хищению указанного имущества не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия, а лишь факт приобретения потерпевшим указанного имущества, еще об этом не свидетельствует. Подсудимый ФИО3 последовательно как на предварительном следствии, так и в судебном заседании отрицал, хищение данного имущества у Потерпевший №4 Показания подсудимого в данной части последовательны, логичны, согласуются с содержанием протокола явки с повинной, а также протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого, подсудимый сообщил обстоятельства и детали совершения преступления, полностью согласующиеся с данными, полученными при осмотре места происшествия с участием потерпевшего Потерпевший №4, указавшего на хищение у него с первого этажа строения бани тушеной конины и водки, находящейся в холодильнике, бутылки ацетона, аудиоколонки с верхней части холодильника и шуруповерта «Вихрь», при этом, не сообщившего сотрудникам полиции о хищении дорогостоящего инструмента, приобретенного им накануне кражи. Доводы потерпевшего Потерпевший №4 о том, что он был лишен возможности проверить объем похищенного имущества в ходе осмотра места происшествия, опровергаются показаниями свидетеля ФИО16, который суду показал, что в процессе осмотра Потерпевший №4 указывал, где стояла музыкальная колонка, продукты питания и шуруповерт, при этом, Потерпевший №4 спокойно передвигался по первому этажу и имел возможность осмотреть, что у него похищено. Кроме того, Потерпевший №4 был задан в момент осмотра вопрос о том, что находиться не на своих местах, все ли на месте, при этом, Потерпевший №4 не был ограничен во времени и довольно длительное время находился на первом этаже, ему никто не запрещал заглянуть внутрь дивана. Показания Потерпевший №4 о том, что коробки из-под инструмента находились рядом с диваном, опровергаются протоколом осмотра места происшествия и показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что на фототатблице отражена та обстановка, которая была на момент осмотра. Кроме того, государственный обвинитель в прениях отказался от обвинения ФИО3 в части хищения у потерпевшего Потерпевший №4 УШМ марки «Sturm» AG9012Т, стоимостью 2 955 рублей. Отказ является обоснованным, поскольку в постановлении от 08.12.2003 № 18-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в силу статей 46 - 52, 118 (части 1 и 2), 123 (часть 3) и 126 Конституции Российской Федерации судебная функция разрешения уголовного дела и функция обвинения должны быть строго разграничены, каждая из них возлагается на соответствующие субъекты. Возбуждение уголовного преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются указанными в законе органами и должностными лицами, а в предусмотренных законом случаях - также потерпевшими. Суд же, осуществляющий судебную власть посредством уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, в ходе производства по делу не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные правомочия, а должен оставаться объективным и беспристрастным арбитром. Возложение на суд обязанности в той или иной форме выполнять функцию обвинения не согласуется с предписаниями статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации и препятствует независимому и беспристрастному осуществлению правосудия, как того требуют статьи 10, 118 и 120 Конституции Российской Федерации, статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Действия подсудимого ФИО3 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 в период времени с 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, верно квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 25 мин. до 13 час. 00 мин., верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - как покушение, на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, неопасного для жизни или здоровья; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 в период времени с 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, верно квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин. верно квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; а также по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5, верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений и личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО3 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, холост, детей не имеет, иных иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен не был, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, №, ФИО3 <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. К иному выводу сделанному экспертами, суд не приходит и психическая полноценность подсудимого ФИО3 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам преступлений. На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизодам хищения имущества Потерпевший №2, Потерпевший №5 и Потерпевший №4 В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд признает полное признание ФИО3 своей вины по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №5 и покушения на грабеж по эпизоду с Потерпевший №3, частичное признание своей вины по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4, раскаяние в содеянном, возвращение потерпевшим части похищенного имущества, а также состояние здоровья подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 25 мин. до 13 час. 00 мин., по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 в период времени с 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин. по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, а также по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5, суд признает на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ - рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершил умышленные преступление средней тяжести и тяжкое, имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Лазовского районного суда Приморского края от 01.06.2018 года. При определении вида и размера наказания, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемых деяний, относящихся к категории средней тяжести и одного тяжкого преступления, которое не было доведено до конца, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, условия жизни его семьи, состояние здоровья, и считает, что для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием в размере, предусмотренном санкциями вышеуказанных статей УК РФ, с соблюдением при этом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку условное осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом, наличие установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, сами по себе не свидетельствуют о возможности применения условного осуждения. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, судом не установлено. Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступлений, суд не усматривает. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима. С учетом явок с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подлежат удовлетворению с учетом частичного возмещения ущерба, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №4 подлежит частичному удовлетворению. Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №5 подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом потерпевшего от иска. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В судебном заседании подсудимому ФИО3 были разъяснены положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ. Подсудимый ФИО3 не заявлял об отказе от услуг адвоката, не ссылался на имущественную несостоятельность, трудоспособен, в связи с чем, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Ли В.В. участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО3 признать виновным: - по эпизоду в отношении Потерпевший №1 в период времени с 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев; - по эпизоду в отношении Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 25 мин. до 13 час. 00 мин., по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев; - по эпизоду в отношении Потерпевший №1 в период времени с 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца; - по эпизоду в отношении Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца; - по эпизоду в отношении Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; - по эпизоду в отношении Потерпевший №5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности вышеуказанных преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок отбывания наказания исчислить со дня постановления настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В срок лишения свободы зачесть ему время содержания под стражей до постановления настоящего приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также засчитать в срок лишения свободы ФИО3 время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную ФИО3, - оставить без изменения и содержать его под стражей в СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю, до вступления настоящего приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 44 300 (сорок четыре тысячи триста) рублей 00 копеек. Гражданский иск потерпевшего ФИО17 – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №4 - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 8 175 (восемь тысяч сто семьдесят пять) рублей 00 копеек. Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №5 прекратить в связи с отказом потерпевшего от иска. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Процессуальные издержки в виде вознаграждения за работу адвокату Ли В.В. в размере 21 300 рублей 00 копеек, - отнести на счет подсудимого. Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения за работу адвокату Ли В.В. в размере 21 300 (двадцать одна тысяча триста) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лазовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, указав это в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. Судья Е.В. Волкова Суд:Лазовский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Волкова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-4/2020 Апелляционное постановление от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-4/2020 Апелляционное постановление от 14 июля 2020 г. по делу № 1-4/2020 Апелляционное постановление от 14 июня 2020 г. по делу № 1-4/2020 Апелляционное постановление от 7 июня 2020 г. по делу № 1-4/2020 Приговор от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-4/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-4/2020 Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-4/2020 Приговор от 13 января 2020 г. по делу № 1-4/2020 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |
