Апелляционное постановление № 10-6/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 10-6/2019

Дело№10-6/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Мокроусово 29 апреля 2019 года

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего Вельмезева О.В.,

при секретаре Урванцевой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя – зам. прокурора Мокроусовского района Немцева С.В.,

осужденного Архипова А.А.,

защитника осужденного – адвоката Савина Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного адвоката Савина Р.С. на приговор мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 28.03.2019, которым:

Архипов Александр Анатольевич, <данные изъяты>, судимости не имеющий,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 28.03.2019, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, Архипов А.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 26.12.2018 около 03:00, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью угрозы убийством, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, нанес два удара деревянным прихватом для белья по голове ФИО9., при этом высказывал слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью, завалю!». Данную угрозу убийством ФИО10., воспринял как угрозу убийством реально, так как у него имелись основания опасаться ее осуществления, в связи с тем, что ФИО1 вел себя агрессивно, высказывал в адрес последнего слова о лишении жизни и предпринимал конкретные действия для осуществления своих угроз.

В апелляционной жалобе защитник ФИО1 адвокат Савин Р.С. просит приговор изменить, в связи с тем, что считает наказание чрезмерно суровым, не соответствующим общественной опасности и личности осужденного (л.д. 168).

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Савина Р.С. государственный обвинитель Змановский А.В., считая приговор законным и обоснованным просит оставить апелляционную жалобу адвоката Савина Р.С. без удовлетворения (л.д. 174).

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката Савина Р.С.

Защитник подсудимого адвокат Савин Р.С. на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил смягчить наказание его подзащитному.

Государственный обвинитель с доводами апелляционной жалобы адвоката Савина Р.С. в интересах ФИО1 не согласился, просил жалобу не удовлетворять, полагал приговор мирового судьи оставить без изменения.Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, при его согласии с предъявленным ему обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с предъявленным ему обвинением и считать неверной квалификацию содеянного оснований не имеется.

Приговор мирового судьи в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением. Нарушений закона, положений главы 40 УПК РФ при постановке приговора мировым судьей не допущено.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ и об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ мотивированы в приговоре, причин не согласится с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Смягчающими обстоятельствами суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в примирении с потерпевшим и добровольное возмещение ущерба (вреда), причиненного в результате преступления, также суд обоснованно пришел к выводу о наличии отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Апелляционную жалобу защитника Савина Р.С. в части несправедливости приговора, в связи с назначением мировым судьей чрезмерно сурового наказания, суд расценивает как необоснованную, поскольку назначенное ФИО1 наказание в виде 400 часов обязательных работ соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, конкретных обстоятельств его совершения, личности осужденного, характеризующегося удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции - отрицательно, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 28 марта 2019 года в отношении ФИО1 является законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене или изменению. Доводы апелляционной жалобы защитника Савина Р.С. являются необоснованными, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области в отношении ФИО1 от 28 марта 2019 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника Савина Р.С. – без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Вельмезев