Решение № 2-2659/2017 2-2659/2017~М-1095/2017 М-1095/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-2659/2017

Дело № 2-2659/2017 23 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прокошкиной М.В.,

при секретаре Гераськине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО «РИБИС» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РИБИС» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов позиция №, №, №-я очередь по строительному адресу: <адрес>

в соответствии которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок и своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Объектом долевого строительства является квартира, характеристики которой изложены в п.1.2.договора.

Пунктом 4.1. договора определена цена договора – 2 196 420 руб.

Согласно п.5.2.4. договора застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Дольщик произвел оплату по договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РИБИС» был подписан акт приема-передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «РИБИС» о взыскании:

- неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ – 308 963,08 руб., по согласно представленному расчету,

- компенсации морального вреда – 100 000 руб.,

- убытков в связи с заключением договора найма жилого помещения – 117 354, 80 руб.,

- штрафа в размере 50% от взысканной судом денежной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком допущена просрочка в передаче квартиры, т.е. ответчиком не выполнены условия договора, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате истице неустойки в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ; компенсации морального вреда, штрафа, т.к. ответчиком нарушены права истца как потребителя, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, как указал истец, по вине ответчика был вынужден арендовать квартиру, поскольку не обеспечен жилой площадью в Санкт-Петербурге, в связи с чем понес убытки.

Заслушав представителя истца ФИО2, поддержавшего исковые требования и просившую иск удовлетворить, представителя ответчика ФИО3, не признавшую исковые требования и просившую в иске отказать, а в случае удовлетворения иска просившую уменьшить взыскиваемую неустойку в порядке ст.333 ГК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям градостроительного законодательства и ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства в договорах, не связанных с предпринимательской деятельностью его сторон и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Часть 2 указанной нормы предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области ответчику разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

Срок передачи истцу квартиры нарушен. Доводы ответчика о том, что данные обстоятельства произошли по независящим от застройщика причинам, суд не может принять во внимание.

Пункты 6.6.и 6.7. договора о том, что застройщик не несет ответственность за нарушение п. 5.2.4 договора, если неисполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по данному пункту вызвано действиями или бездействиями государственных органов и учреждений, по вине третьих лиц, при условии наличия факта обращения застройщика или уполномоченных им лиц в данные органы и организации, суд находит противоречащими положениям ФЗ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", а потому не подлежащими применению.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца законными и обоснованными по праву, а потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с этим, суд считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Суд считает возможным уменьшить взыскиваемую неустойку до 100 000 руб.

Учитывая, что по делу установлена вина ответчика в нарушении обязательств по передаче истцу квартиры в срок, то в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда - 3 000 руб.; при этом суд полагает завышенной и неразумной денежную компенсацию морального вреда, указанную истцом.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 51 500 руб.

В силу положений ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками понимаются только те расходы, которые лицо производит для восстановления нарушенного права, тогда как расходы истца по аренде квартиры не направлены на восстановление нарушенного права истца в связи с действиями ответчика по исполнению выше указанного договора.

Кроме того, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что в результате действий ответчика истец понес убытки в виде расходов по найму жилого помещения.

В связи с этим, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в виде расходов по найму квартиры.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину:

3 200 руб.(по требованиям имущественного характера) + 300 руб. (по требованиям неимущественного характера) = 3 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,197-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РИБИС» (ИНН <***>)

в пользу ФИО1,

<данные изъяты>

- неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб.,

- штраф за нарушение прав потребителя – 51 500 руб.,

- компенсацию морального вреда – 3 000 руб.,

итого – 154 500 (сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот) руб.

Взыскать с ООО «РИБИС» (ИНН <***>)

государственную пошлину в доход государства

– 3 500 (три тысячи пятьсот) руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «РИБИС» о взыскании убытков, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2017 года.

Судья Прокошкина М.В.