Приговор № 1-604/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-604/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 августа 2025 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зарецкой С.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя ФИО4,

защитника адвоката ФИО5,

подсудимого ФИО7У,

переводчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, не женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Р. Узбекистан, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7У совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО7У, в точно неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), то есть, используя мессенджер «Telegram» (Телеграм), вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, распределив при этом роли, согласно которым неустановленный следствием соучастник сообщает ФИО7У. информацию о месте нахождения «тайника-закладки» наркотического средства. Далее, ФИО7У. извлекает из указанного «тайника-закладки» наркотические средства, и отправляет посредством мессенджера «Telegram» (Телеграм), неустановленному лицу фотографии «мастер-клада» на весах в упаковке и без упаковки, видео поджога «мастер-клада» на фольге, фотографии и координаты мест организованных «тайников закладок», с целью обеспечения их последующей реализации неопределённому кругу лиц.

Так, неустановленный следствием соучастник, согласно отведенной ему преступной роли, организовал приобретение в целях дальнейшего сбыта наркотического средства, с которым затем оборудовало в «тайник-закладку», адрес которого сообщило, в 11 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7У. используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», с неустановленного следствием устройства, посредством мессенджера «Telegram» (Телеграм), отправило фотографию с адресом и координатами места «тайника-закладки» со свертком обмотанный в полимерный материал, содержащим в своем составе наркотическое средство - ?–пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 495,5 г.

В свою очередь, ФИО7У., в 13 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, по указанию неустановленного следствием соучастника, согласно отведенной ему преступной роли, прибыл на участок местности расположенный в лесном массиве, на территории г.о. <адрес>, по координатам 55.841647, 37.197032, к основанию дерева у корневой системы, точное место в ходе следствия не установлено, где действуя в нарушение требований ст. ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20, 23 и 25 Федерального Закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), то есть, не имея на то разрешения компетентного государственного органа, незаконно приобрел (извлек из «тайника-закладки») 1 сверток обмотанный в полимерный материал с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - ?–пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ общей массой 495,5 г, которое незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта.

Однако, ФИО7У. совместно с неустановленным соучастником, свой преступный умысел до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ОР ППСП УМВД России по г.о. Красногорск по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, вблизи <адрес>, после чего, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часа 55 минут по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск <адрес>, вблизи <адрес> по координатам 55.842692, 37.195469, был изъят сверток, обмотанный в полимерный материал с находящимся веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - ?–пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 495,5 г, которое он сбросил при виде сотрудников полиции.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), ?–пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесен в Список 1 (раздел «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлением Правительства РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?–пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, составляет: 495,5 г, что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО7У. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии, из которых следует, что, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО7У. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в <адрес> с целью трудоустройства и получения образования. В одной из групп, в мессенджере «Телеграм», он увидел объявление о ежедневной подработке, при этом описание работы отсутствовало. Он откликнулся на объявление и ему написал пользователь с ником «Loki», предложивший перевозить наркотические средства, на что он отказался, однако, в силу тяжелого материального положения, после уговоров, согласился один раз перевезти за 10 000 рублей наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ «Loki» прислал ему фотографию с координатами, где нужно забрать наркотические средства, и сказал, что после того, как он заберет их, он должен сфотографировать, снять на видео, и прислать ему, чтобы тот удостоверился, что он реально их получит. Затем, он на такси отправился по координатам в <адрес>. Примерно в 12:30-13:00, он приехал на место по координатам, откопал «закладку» под стволом одного из деревьев, после чего, сфотографировал наркотические средства, снял на видеозапись на свой мобильный телефон и отправил «Loki». Наркотики положил в свой рюкзак, который находился при нем, и вышел из леса, ожидая указаний от «Loki». По пути следования он увидел сотрудников полиции, испугался, бросил рюкзак, в котором находились наркотики, и стал убегать, но потом остановился. После чего, сотрудники полиции задержали его. (т.1 л.д.217-223)

ФИО7У. данные показания подтвердил.

Вина подсудимого ФИО7У. в совершении преступлений, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности заместителя командира взвода ОР ППСП УМВД России по г.о. Красногорск. ДД.ММ.ГГГГ, вблизи <адрес>, рп. Нахабино, г.о. <адрес>, был замечен гражданин, известный ему в настоящий момент как ФИО7У., который вел себя подозрительно, при виде сотрудников полиции сбросил рюкзак и попытался убежать. ФИО7У. был задержан, а в ходе осмотра места происшествия был изъят сброшенный им рюкзак, в котором было обнаружено неустановленное вещество. (т.1 л.д. 155-156)

Показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 на предварительном следствии, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, они принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, а именно участка местности возле <адрес>, рп. Нахабино г.о. Красногорск, <адрес>, в ходе которого, был обнаружен рюкзак темно-серого цвета, из которого был извлечен сверток, обернутый в целлофан прозрачного цвета, с неизвестным веществом внутри, две банковские карты и мобильный телефон. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО7У. пояснил, что рюкзак принадлежит ему. Также они принимали участие при проведении личного досмотра ФИО7У., в ходе которого, у него ничего не изымалось. (т.1 л.д. 157-158, 161-162)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО7У. был произведен осмотр, участка местности по координатам 55.842692, 37.195469, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, рп. Нахабино, <адрес> вблизи <адрес>, в ходе которого, изъят сверток, обмотанный в полимерный материал, в конверте коричневого цвета, мобильный телефон «Айфон 11 Про», два банковских карты «Т-Банк» и «Сбербанк». Со слов ФИО7У., в указанном свёртке находится наркотическое средство «соль», примерно около 500 г. (т.1 л.д.8-12)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО7У. произведен осмотр участка местности по координатам 55.841891. 37.196748. В ходе осмотра ФИО7У. указал на основание дерева, где он поднял «тайник-закладку».(т.1 л.д.23-25)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в составе представленного на исследование вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, массой – 495,5 г, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. (т.1 л.д. 30, 142-144)

Рюкзак матерчатый темно-серого цвета с названием «ONE», банковская карта ПАО «Сбербанк» № с платежной системой «МИР» SBERKARTA MOMENTUM, банковская карта «Т Банк» № DOSTONBEK OTAKUZIEV, мобильный телефон в корпусе темно-серого цвета, марки iPhone 11 Pro MWC72RU/A IMEI№, IMEI№, вещество массой 495,5 г, содержащее в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (синоним ?- PVP) производный наркотического средства N-метилэфедрона, были осмотрены и признаны вещественными доказательствами. В ходе осмотра мобильного телефона в мессенджере «Телеграмм» установлена переписка с пользователем «Loki» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указанный пользователь присылает ФИО7У. инструкцию по поднятию «матер-клада» и дальшейших действий с ним, координаты и сведения о месте расположения «тайника-закладки», ФИО7У., в свою очередь, отправляет фотографию и видеозапись с найденным «мастер-кладом». (т.1 л.д. 86-138, 139-140,141, 146-149, 150-151,152-153,154)

Разрешая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает все вышеуказанные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

Судебные экспертизы по настоящему делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в заключениях экспертов, являются обоснованными и мотивированными, не содержат противоречий и соответствуют материалам дела, экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств.

Данные, указанные в протоколах осмотра мест происшествия, обысков и досмотра, в заключениях экспертиз, согласуются с показаниями свидетелей.

Причин не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, учитывая, что оснований для оговора подсудимого судом не установлено, а также, с учетом того, что их показания объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, в связи с чем, суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной и достаточной.

Изучение материалов уголовного дела непосредственно в ходе судебного следствия, а также допрос свидетелей и подсудимого показал, что предварительное следствие по делу проведено в установленном законом порядке. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно. Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, которые ущемляли бы процессуальные права и законные интересы участников уголовного процесса и препятствовали рассмотрению дела судом по существу, допущено не было. Судом не установлено при производстве предварительного расследования нарушений гарантированных Конституцией РФ прав человека и гражданина.

Допросы свидетелей осуществлены с соблюдением их прав; все материалы следствия оформлены в соответствии с процессуальными требованиями.

Письменные доказательства составлены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Сам ФИО7У. не оспаривает совершение им указанного преступления, его показания согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора по уголовному делу.

О групповом характере совершения данного преступления свидетельствуют согласованные действия ФИО7У. и неустановленного лица по реализации общего умысла, направленного на сбыт наркотического средства - ?–пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 495,5 г, распределение ролей, согласно которым, отведенной ФИО7У. ролью было предусмотрено забрать «закладку» с наркотическим средством из тайника, после чего, отправить посредством мессенджера «Телеграм» неустановленному лицу фотографии «мастер-клада» на весах в упаковке и без упаковки, видео поджога «мастер-клада» на фольге, фотографии и координаты мест организованных «тайников-закладок», с целью обеспечения их последующей реализации неопределённому кругу лиц.

Наркотическое средство ?–пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 495,5 г, является особо крупным размером.

Квалифицирующий признак "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть "Интернет")" нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку именно посредством приложения «Телеграм», установленным в телефоне ФИО7У., последний поддерживал бесконтактную дистанционную связь, получал информацию о месте «тайника-закладки» с наркотическими средствами, о способе сбыта наркотических средств.

Таким образом, действия подсудимого ФИО7У. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО7У. хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершении инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО7У. не страдает. Синдрома зависимости от наркотических средств не выявлено, в прохождении лечения и медицинской или социальной реабилитации по поводу наркомании подэкспертный не нуждается. (т.1 л.д.81-83)

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО7У. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания ФИО7У. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО7У. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, по месту учебы и жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7У., не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7У., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении матери, её состояние здоровья и наличие у нее инвалидности, положительные характеристики, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе, при проведении следственных действий, предоставлении пароля от телефона, а также предоставлении органам следствия ранее не известной информации об обстоятельствах преступления.

Назначая наказание ФИО7У., суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с изложенным, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом иной вид наказания, с учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления, не обеспечит целей восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом большой общественной опасности совершенных преступления, не усматривает, как не усматривается оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО7У. дополнительных наказаний, поскольку полагает, что его исправление возможно в ходе отбытия основного наказания.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО7У. отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО7У. подлежит оставлению без изменения.

Время содержания под стражей подсудимого ФИО7У. до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, ФИО7У. по подозрению в совершении преступления был задержан и доставлен в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7), где с ним были проведены следственные действия, при этом каких-либо данных об освобождении ФИО7У. с момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ и до оформления протокола задержания в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в деле не имеется, в связи чем срок подлежащий зачету засчитывается с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ.

Мобильный телефон марки iPhone 11 Pro (MWC72RU/A IMEI№, IMEI№), изъятый в ходе личного осмотра места происшествия, являющийся вещественным доказательством по делу, как было установлено в ходе судебного следствия, использовался ФИО7У., как средство при совершении преступлений, что подтверждается протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д.86-138), в связи с чем в соответствии со ст. 104.1 УК РФ подлежит безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО7У. в виде содержания под стражей – оставить без изменения, исчисляя срок отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО7У. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: вещество массой 495,5 г, содержащее в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (синоним ?- PVP) производный наркотического средства N-метилэфедрона, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Красногорск (квитанция – 002319) – хранить до принятия процессуального решения по материалам, выделенным из уголовного дела в отдельное производство, банковские карты, рюкзак – вернуть по принадлежности ФИО7У.

На основании ст. 104.1 УК РФ, мобильный телефон марки iPhone 11 Pro, хранящийся в камере хранений вещественных доказательств УМВД России по г.о. Красногорск (квитанция №), - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.П. Зарецкая