Апелляционное постановление № 22-3857/2024 от 2 августа 2024 г. по делу № 1-234/2024

Судья Криницына А.С.

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 августа 2024 года

Новосибирск

Новосибирский областной суд в составепредседательствующегос участием прокурора осужденногоадвокатапри секретаре судебного заседания

Близняк Ю.В.,Закировой Г.М.,ФИО1,Тяжельниковой И.В.,ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Тяжельниковой И.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Заельцовского районного суда города Новосибирска от 07.05.2024, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года условно с испытательным сроком на 03 года; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания лишения свободы на срок 02 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 03 годам лишения свободы; (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания);

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 08 месяцев условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима на срок 02 года 06 месяцев; (начало срока отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ);

осужденный ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; по делу разрешен гражданский иск;

заслушав объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, выступление адвоката Тяжельниковой И.В. в защиту его интересов, мнение прокурора прокуратуры Новосибирской области Закировой Г.М., об оставлении судебного решения без изменения,

у с т а н о в и л:

07.05.2024 приговором Заельцовского районного суда города Новосибирска ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос о смягчении назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости.

Адвокат Тяжельникова И.В. в своей апелляционной жалобе просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание ФИО1 в связи с его чрезмерной суровостью.

По мнению адвоката, назначая наказание в виде реального лишения свободы на длительный срок, суд не учел совокупность смягчающих обстоятельств, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении 2 малолетних детей, наличие устойчивых социальных связей и положительной характеристики по месту жительства, данные о личности ФИО1, который является гражданином РФ, под наблюдением врачей наркологов и психиатров не состоит, имеет регистрацию и постоянное место проживания на территории <данные изъяты>. Адвокат полагает возможным назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы в минимальных пределах.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то есть при полном согласии осужденного с объемом предъявленного обвинения, при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1 против заявленного обвиняемым ходатайства, а также при отсутствии таковых со стороны защиты - адвоката Тяжельниковой И.В.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачи его на стадию судопроизводства и в дальнейшем – самой процедуры судебного разбирательства.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение ФИО1 к уголовной ответственности соответствует положениям гл.23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст.220 УПК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания, процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом соблюдена.

С учетом поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, соответствующего обстановке, адекватного речевого контакта, препятствий для его привлечения к уголовной ответственности и для рассмотрения дела судом первой инстанции в особом порядке не установлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласился ФИО1, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Существо, форма, содержание предъявленного обвинения позволяло суду постановить обвинительный приговор. При этом судом выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, с учетом требований, предусмотренных ч.8 ст.316 УПК РФ об отсутствии необходимости отражения в приговоре анализа доказательств и их оценки.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, изучив, с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал его действия по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса, - является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности, в связи с чем оснований считать судебное решение незаконным, необоснованным и несправедливым в силу своей суровости, не имеется.

Нормы Общей части УК РФ при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания судом применены правильно.

Должным образом изучена личность осужденного ФИО1, что нашло свое подтверждение в приговоре.

Обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Смягчающими наказание осужденному ФИО1 обстоятельствами суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной судом не усмотрено, выводы об этом мотивированы, и суд апелляционной инстанции соглашается с ними, а также не находит оснований для признания каких-либо иных данных в качестве смягчающих наказание осужденному обстоятельств, исходя при этом из положений статей 60 и 61 УК РФ, по смыслу которых признавать обстоятельствами, смягчающими наказание иные, не указанные в законе, является правом, но не обязанностью суда. Учитывая, что на момент написания явки с повинной сотрудники правоохранительных органов располагали достоверными сведениями, в том числе о причастности ФИО1 к совершению преступления, у суда отсутствовали правовые основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание, явки с повинной, что согласуется, в том числе с разъяснениями, изложенными в абз.2 п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Вместе с тем, указанные пояснения, а также последующее поведение ФИО1, в том числе дача им показаний при проверке показаний на мете, где он указал подробные обстоятельства совершения преступления, суд обоснованно учел в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления в порядке п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, подробно аргументировав свои выводы, в связи с чем назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы за содеянное, с учетом положений статей 6, 43, 60, 61 УК РФ.

При этом вывод о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества без применения ст.73 УК РФ судом в приговоре аргументирован, и суд апелляционной инстанции признает его правильным. Назначенное судом наказание в виде лишения свободы является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Ввиду наличия в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Изложенные в приговоре выводы об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений, предусмотренных ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ, а также о нецелесообразности назначения дополнительного вида наказания судом мотивированы и соответствуют материалам дела.

Оснований для признания какого-то обстоятельства или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного осужденным, позволяющими назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ, не установлено. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Следует отметить, что наличие смягчающих наказание обстоятельств само по себе не является безусловным основанием для применения указанных норм закона.

Вопрос об изменении категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую судом рассмотрен, выводы о невозможности применения в отношении ФИО1 правил ч.6 ст.15 УК РФ, приведенные в приговоре, являются убедительными.

Осужденному суд назначил наказание в пределах и с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

По совокупности преступлений наказание назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид соответствующего режима отбывания назначенного наказания осужденному определен судом верно, на основании ст.58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, назначенное судом наказание в виде лишения свободы является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для признания наказания, назначенного осужденному, несправедливым вследствие неправильного применения норм уголовного и уголовно-процессуального права, либо чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не находит и отмечает, что суд первой инстанции не допустил формального подхода к оценке обстоятельств, имеющих значение в этом вопросе, обеспечил соблюдение общеправовых принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Данных о наличии иных обстоятельств, которые в силу закона являются безусловным поводом к смягчению наказания, в апелляционных жалобах не содержится, а упомянутые в них уже учтены судом. Поводов к его смягчению не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

приговор Заельцовского районного суда города Новосибирска от 07 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1 и адвоката Тяжельниковой И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции, и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Ю.В. Близняк

Новосибирского областного суда