Приговор № 1-71/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-71/2017

Дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 03 июля 2017 года

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого городского прокурора Коньковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фомина С.А., предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре Поповой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... гражданина РФ, образование среднее, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ... Луховицкий районным судом ... по ...

- ... Коломенским городским судам ... по п...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи ранее судимым, и имея непогашенную судимость на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, а именно: являясь лицом, в отношении которого ... на основании решения Луховицкого районного суда ..., вступившего в законную силу, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 1 год, с возложением на него на период административного надзора административных ограничений в виде: запрещение пребывания в определенных местах (кафе, барах, местах общественного питания, реализующих спиртные напитки); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо с 22:00 часов 00 минут до 06:00 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Однако ФИО1, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, зная об указанном решении суда и будучи предупрежденным органами внутренних дел ... о порядке и условиях соблюдения, установленных в отношении него административных ограничениях и об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на путь исправления не встал и в течении года, игнорируя предупреждения участкового уполномоченного полиции, неоднократно, умышленно, не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения, а именно:

- ... в 23 час 10 минут находясь в общественном месте, а именно у ... в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ... он же, в 22 час 30 минут находясь в общественном месте, а именно в ... в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, то есть не соблюдал административные ограничения, установленные судом, при условии, что ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичные деяния в течении года, при этом совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок т общественную безопасность, а именно ..., ..., ..., ... – был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, предусматривающие административную ответственность за появление в общественном месте в состоянии опьянения, то есть нарушение общественного порядка, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Адвокат Фомин С.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную опасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание подсудимым своей вины.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который на учете в наркологическом и психоневрологическом кабинетах не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы условно, дав ему возможность доказать свое исправление без изоляции об общества с возложением ограничений и обязанностей.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При вынесении приговора суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи УК РФ, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Фомину С.А. вознаграждения в сумме 1 100 руб. В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; в установленный день один раза в месяц проходить регистрацию в этих органах, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО1, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Д.С. Борзов