Решение № 2А-7494/2019 2А-7494/2019~М0-6386/2019 М0-6386/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2А-7494/2019

Гражданское дело

№63 RS0029-02-2019-006393-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.08.2019 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Беловой Н.И.,

с участием представителя административного истца: ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7494/2019 по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Раенко ФИО8 предъявил административный иск к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, указав при этом следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Раенко ФИО9, возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Автозаводским районным судом <адрес> о взыскании денежных средств в размере 309 283 руб. 23 коп. в пользу ООО УК «Березовка». ДД.ММ.ГГГГ он обратился к судебному приставу-исполнителю <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 с просьбой выдать Постановление о возбуждении исполнительного производства, в выдаче которого ему было отказано. До настоящего времени постановление им не получено. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в рамках исполнительного производства №-ИП было произведено списание принадлежащих ему денежных средств по следующим расчетным счетам: банк «Тинькофф» № в сумме 356217 руб. 45 коп., с вклада универсальный на 5 лет 7511738 в «Сбербанк России» в сумме 33 281 руб. 78 коп и с расчетной карты № в сумме 410 руб. 75 коп. Списание произведено согласно Постановлению о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, которое направлено для исполнения в банк «Тинькофф» и «Сбербанк России». Полагает, что вышеуказанные постановления не являются законными, поскольку ему не было вручено Постановление о возбуждении исполнительного производства, следовательно, срок для добровольного исполнения требований не наступил.

Административный истец просит суд: признать незаконным и отменить Постановление административного ответчика, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Представитель административного истца представила ходатайство, в котором изложила резолютивную часть заявления в следующей редакции: признать незаконным и отменить Постановление об обращении взыскания на денежные средства, вынесенное в рамках исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель административного истца в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что при поступлении нескольких исполнительных документов, пристав обязана была объединить все производства в одно сводное исполнительное производство. В исполнительном листе указан адрес должника, но согласно требованиям ФЗ пристав обязан осуществить выезд по указанному адресу и установить действительное место нахождение должника, чего не было сделано. Судебный пристав произвела взыскание денежных средств с расчетного счета ФИО4, открытого в ПАО «Сбербанк» и в АО «Тинькофф». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был на приеме у судебного пристава, но никакие постановления ему не были вручены. На сегодняшний день счета ФИО4 заблокированы.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ФИО5 с заявленными требованиями не согласилась, представила возражения на иск (л.д. 29-32). Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание с расчетного счета административного истца, открытого в ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание с расчетного счета административного истца, открытого в АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Излишне списанные средства были возвращены на тот счет, с которого были списаны. Полагает, что административным истцом пропущены процессуальные сроки на предъявление иска. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Административный соответчик Управление Федеральной службы Судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ООО «Березовка» в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором просил суд рассмотреть дело без участия представителя ООО «Березовка» (л.д. 23). В отзыве указал, что до настоящего времени сумма долга в полном объеме не погашена.

Суд, выслушав представителя административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные ФИО4 требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Кроме этого, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по данной категории дел являются следующие:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

(Обязанность доказывания указанных обстоятельств в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд).

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

(Обязанность доказывания вышеперечисленных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного по решению Автозаводского районного суда <адрес> по гражданскому делу № (л.д. 33) судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Раенко ФИО10 о взыскании с него задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу ООО «Березовка» в размере 356628 рублей 20 копеек (л.д. 34).

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Частью 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» также предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», и не является исчерпывающим.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

На основании части 3 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Статья 64 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ предусматривает, что в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, в целях обеспечения исполнительного документа.

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения в том числе, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в том числе на денежные средства находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ст. 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, 54792/19/63050-ИП направлено в адрес ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38). Согласно реестра отслеживания почтовых отправлений – письмо с почтовым идентификатором № было вручено ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 42-47, 48-49).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного постановление ПАО «Сбербанк России» списаны денежные средства должника на общую сумму 33284,87 руб. и перечислены на депозитный счет отдела судебных приставов Автозаводского района № 2 г. Тольятти, о чем административному истцу стало известно из смс направленного Сбербанком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Данные обстоятельства представитель административного истца в ходе судебного разбирательства не оспаривала.

В суд за защитой нарушенного права административный истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом 10дневного срока.

Доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно оспорить постановление судебного пристава-исполнителя в части списания денежных средств со счета административного истца в ПАО «Сбербанк России», суду не представлено.

Судом установлено, что во исполнение указанного постановление АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства должника на общую сумму 356217,45 руб. и перечислены на депозитный счет отдела судебных приставов Автозаводского района № 2 г. Тольятти (л.д. 5) и 410,75 руб. (л.д. 8) и перечислены на депозитный счет отдела судебных приставов Автозаводского района № 2 г. Тольятти.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа вышеуказанное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ отменено и направлено в АО «Тинькофф Банк» для исполнения (л.д. 50-54).

Согласно пояснений представителя административного ответчика списание денежных средств в большем размере произошло из-за того, что сведения из банка поступают к ним через несколько дней.

В ходе рассмотрения дела установлено, что излишне списанные денежные средства были возвращены ФИО4 на счет с которого они были списаны (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что обжалуемое постановление отменено, суд не находит оснований для удовлетворения уточненных исковых требований административного истца ФИО4

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 36, 64, 68, 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 62, 175-180, 277 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать Раенко ФИО11 в удовлетворении уточненных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья О.Б.Иванова

Решение в окончательной форме принято 06.09.2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>