Приговор № 1-47/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-47/2020

Дело № 1-47/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск 27 мая 2020 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ковалевской Л.Г.,

при секретаре Некрасовой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя Чучулаевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Александрова О.М., действующего по назначению на основании ордера № от ХХ.ХХ.ХХ. удостоверение № от ХХ.ХХ.ХХ.;

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца <адрес> Республики Карелия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> инвалидности и государственных наград не имеющего, судимого:

ХХ.ХХ.ХХ. Беломорским районным судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., постановлением Сокольского районного суда <адрес> от ХХ.ХХ.ХХ.) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ХХ.ХХ.ХХ. по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. условно-досрочно на 7 месяцев 14 дней;

ХХ.ХХ.ХХ. Беломорским районным судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Сокольского районного суда <адрес> от ХХ.ХХ.ХХ.) по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ХХ.ХХ.ХХ., окончательно по совокупности приговоров к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. Освобожден ХХ.ХХ.ХХ. по отбытию срока наказания;

ХХ.ХХ.ХХ. Беломорским районным судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложений наказаний окончательно по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ХХ.ХХ.ХХ. по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. освобожден условно досрочно на 3 месяца 5 дней,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

в период с 23 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. до 19 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, используя в качестве оружия взлома металлический лом, сорвал им навесной замок на входной двери хозяйственной постройки, расположенной на расстоянии 11 м в северном направлении от подъезда в <адрес> Республики Карелия, незаконно проник в указанную постройку, откуда не менее чем за пять раз тайно похитил принадлежащие К. колотые дрова объемом <данные изъяты> кубометра на сумму <данные изъяты>, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив К. имущественный ущерб на указанную сумму.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимый ФИО1 согласен полностью, вину в совершении данного преступления признал.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Чучулаева А.А., защитник-адвокат Александров О.М. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно принятой телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Ходатайство ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласен ФИО1, предъявлено органом предварительного расследования обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

<данные изъяты>

Принимая во внимание данное заключение, а также то, что на учете у врачей невролога, психиатра он не состоит, данные, характеризующие личность виновного, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, незначительную стоимость похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Суд не может признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не повлияло на совершение им преступления.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он судим, совершил преступление средней тяжести, <данные изъяты> инвалидности и государственных наград не имеет.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что он судим, совершил преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания прежнего наказания в виде лишения свободы – положительно, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства (его действия на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений), и считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, по месту прежнего отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, незначительную стоимость похищенного имущества, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть, при наличии рецидива преступлений, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, условно с применением ст. 73 УК РФ и при назначении наказания дополнительное наказание в виде ограничения свободы ему не назначать.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, отрицательную характеристику по месту жительства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 131 УПК РФ вознаграждение, выплаченное адвокату Александрову О.М., осуществлявшему защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия, в сумме <данные изъяты> руб., суд относит к процессуальным издержкам.

Вышеуказанные процессуальные издержки и процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвокату Александрову О.М., осуществлявшему защиту интересов ФИО1 в суде, в сумме <данные изъяты> руб., в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Л.Г. Ковалевская