Постановление № 1-100/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-100/2017

Дело № 1-100/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Черниговка 3 мая 2017 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Цыбульской О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черниговского района Приморского края ФИО4

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО11, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. 11 <адрес> пгт. <адрес>, имеющего неполное среднее образование, работающего заправщиком в ООО «Транссервис», холостого, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в том, что в период с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, не имея водительского удостоверения, дающего ему право управления транспортным средством категорий «В», управляя принадлежащем ему автомобилем марки «Тоуоtа Sрrinter» государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, (обязывающего водителей соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ № 714 от ДД.ММ.ГГГГ), в нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ обязывающего водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение, на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности, управлял автомобилем без вышеуказанных документов, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ обязывающего водителя при движении на транспортном средстве быть пристегнутым и не перевозить пассажиров не пристегнутых ремнями безопасности, сам не был пристегнут и перевозил пассажиров Потерпевший №1, ФИО5, ФИО6 в салоне автомобиля, не пристегнутых ремнями безопасности, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения транспортным средствам и не причинять вреда другим участникам дорожного движения, допустил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимости внимательности и предусмотрительности в сложившейся дорожно-транспортной ситуации должен был и мог предвидеть последствия своих действий, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, обеспечивающей водителю возможность, постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, в нарушение пункта 10.2 ПДД РФ разрешающего движение транспортных средств в населенных пунктах не более 60 км/ч, двигался со скоростью около 90 км/ч, в нарушении п. 9.9 ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств по обочинам, двигаясь в районе <адрес>, не справился с управлением, выехал на обочину с последующим съездом в правый по ходу его движения кювет, от чего пассажиры Потерпевший №1 и ФИО5, выпали из салона автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего вследствие вышеуказанных нарушений Правил дорожного движения РФ допущенных ФИО1, по неосторожности, пассажиру автомобиля марки «Тоуоtа Sрrinter» государственный регистрационный знак <***> - Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде: - сотрясения головного мозга, - раны в области лба справа, - раны правого предплечья, - тупой травмы живота: разрыва селезенки, которые в своей совокупности расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, направил телефонограмму с просьбой прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку с ФИО1 они примирились, тот полностью загладил причиненный вред, он простил ФИО1, претензий к нему не имеет.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9 поддержала мнение потерпевшего Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился на прекращение уголовного дела за примирением сторон, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, полностью загладил причиненный вред.

Защитник - адвокат ФИО11 не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении своего подзащитного.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО10 пояснил, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшем, полностью загладил причиненный вред, последний претензий к подсудимому не имеет, в связи с чем препятствий к удовлетворению ходатайства потерпевшего и его законного представителя о прекращении уголовного дела не имеется. Не возражает против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, полагает, что основания к прекращению уголовного дела имеются.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред, последний претензий к подудимому не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель также полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и его законного представителя у суда не имеется.

Подсудимый под стражей не содержался и в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Тоуоtа Sрrinter» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО7 – директора стоянки временного задержания транспортных средств по адресу: <адрес>, по вступлении приговора суда в законную силу вернуть законному владельцу ФИО1

Копию настоящего постановления направить обвиняемому, его защитнику, потерпевшему, его законному представителю, прокурору Черниговского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.Н. Цыбульская