Приговор № 1-100/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-100/2017

Дело № 1-100/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ермака А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ханкайского района Рыкова В.В.

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Ярошенко А.К.,

при секретаре Григорович И.В.,

а также потерпевшемШ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <иные данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу; <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел на <иные данные изъяты> хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений <иные данные изъяты> похитила из куртки, висевшей в прихожей, денежные средства в сумме <иные данные изъяты>, принадлежащие Ш.В., причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму.Похищенным ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

ФИО1 свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель и потерпевший не возражают.

Санкция п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <иные данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, однако суд не может при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у подсудимой имеется отягчающее наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновной, суд считает возможным признать совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, отягчающим обстоятельством, поскольку, как установлено, состояние опьянения усугубило поведение ФИО1 при совершении преступления, подействовало на неё негативным образом, и явилось одной из причин совершения преступления.

Суд, учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, которая не судима, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет дочь инвалида детства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, считает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания и к ней, возможно, применить условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, суд считает возможным дополнительное наказание в отношении ФИО1 в виде ограничения свободы не назначать.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не находит.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, поведением виновного до и после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, должны быть возвращены законному владельцу.

Исковые требования Ш.В. о взыскании с ФИО1 причинённого преступлением материального ущерба в сумме <иные данные изъяты>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.110, 255 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, должна быть отменена.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в » ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок <иные данные изъяты>.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ФИО12.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и не реже одного раза в месяц, в день, назначенный инспектором, являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения подсудимой ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: <иные данные изъяты> находящиеся на хранении у потерпевшего Ш.В.- вернуть законному владельцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Исковые требования Ш.В. о взыскании с ФИО1, причинённого материального ущерба в сумме <иные данные изъяты>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш.В. сумму причиненного материального ущерба в размере <иные данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ханкайский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть выражено в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу (представления). Данное ходатайство осужденная вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы. Осужденная вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания. Осужденная имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: