Приговор № 1-1004/2023 1-51/2024 от 14 января 2024 г. по делу № 1-1004/2023

Дело № 1-51/2024

УИД 50RS0<№ обезличен>-72


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки 15 января 2024 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нуждиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, с участием государственного обвинителя – ст. помощника Химкинского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г. Химки <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...>, ранее судимого:

- Химкинским городским судом <адрес><дата> г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить не отбытое наказание по приговору Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. в виде штрафа в размере 5 000 рублей, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафов в размере 5 000 рублей; освобожден <дата> г. на основании постановления Кромского районного суда <адрес> от <дата> г. с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на 10 месяцев 10 дней;

- Химкинским городским судом <адрес><дата> г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; согласно сведениям филиала по г.о. Химки ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес><дата> г. снят с учета в связи с призывом на военную службу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, <дата>, примерно в 16 часов 10 минут, ФИО1, находясь в автобусе № 443, следующего по маршруту: метро Речной вокзал г. Москва – ул. Дружбы, г.о. Химки, <адрес>, где во время движения автобуса у остановки «Бутаково» расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Химки, <адрес>, он увидел, как из кармана куртки надетой на ФИО4 выпал мобильный телефон марки «Iphone 11» в корпусе белого цвета, в чехле белого цвета, в этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение данного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а также в отсутствии третьих лиц, ФИО1 примерно в 16 часов 10 минут, более точное время не установлено, находясь в автобусе № 443 на остановке «Бутаково» расположенной по адресу <адрес>, г.о. Химки, <адрес>, тайно похитил мобильный телефон марки «Iphone 11» в корпусе белого цвета стоимостью 45 000 рублей, в чехле белого цвета (не представляющий материальной ценности), с сим-картой «МТС» (не представляющей материальной ценности), принадлежащие ФИО4, ранее ей утерянный при вышеуказанных обстоятельствах. После чего, с похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1, причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 45 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Согласие потерпевшей ФИО4 в деле имеется.

При таких обстоятельствах суд, считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении отца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является инвалидом, также его состояние здоровья, возмещение вреда путем возврата похищенного имущества и денежной компенсации в сумме 1 000 рублей.

Имеющиеся в материалах дела чистосердечные признания ФИО1 от <дата>, суд также расценивает как смягчающие наказание обстоятельства в виде признания вины и раскаяния в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 предусмотренным ст. 63 УК РФ суд усматривает рецидив преступлений, в связи, с чем назначение ему наказания подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Вместе с тем, суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым:

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, ФИО1 ранее судим <дата> приговором Химкинского городского суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 (три) года, с учетом личности подсудимого, совокупности обстоятельств смягчающих его вину, на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным условное осуждение подсудимому ФИО1 не отменять и приговор исполнять самостоятельно.

С учетом влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в пределах санкций п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учётом положений ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к наказанию ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющих не применять правила назначения наказания при рецидиве, судом не установлено, объективно таковых не усматривается.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает также возможность применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 осуществляла адвокат ФИО7 по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, затраченные на оплату ее труда в сумме 4 938 рублей, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.

С учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке, то имеются основания для освобождения ФИО1 от их уплаты, таким образом, они подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, приговор Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «iphone 11» в корпусе белого цвета, оставить в распоряжении потерпевшей ФИО4

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату в ходе следствия в размере 4 938 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Судья М.Н.Нуждина