Решение № 12-116/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-116/2018

дело 12-116/2018


РЕШЕНИЕ

08 мая 2018 года город Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Гараев М.З., при секретаре Камаловой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ЗАО «Производственная торгово-финансовая компания «<данные изъяты>» ФИО3 на постановление заместителя начальника Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (далее- должностное лицо), ЗАО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» (далее- ЗАО «ПТФК «ЗТЭО») привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Представитель ЗАО «<данные изъяты>» ФИО3, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой на него в Тукаевский районный суд Республики Татарстан. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указал, что ответственным за своевременным увольнением работников в обществе является работник кадровой службы ФИО4, которая за невыполнение своих должностных обязанностей привлечена к дисциплинарной ответственности. Уволенным работником объяснение было предоставлено не в отдел кадров, а непосредственному руководителю и возражений от работника не поступало. Полагает, что в обжалуемом постановлении отражены нарушения действующего законодательства, что образует состав административного правонарушения, однако в этом вины ЗАО «<данные изъяты>» не имеется. Ответственность должно нести непосредственно должностное лицо.

Представитель государственной инспекции труда в РТ ФИО5 считает жалобу необоснованной, подлежащей оставлению без удовлетворения. Постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения. Полагает, что представленными материалами дела вина заявителя подтверждена в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, просьбы представителя ЗАО «<данные изъяты>» и представителя государственной инспекции труда в РТ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ) все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 22 вышеуказанного Кодекса работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в указанной статье документов работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с трудовой деятельностью.

Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 данной статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Согласно ст. 140, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой выездной проверки в ЗАО «<данные изъяты>» выявлены следующие нарушения: на основании личного заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. (Приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.) с ФИО6 трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной копии книги учета движения трудовых книжек установлена своевременная выдача трудовой книжки работнику в день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ. Проверкой установлено, что работодателем нарушено требование ст. 80 ТК РФ, срок расторжения трудового договора по письменному заявлению работника ЗАО «<данные изъяты>» должно было расторгнуть трудовой договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Время обнаружения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Место совершения административного правонарушения - <адрес>, ЗАО «<данные изъяты>».

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Начальником ЛП ФИО7 составлена служебная записка о невыполнении своих должностных обязанностей заместителя начальника производства по технической части ЛП ФИО11

Так жеДД.ММ.ГГГГ. начальником отдела кадров ФИО8 составлено уведомление о необходимости предоставить письменное объяснение об его отсутствии. Данное уведомление работнику нарочно не вручено.

ДД.ММ.ГГГГ. составом комиссии - начальник ЛП ФИО9, начальником ОК ФИО8, специалистом ОК ФИО10 составлен акт об отказе работника от дачи объяснений.

На основании служебной записки начальника ЛП, уведомления о необходимости предоставить объяснения, акта об отказе от дачи работником объяснения ЗАО "<данные изъяты>" издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении ФИО11 Работник с данным приказом ознакомлен, о чем свидетельствует личная подпись работника.

Таким образом, ЗАО "<данные изъяты>" нарушено требование ст. 193 ТК РФ, а именно до применения дисциплинарного взыскания работодателем не затребовано от работника объяснение.

Время обнаружения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Место совершения административного правонарушения - <адрес>, ЗАО «<данные изъяты>».

Поскольку в ходе проведения проверки установлено, что ответственным лицом за допущенные нарушения является ЗАО «<данные изъяты>», в действиях Общества усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ- Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Вина ЗАО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); распоряжением врио руководителя государственной инспекции труда в РТ ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); актом проверки № (<данные изъяты>); иными материалами административного дела.

Представителем ЗАО «<данные изъяты>» не предоставлено суду доказательств, влекущих отмену обжалуемого постановления.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив представленные доказательства, характер совершенного правонарушения, не усматриваю в действиях ЗАО «<данные изъяты>» малозначительности совершенного правонарушения, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ЗАО «<данные изъяты>» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Иные доводы, приведенные в жалобе, не влекут изменение или отмену обжалуемого постановления.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что жалоба представителя ЗАО «<данные изъяты>» подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление заместителя начальника Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ЗАО «<данные изъяты>» ФИО3 оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя начальника Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его вынесения или получения копии, через Тукаевский районный суд.

Судья