Решение № 12-110/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 12-110/2017

Мировой судья Вороницкая Т.Е. Дело № 12-110/17


РЕШЕНИЕ

14 сентября 2017 года г. Орск

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Смирнова Н.В., при секретаре Семёновой Е.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении Гололобовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 07 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №10 Советского района г. Орска от 07 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок *** год *** месяцев.

В жалобе ФИО1 просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу. Указал, что *** года он не управлял скутером, а перекатывал его из гаража, т.к. скутер находился в неисправном состоянии (не заводился, отсутствовала подножка). Подкатив скутер к перекрестку, он остановился, сел на скутер, чтобы пропустить поток автомобилей. В этот момент подъехали сотрудники ГИБДД. В ходе процедуры освидетельствования ему не разъяснялись права и обязанности, поэтому он не знал, что может не согласиться с результатом освидетельствования на состояние опьянения. Исходя из примечаний к ст. 12.1 КоАП РФ и п. 1.2 ПДД РФ его скутер (мопед) не является транспортным средством, поскольку объем двигателя менее 50 кубических сантиметров, в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Гололобова А.И. поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела установлено, что *** года в *** час. *** мин. ФИО1 управлял скутером *** без государственного регистрационного знака, двигаясь по ул. *** со стороны ул. *** в г. Орске, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в нарушении п. 2.7 ПДД РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела по существу.

В частности, из рапорта инспектора ДПС ФИО2 следует, что во время несения службы совместно с инспектором ФИО3 *** года на ул. *** ими был остановлен водитель ФИО1, который управлял скутером с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта. В присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. С согласия водителя освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние опьянения, с результатом которого ФИО1 согласился.

Изложенные в рапорте обстоятельства подтверждаются объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5, которые получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, протоколом отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, а также показаниями инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3

Все вышеперечисленные доказательства верно оценены мировым судьей в совокупности как допустимые, относимые, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

О том, что ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, подтверждается показаниями инспекторов ГИБДД и видеозаписью.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял скутером, опровергаются показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые утверждают, что транспортное средство было исправным, управлял скутером ФИО1, двигаясь по ул. *** в сторону ул. *** в г. Орске.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются друг с другом, объективно подтверждаются видеозаписью и письменными доказательствами. При этом версия ФИО1 о том, что он остановился на перекрестке, чтобы пропустить поток автомобилей, также опровергается видеозаписью. Из объяснений ФИО1, имеющихся в протоколе об административном правонарушении, он признает факт управления транспортным средством.

Более того из видеозаписи следует, что ФИО1, чтобы уйти от ответственности, предлагает должностному лицу «договориться».

Объективных доказательств того, что скутер находился в неисправном состоянии, в момент задержания сотрудниками ГИБДД *** года, материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что он не управлял скутером в связи с его неисправностью, мировым судьей верно оценены как способ защиты с целью избежать ответственности.

Доводы, указанные в жалобе о том, что он не является субъектом данного правонарушения, поскольку скутер не является транспортным средством, также несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с примечанием к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Мопед" - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

Стороной защиты представлен паспорт из которого следует, что рабочий объем двигателя мопеда, которым управлял ФИО1 *** года, составляет менее 50 кубических сантиметров, а максимальная мощность двигателя менее 4 кВТ.

Вместе с тем, из положений ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и в соответствии с примечанием к статье 12.1 КоАП РФ мопед относится к транспортным средствам, на управление которыми предоставляется специальное право.

Таким образом, действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Верховного Суда РФ от 15.02.2016 № 50-АД16-3.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного им правонарушения, личности виновного.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г.Орска Оренбургской области от 07 августа 2017 года в ФИО1 и удовлетворении его жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 07 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, установленным ст.30.9 КоАП РФ.

Судья /подпись/ Н.В.Смирнова