Решение № 12-110/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 12-110/2017

№ 12-110/2017


Р Е Ш Е Н И Е

5 октября 2017 года Оренбургская область г. Орск

ул. Школьная, д. 8 «а»

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т.,

при секретаре судебного заседания Кулик Э.М.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Орска Оренбургской области от 29 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области поступила жалоба лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Орска Оренбургской области от 29 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении № поступило в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № 2 по пр-ту ФИО2 в г. Орске Оренбургской области, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не выполнил требование судебного пристава исполнителя о временном ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, допустил нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, чем нарушил ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.17 КоАП РФ.

По данному факту мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области 29 августа 2017 года вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции посчитал, что его вина в полном объёме подтверждается постановлением о временном ограничении на пользование должником специальным правом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом - исполнителем ОСП Ленинского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области П.Г.Н., то есть суд посчитал, что он за нарушение ст. 67.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» должен быть лишён основного законного источника средств к существованию, так как он <данные изъяты> и другой профессии не имеет.

Автор жалобы считает, что постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, поскольку составлен в нарушение требований ст. 67.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а именно, не утверждён старшим судебным приставом или его заместителем, не вручён ему лично, не разъяснён ему, в связи с чем он был лишён возможности обжаловать его в соответствии с законодательством РФ.

По мнению заявителя, выводы суда о правильной квалификации правонарушения и о доказанности его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, не основаны на законодательстве РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, просит признать постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебного пристава- исполнителя ОСП Ленинского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области П.Г.Н. недопустимым доказательством, а также отменить постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Орска Оренбургской области от 29 августа 2017 года и прекратить производство по делу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 просил удовлетворить жалобу в полном объёме. Суду пояснил, что не согласен с постановлением о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ, так как ему не разъяснили его суть, он только расписался за ознакомление с ним. В настоящее время он <данные изъяты>. По этим основаниям считает, что мировой судья незаконно признала его виновным и назначила административное наказание.

Выслушав мнение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; определением № о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС <данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» К.А.Ю. об обстоятельствах административного правонарушения; карточкой учёта похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции; копией постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ограничен в пользовании правом управления транспортными средствами, и в нем имеется отметка об ознакомлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с постановлением; протоколом судебного заседания; постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска от 29 августа 2017 года.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объёме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу части 2 статьи 67.1 ФЗ № 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Частью 5 статьи 67.1 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что копии постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом не позднее дня, следующего за днём его вынесения, вручаются должнику лично.

Нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечёт привлечение к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в районе дома № 2 по пр-ту ФИО2 в г. Орске Оренбургской области, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не выполнил требование судебного пристава исполнителя о временном ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, допустил нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, чем нарушил ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.17 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судом первой инстанции установлены правильно.

Обоснованность выводов мирового судьи подтверждается протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ГИБДД; карточкой учёта похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции; постановлением о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Указанные доказательства оценены мировым судьёй в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, относятся к числу допустимых.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 является должником по исполнительному производству, возбуждённому на основании исполнительного документа о взыскании <данные изъяты>.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа ФИО1 не исполнил и не представил сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был уведомлен об установлении в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами, в связи с чем был лишён права на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, суд находит не состоятельными, поскольку обоснованно опровергаются представленными материалами, а именно его собственноручной записью и подписью об ознакомлении с постановлением судебного пристава-исполнителя.

Из письма начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Орска К.Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в ОСП Ленинского района г. Орска, у него отобрано объяснение; он был ознакомлен с исполнительным производством; в его присутствии было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, копия которого вручена ФИО1, однако он вместо слова «получил» написал «ознакомлен». ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу и направлено в МРЭО ГИБДД для исполнения.

Таким образом, доводы жалобы, в том числе касающиеся того, что ФИО1 не получал копии постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может признать состоятельными, поскольку они объективно опровергнуты совокупностью исследованных доказательств.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.17 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Из содержания жалобы усматривается, что ФИО1 не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя, которые были совершены в рамках исполнительного производства и могут быть оспорены в суде в ином порядке, предусмотренном законом.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление отменяется и дело возвращается на новое рассмотрение в суд, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, суд второй инстанции не установил.

С учётом изложенного, на основании ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 29 августа 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.Т. Турмухамбетова