Приговор № 1-2/2018 1-2/2019 1-23/2016 1-288/2015 1-5/2017 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-2/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Дербент "15" мая 2019 г.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи М.Н.Алиев., при секретаре судебного заседания Бекшиевой А.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дербент Караева А.З., подсудимого ФИО1, защитника Мазалаева М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, <данные изъяты>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Дербентским районным судом по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 5 лет и 6 месяцев лишения свободы, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Первомайского районного суда <адрес изъят>, считать осужденным по ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ к 5 годам и 2 месяцам лишения свободы, освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, 27.03.2015 года примерно в 21 час 30 минут в г.Дербенте с целью совершения кражи - тайного хищения чужого имущества ФИО1 предложил ФИО4 совершить кражу чужого имущества, на что ФИО4 дал своё согласие, тем самым вступили между собой в предварительный сговор.

Во исполнение единого умысла в указанное время ФИО1 с ФИО4 подошли к зданию новостроящегося 5-ти этажного дома по <адрес изъят>, где путем взлома навесного замка входных деревянных дверей каркаса квартиры, принадлежащей ФИО5, незаконно проникли в указанное помещение, откуда тайно похитили принадлежащие гр.ФИО6 строительные инструменты: станок для резки кафеля - стоимостью 2 000 рублей, перфоратор фирмы «Штурм» - стоимостью 2 000 рублей, перфоратор фирмы «Прогресс» - стоимостью 2 000 рублей, перфоратор, фирмы «Макито» - стоимостью 3 000 рублей, дрель фирмы «Интерскол» - стоимостью 1 000 рублей, дрель фирмы «Интерскол» - стоимостью 1 000 рублей, лобзик фирмы «Калибр» - стоимостью 1 500 рублей, шуруповерт в наборе фирмы «Стаер» - стоимостью 500 рублей, шуруповерт аккумуляторный фирмы «Бош» - стоимостью 2 500 рублей, заклепочник фирмы «Стаер» - стоимостью 200 рублей, набор чашек производства фирмы «Зубр» - стоимостью 300 рублей, электропушку фирмы «Комфорт» - стоимостью 1 500 рублей, электропушку фирмы «Балу» - стоимостью 1 500 рублей, а всего похитили имущества на общую сумму 18000 рублей, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб.

Таким образом ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Приговором Дербентского городского суда от 16 июля 2015 года ФИО4 осужден по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 ; ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года условно с испытательным сроком на 1 (один) год.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Караев А.З. и потерпевший ФИО8 заявили,что не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства и согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть как совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность подсудимого ФИО1, который в содеянном раскаялся, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Ущерб по делу возмещен, потерпевший никаких претензий к подсудимому не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесённого законом к категории преступлений средней тяжести, данных о личности ФИО2, который по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении мать- пенсионерку, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального лишения свободы, и в соответствии со ст.73 УК РФ, назначаемое ФИО2 в пределах санкции инкриминируемой ему статьи наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст.68,ч.ст.62 УК РФ, определяет считать условным с установлением определенного испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд учитывает, что статья 73 УК РФ не содержит запрета назначения условного осуждения к лишению свободы виновному при рецидиве преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ, уменьшения степени общественной опасности содеянного, суд не находит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах был разрешен в приговоре Дербентского городского суда от 16 июля 2015 года по уголовному делу в отношении ФИО4, к которому были приобщены те же вещественные доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 - отменить.

Освободить ФИО1 из- под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД, кроме как по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) М.Н.Алиев

Копия верна:

Судья М.Н.Алиев