Постановление № 1-62/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-62/2017

№ 1-62/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с деятельным раскаянием

г. Заполярный 25 июля 2017 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретаре Крюковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Печенгского района Поливода Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сытенко А.А.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, имеющего среднее полное образование, не работающего, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт холодного оружия.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

*.*.*, ФИО1, около 13:30 часов, находясь на парковочной автомобильной площадке, расположенной в районе <адрес>, в нарушение требований ст.ст. 1, 3, 5, 6, 13, 20 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, пункта 10 главы 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 «О мерах регулирования оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», заранее договорившись с Р., являющимся сотрудником полиции и действующим в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12.08.1995, под контролем сотрудников полиции в рамках проведённого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и не раскрывавшим свою принадлежность к правоохранительным органам, умышленно, незаконно сбыл Р. за денежное вознаграждение в сумме 13000 рублей, кортик Военно-Морского Флота образца 1945 года, изготовленный промышленным способом в СССР в 1974 году, и относящийся, согласно заключению эксперта № от *.*.*, к военному холодному клинковому оружию.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В ходе предварительного слушания подсудимый ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержал, пояснил, что вину признает в полном объёме, раскаивается в содеянном. Последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Сытенко А.А. поддержал ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, пояснил, что ФИО1 впервые совершил преступление, признал свою вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления.

Государственный обвинитель Поливода Е.Ю. согласна на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как все необходимые условия для этого соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующие данные на подсудимого, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Учитывая, что подсудимым впервые совершено преступление небольшой тяжести, вину он признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело, как это предусмотрено ч. 1 ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 75 УК РФ, статьями 28, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу подсудимому ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- кортик, находящийся на ответственном хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Печенгскому району – передать в группу обеспечения вооружения Управления организации тылового обеспечения (УОТО) УМВД России по Мурманской области для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»;

- денежные средства в сумме 13000 рублей, переданные на ответственное хранение в бухгалтерию ОМВД России по Печенгскому району, оставить в бухгалтерии ОМВД России по Печенгскому району.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.А. Горбатюк