Приговор № 1-45/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-45/2018

Дело №1-45/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чухлома 15 ноября 2018 года

Чухломский районный суд Костромской области в составе единолично

председательствующего судьи Соколова Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Карнизова И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Смирновой О.А.,

при секретаре Айрих Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа до 04 часов 15 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на придомовой территории <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, подошел к участку местности, расположенному у вольера с собакой, и совершил хищение, находящихся там металлической тележки стоимостью <данные изъяты> с лодочным мотором марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> копеек, принадлежащих К.А.В., причинив последнему значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

По окончании предварительного расследования по настоящему уголовному делу, при ознакомлении с его материалами совместно с защитником подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановке приговора в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал, с объёмом предъявленного обвинения согласился, подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт последствия постановки приговора в таком порядке, это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Смирнова О.А. ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке. Оснований, препятствующих этому, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 с учётом предъявленного обвинения, с которым она полностью согласился, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Как следует из показаний потерпевшего, он является пенсионером, единственный источник дохода - пенсия по старости в размере 19900 рублей, сумма похищенных вещей в размере 61157 рублей 50 копеек для него является значительным ущербом.

На основании изложенного суд считает, что причиненный хищением ущерб, является для К.А.В. значительным.

Обсудив вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 суд согласен с заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от 09.08.2018 года (л.д. 88-89), пришедшей к выводу, что ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, как и не страдал им на момент инкриминируемого ему деяния. Обнаруживает признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>. Данное психическое расстройство на момент правонарушения и в настоящее время не достигало и не достигает психотического уровня. ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера у ФИО1 не выявлено.

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, они достаточно ясны, полны и мотивированы. Эксперты имеют надлежащую подготовку и существенный стаж работы по профессии.

Таким образом, суд полагает, что на момент совершения преступления и в настоящее время ФИО1 следует считать вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести против собственности.

Как личность в целом по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, страдает <данные изъяты>, в связи с чем состоит на учете у врача нарколога, не состоит на учете у врача-психиатра, в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно описано в предъявленном ФИО1 обвинении, которое подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и с которым подсудимый полностью согласился.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения инкриминируемого подсудимой преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих суду признать смягчающие обстоятельства исключительными согласно ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает размер причинённого ущерба от преступления, признание подсудимым своей вины, позицию потерпевшего, обстоятельства рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, а также принудительных работ, поскольку данные виды наказания не будет отвечать принципам справедливости наказания и не обеспечит достижения его целей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.316 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, понесённые по делу, с осуждённого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком1 (один) год 3 (три) месяца.

Возложить на осужденного ФИО1 выполнение следующих обязанностей в период испытательного срока:

- в назначенные день и время являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации;

- без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять своего постоянного места жительства;

- без предварительного разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не выезжать за пределы Чухломского района Костромской области.

- явиться к наркологу для получения консультации и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписке и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу - лодочный мотор марки «<данные изъяты>», металлическую тележку, выданные потерпевшему в период предварительного расследования, считать ему возвращенными.

Процессуальные издержки, понесённые в период предварительного следствия в виде расходов на оплату услуг защитника в сумме 3300 рублей с осуждённого ФИО1 не взыскивать и принять на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Н.В. Соколов