Приговор № 1-45/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-45/2018

Дело №1-45/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г.Волгореченск

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной О.Р.,

при секретаре Поляковой И.Ю.,

с участием прокурора Горченюк С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рыбкина С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.(данные изъяты) (данные изъяты) области, гражданина РФ, образование (данные изъяты), не работающего, холостого, на иждивении детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (,,,), ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Красносельским районным судом Костромской области по ст.158 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ к наказанию в виде (данные изъяты) лишения свободы условно с испытательным сроком (данные изъяты)

Осужден: ДД.ММ.ГГГГ Волгореченским р/с Костромской области по ст.30, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде (данные изъяты) лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Осужден: ДД.ММ.ГГГГ Костромским р/с Костромской области по ст.158 ч.2 п. «а», ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а,б»УК РФ, к наказанию в виде (данные изъяты) лишение свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединено 6 мес. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ всего к отбытию (данные изъяты) лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Постановлением Поназыревского р/с Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ на основ. ст.79 УК РФ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок (данные изъяты) мес. (данные изъяты) дней.

Осужден: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 р/с Костромской области по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, к наказанию в виде (данные изъяты) лишения свободы. На основании ст.79 ч.7п. «в», ст.70 УК РФ присоединен (данные изъяты) по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Костромского р/с Костромской обл. (ст.158 ч.2 п. «а»,ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а,б», ст.64, ст.69 ч.3 и 5 УК РФ -(данные изъяты) лишения свободы) и от ДД.ММ.ГГГГ Красносельского р/с Костромской области (ст.158 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ -(данные изъяты) лишения свободы условно с испытательным сроком (данные изъяты)). Всего к отбытию 3г. 6мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Костромского р/с Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен – исключен признак неоднократности, ст.158 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ переквалифицирована на ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ в остальном без изменений. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен – исключен признак неоднократности, ст.158 ч.2 п. «а,б», ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ переквалифицированы на ст.158 ч.2 п. «а», ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в остальном без изменений. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменений. Приговор от 13.02.2003г. изменен, ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 133 от 31.10.2002 года) переквалифицирована на ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года) в остальном без изменений. Постановлением Костромского р/с Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ на основ. ст.80 УК РФ не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на (данные изъяты) с удержанием ежемесячно в доход государства 15% заработка осужденного. Освобожден: ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытого срока на исправительные работы.

Осужден: ДД.ММ.ГГГГ Красносельским р/с Костромской области по ст158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к наказанию в виде (данные изъяты) лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединена частично не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Всего к отбытию (данные изъяты) лишения свободы условного осуждения с испытательным сроком (данные изъяты)

Осужден: ДД.ММ.ГГГГ Волгореченским р/с Костромской области по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к наказанию в виде (данные изъяты) лишение свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Красносельского р/с Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ (ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «а,б», ст.69 ч.2, ст.70 УК РФ - (данные изъяты) лишения свободы условно с испытательным срок (данные изъяты).) всего к отбытию - (данные изъяты) лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Свердловского р/с г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.10 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ действия переквалифицированы со ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ на ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ снизить до (данные изъяты)., по ст.70 УК РФ до (данные изъяты) лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

Осужден: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 16 Нерехтского судебного района Костромской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде (данные изъяты) месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком (данные изъяты).

Осужден: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 16 Нерехтского судебного района Костромской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде (данные изъяты) месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Нерехтского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ (ч.2 ст.314.1 УК РФ, ст.73 УК РФ – (данные изъяты) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком (данные изъяты)). Всего к отбытию (данные изъяты) лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что в отношении него решением Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор повторно, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Волгореченского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ которым он осужден по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде (данные изъяты) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с установлением следующих административных ограничений:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом

жительства или пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ФИО1, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, предвидя возможность наступления последствий неоднократного несоблюдения ограничений установленных судом допустил неоднократное несоблюдение указанных ограничений, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут ФИО1, являясь лицом, в отношении которого Нерехтским районным судом Костромской области установлен административный надзор, вопреки запрету, отсутствовал по месту жительства, не имея уважительных причин. Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Нерехтского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на (данные изъяты);

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут ФИО1, являясь лицом, в отношении которого Нерехтским районным судом Костромской области установлен административный надзор, вопреки запрету, отсутствовал по месту жительства, не имея уважительных причин. Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Нерехтского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на (данные изъяты).

Несмотря на это ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут, будучи лицом, в отношении которого Нерехтским районным судом Костромской области установлен административный надзор, а также ранее неоднократно привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных при административном надзоре, вновь отсутствовал по месту жительства без уважительной причины, при этом данное нарушение было сопряжено с появлением им ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут, в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Нерехтского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на (данные изъяты).

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с обвинительным актом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, а также то, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные гл.40 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, так как подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (ч.3 ст.19.24 КоАП РФ), при этом совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении установленных судом административных ограничений. Срок в течение которого подсудимый считается подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, указанные в описательной части приговора, не истек. Новое деяние сопряжено с совершением подсудимым административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ).

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Из объема обвинения суд исключает указание на совершение подсудимым правонарушений, предусмотренных ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, как излишне вмененные, учитывая, что в силу разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, с учетом требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд считает возможным учесть признание вины, раскаяние в содеянном ФИО1, как иное смягчающее обстоятельство в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

ФИО1 на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.62).

При назначении наказания, суд учитывает также данные о личности подсудимого, а именно то, что он согласно характеристике инспектора гр. ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Волгореченску характеризуется отрицательно, по данным об административной практике неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения, посягающие на здоровье населения, общественный порядок и общественную нравственность. ФИО1 проживает по месту жительства с матерью (л.д.60), кроме того, фактически по данному адресу также проживает его сестра ФИО3 с несовершеннолетним племянником, в характеристике по месту жительства он характеризуется удовлетворительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в том числе то, что ФИО1 в период неснятой и непогашенной судимости, вновь совершил преступление, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, назначение иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, невозможно (п.п.33,47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц - в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде (данные изъяты) ((данные изъяты)) лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на (данные изъяты) ((данные изъяты)) год.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в день, установленный этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области (г.Волгореченск) в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или обжалования приговора другими участниками процесса осужденный вправе одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на представления и жалобы других участников процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: О.Р.Синицына