Приговор № 1-45/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-45/2018

Дело № 1-45/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Борисова А.С.,

с участием государственного обвинителя Рубцовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Митюковой И.Е., представившей удостоверение № 206 и ордер №188138,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Малушковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, русского, гражданина РФ, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158УК РФ,

установил:

В январе 2018 года в районе 22 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, проследовал к дому, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, затем через незапертую дверь незаконно проник в жилое помещение, откуда тайно похитил следующее имущество: электронасос бытовой вибрационный «Малыш» марки «ВТО1240», стоимостью 2000 руб., электрорубанок марки «LATGALE», стоимостью 3000 руб., наждачный заточной двухсторонний станок марки «DWT DS-150KS» в сборе, стоимостью 2800 руб., переносную лампу накаливания, стоимостью 100 руб., принадлежащие ФИО2. Похищенное имущество ФИО1 сложил в принесенную с собою сумку, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 7900 руб., являющийся для нее значительным.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО2 согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Подсудимый тайно, безвозмездно, с корыстной целью завладел чужим имуществом, на что не имел права, распорядился им по своему усмотрению, в дом ФИО2 проник противоправно, с целью хищения, через незапертую дверь. Учитывая имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, нахождение ФИО2 на пенсии, суд приходит к выводу о значительности причиненного ущерба.

Сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1 у суда не возникает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасностисодеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, возмещение вреда, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, вину в содеянном признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, материальный ущерб возместил полностью.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть определено в виде лишения свободы условно.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом содеянного, личности виновного, его материального положения, суд считает возможным не назначать.

В целях исправления осужденного суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

С учетом установленных по делу обстоятельств наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного ФИО1 хищения на менее тяжкое, суд не находит.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на следствии и в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: электронасос бытовой вибрационный «Малыш» марки «ВТО1240», электрорубанок марки «LATGALE», наждачный заточной двухсторонний станок марки «DWT DS-150KS», переносную лампу накаливания оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, возложив на осужденного исполнение обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: электронасос бытовой вибрационный «Малыш» марки «ВТО1240», электрорубанок марки «LATGALE», наждачный заточной двухсторонний станок марки «DWT DS-150KS», переносную лампу накаливания оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья А.С. Борисов