Приговор № 1-69/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 1-69/2019

№ 1-69/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2019 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Горбачева Д.А.,

с участием государственных обвинителей Кулигина В.О., Чертовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шадрина А.М.,

при секретарях Шпрингер А.В., Щигреевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Железнодорожным районным судом <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

2) <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 228, п.п. «б, в» ч. 3 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившегося на основании постановления Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> условно-досрочно на 1 год 3 месяца 27 дней;

3) <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося на основании постановления Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> условно-досрочно на 2 года 15 дней;

4) <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.1 ст. 163 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, к 3 годам лишения свободы, освободившегося на основании постановления Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> условно-досрочно на 9 месяцев 27 дней;

5) <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Майминским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

6) <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, постановления Рубцовского городского суда <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с неотбытой частью наказания по приговору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком на 2 года 10 месяцев 13 дней;

7) <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ с неотбытой частью наказания по приговору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

содержащегося под стражей по данному делу с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>;

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов до 21 часа <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1, находясь около строительной бытовки, расположенной по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, куда пришел с целью кражи чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что причинит имущественный вред собственнику и желая незаконно обогатиться, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, с помощью найденного топора отогнул оконные штапики, крепящие стекло к оконной раме строительной бытовки, и убрал стекло из рамы окна, после чего через образовавшийся проем в оконной раме, рукой открыв с внутренней стороны шпингалеты оконной рамы, раскрыл створки окна и через данное окно незаконно проник в помещение строительной бытовки, откуда через открытое окно вынес наружу и забрал себе, тем самым <данные изъяты> похитил бензопилу марки «Stihl MS 180» стоимостью 3497 рублей 20 копеек, принадлежащую С.В.В. и дисковую электрическую пилу марки «ДИОЛД ДП-1,3-160» стоимостью 1449 рублей 00 копеек, принадлежащую М.В.Ф., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С.В.В. материальный ущерб на сумму 3497 рублей 20 копеек, М.В.Ф. материальный ущерб на сумму 1449 рублей 00 копеек, а всего причинил материальный ущерб на общую сумму 4946 рублей 20 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и по его ходатайству с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Шадрина А.М., выразивших согласие с предъявленным обвинением, письменные мнения потерпевших М.В.Ф. и С.В.В., не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственного обвинителя, полагающего необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления – краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, установленной и объективно, полно подтвержденной собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, наряду с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольность его заявления после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В судебном заседании не установлено обстоятельств освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания по данному уголовному делу.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО1 суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал и осознал свою вину в содеянном, раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, является участником боевых действий, имеет государственную награду, малолетних детей и беременную супругу на иждивении. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья ФИО1, возмещение имущественного вреда, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку им совершено данное умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенные умышленные преступления. В связи с этим при назначении наказания судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при определении срока и размера наказания ФИО1 руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период отбывания наказания по предыдущему приговору, ранее судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий алкогольными напитками, со стороны соседей и по месту последнего отбывания наказания характеризуется положительно.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, а также наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, его последствий, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы соразмерно содеянному преступлению и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом и данных о личности виновного, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение указанного преступления.

В связи с тем, что ФИО1 данное преступление совершил до постановления приговора Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, лишение свободы ФИО1 необходимо определить для отбывания в исправительной колонии строгого режима, как лицу, осужденному при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает, что вещественные доказательства по делу – бензопила, электрическая пила и топор подлежат оставлению у законных владельцев.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей, а также отбывания наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> включительно.

Вещественные доказательства: бензопилу «Stihl MS 180» - оставить во владении С.В.В., дисковую электрическую пилу «ДИОЛД ДП-1,3-160», топор - оставить во владении М.В.Ф.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Горбачев