Решение № 12-494/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 12-494/2019

Дело № 12-494/19


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 июля 2019 года

Судья Кировского районного суда Санкт- Петербурга Петрова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Санкт-Петербурга от 13 мая 2019 года по делу № 5-369/2019-67 о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Санкт-Петербурга от 13 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления автотранспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, полагая его вынесенным с обвинительным уклоном, так как мировой судья судебного участка № 67 Санкт-Петербурга не удовлетворил его ходатайство о переносе дела, написанное собственноручно, подписанное заявителем, направленное в судебный участок посредством электронной почты с копией паспорта. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 67 Санкт-Петербурга от 13.05.2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение, но в ином составе.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

В судебное заседании защитник ФИО1 - Матренин А.А., доводы жалобы поддержал, пояснил, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены право ФИО1 на защиту, мировым судьей был нарушен порядок рассмотрения поступившего ходатайства, а также указал, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано два основания, вместо одного.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Мировой судья установил вину ФИО1 в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 53 минуты по адресу: <адрес> в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ, водитель ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя транспортным средством марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № у дома 31 А по ул. Возрождения в Санкт-Петербурге, с признаками опьянения пи наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов) и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судьей судебного участка № 67 Санкт-Петербурга при рассмотрении дела в отношении ФИО1 были существенно нарушены права последнего, так как согласно ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. ФИО1 в ходатайстве об отложении рассмотрения дела от 13.05.2019 года (л.д. 14) было указано, что он нуждается в услугах защитника, однако, мировым судьей дело об административном правонарушении было рассмотрено по результатам одного судебного заседания в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, время для того, чтобы ФИО1 мог воспользоваться услугами защитника, последнему предоставлено не было, чем было нарушено его право на защиту.

Таким образом, мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с вышеуказанным, постановление от 13.05.2019 года по делу № 5-369/2019-67 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В настоящее время срок давности для данной категории дел, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем, данное административное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При этом, принимая во внимание, что рассмотрение дела повторно тем же мировым судьей не запрещено нормами КоАП РФ, заинтересованность мирового судьи при рассмотрении дела не была установлена, настоящее дело об административном правонарушении подлежит направлению мировому судье судебного участка № 67 Санкт-Петербурга.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Санкт-Петербурга от 13.05.2019 года по делу № 5-369/2019-67 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 67 Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Петрова Н.В.