Приговор № 1-59/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-59/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миненковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Жердевой У.С.,

с участием

государственного обвинителя – помощников прокурора города Донского Тульской области Казаковой Г.А., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Глейзер С.А., представившей удостоверение № от 10.06.2003 г. и ордер № от 07.05.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 30.06.2014 года <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденного 9.11.2018 года по отбытию наказания. Решением <данные изъяты> райсуда <данные изъяты> области от 19.09.2018 года установлен административный надзор на 8 лет, с 21.11.2018 г. по 9.11.2026 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

19 февраля 2019 года, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 25 минут, ФИО3 находился в квартире №, дома №, по улице <данные изъяты>, мкр.<данные изъяты>, г.<данные изъяты>, <данные изъяты> области, где после употребления спиртного, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на разбойное нападение, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осуществляя который, вооружившись ножом, который намеревался использовать в качестве оружия преступления, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 25 минут 19 февраля 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 пришел на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенную на улице <данные изъяты>, мкр.<данные изъяты>, г.<данные изъяты>, <данные изъяты> области, где встретив ранее незнакомую ФИО1., стал её преследовать, и настигнув в районе дома №, по ул.<данные изъяты>, мкр.<данные изъяты>, г.<данные изъяты>, <данные изъяты> области, совершил на неё разбойное нападение, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, и применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: с целью сломить волю потерпевшей к сопротивлению, приставил к груди ФИО1. колюще-режущий предмет - нож, создав тем самым реальную угрозу жизни и здоровью потерпевшей, после чего высказал незаконное требование о передаче ему денежных средств. ФИО1., которой преступный характер действий ФИО3 стал очевиден и понятен, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынуждена была подчиниться незаконному требованию ФИО3, и передала ему принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, открыто и незаконно завладев которыми, ФИО3 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый показал, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Глейзер С.А.

Государственный обвинитель Казакова Г.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО1., согласно её заявления, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в её отсутствие, гражданский иск не заявляет, настаивает на строгом наказании подсудимому.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника, и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, места работы не имеет, службу в Вооруженных Силах РФ не проходил, так как признан ограниченно годным к военной службе по ст.20 «б» по диагнозу «умственная отсталость легкой степени».

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 21.03.2019 г. №, ФИО3 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, каким-либо временным психическим расстройством, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. Он обнаруживает в настоящее время и в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию синдром зависимости от алкоголя средней стадии. В настоящее время и в период совершения инкриминируемого ему деяния может и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.<данные изъяты>).

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого ФИО3

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, никаких сомнений относительно его психического состояния здоровья у суда не возникло, а поэтому, с учетом сведений от психиатра, заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания, в силу ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной (л.д.20); полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; имеющиеся у него заболевания;

отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным, поскольку ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, за которое осуждался к реальному лишению свободы.

Кроме этого, с учетом личности подсудимого, и исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, привело к совершению им указанного преступления, в связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая в действиях подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд исходит из следующего.

Так, факт нахождения ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, полностью нашел своё подтверждение в суде. Подсудимый полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении и показал суду, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, побудило его к совершению данного преступления. Заключением судебно-психиатрической экспертизы, установлено, что подсудимый обнаруживает синдром зависимости от алкоголя средней стадии.

Таким образом, употребление спиртного подсудимым и состояние алкогольного опьянения в котором он находился, снизило контроль подсудимого над своим поведением и обусловило совершение им вышеуказанного преступления.

С учетом всех данных характеризующих личность подсудимого ФИО3, который имея не снятую и не погашенную судимость в установленном законом порядке за умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание за совершенное преступление, в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, как не усматривает и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкое.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, в той части, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях подсудимого признано отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления при рецидиве преступлений, то при назначении наказания, судом учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ, и не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Заболевания, препятствующего отбытию ФИО3 наказания в местах лишения свободы, не имеется.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.303,304,307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде - лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 4 (четыре) месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную по делу в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, и срок наказания исчислять с 19 февраля 2019 года.

Вещественные доказательства по делу: денежные билеты достоинством <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей – оставить потерпевшей по принадлежности; нож и чехол, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.<данные изъяты> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный, потерпевший, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Миненкова

приговор Донского городского суда 24.07.2019 апелляционным постановлением Тульского областного суда оставлен без изменения и вступил в законную силу.