Приговор № 1-465/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-465/2019

№ 1-465/2019

УИД 56RS0030-01-2019-003575-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бахаревой И.А.,

- защитника – адвоката Жангабилова А.Е.,

- подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Паламарь Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, находясь в помещении продуктового магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное безвозмездное завладение и обращение чужого имущества в свою собственность, имеющимся у него ключом открыл дверцу ячейки для хранения ручной клади, являющейся иным хранилищем, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО12 спортивную сумку черно-розового цвета фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, в которой находились: женское платье черно-белое в полоску фирмы «<данные изъяты>» 42 размера, стоимостью 2900 рублей, женские туфли-лодочки 38 размера, стоимостью 1499 рублей, зарядное устройство от телефона марки <данные изъяты> стоимостью 2500 рублей, зарядное устройство марки «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, зонт складной, механический, черного цвета, стоимостью 500 рублей, косметичку с косметическими принадлежностями, материальной ценности не представляющие, водительское удостоверение на имя ФИО12 материальной ценности не представляющее, причинив тем самым последней с учетом её материального положения значительный ущерб на общую сумму 8899 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Жангабилов А.Е., поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с подсудимым ФИО1.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бахарева И.А. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Потерпевшая ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства не возражает, просит рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, ущерб подсудимым ей возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 своего сына ФИО1 охарактеризовала с положительной стороны. Пояснила, что сын проживает с ней. Также с ними проживает несовершеннолетний ребенок сына. По характеру ФИО1 добрый, спокойный, отзывчивый, помогает ей по хозяйству. У нее имеются заболевания.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности установлено, что ФИО1 ранее судим за тяжкое преступление и преступление средней тяжести, имеет неснятые и непогашенные судимости, не состоит в зарегистрированном браке, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, зарегистрирован в ГАУЗ ООКНД с ДД.ММ.ГГГГ, на учете у врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, соседями и родителями характеризуется с положительной стороны, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненного в результате преступления, имеет тяжкие заболевания, родители подсудимого являются пенсионерами, имеют инвалидность <данные изъяты>

Подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит - признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики от соседей и родителей, наличие на иждивении матери и отца, которые являются инвалидами <данные изъяты> и имеют заболевания, наличие тяжких заболеваний у ФИО1.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Так, судом установлено, что ФИО1 преступление совершил, имея неснятые и непогашенные судимости по приговорам Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления и от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, судимости по приговорам Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ образуют в действиях подсудимого ФИО1 простой рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы целесообразным, так как подсудимый ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, что обуславливает необходимость усиления исправительных мер воздействия в отношении него.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории г. Оренбурга, данные сведения о личности подсудимого позволяют назначить ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 основного наказания в виде штрафа, а также обязательных, исправительных работ, суд не усматривает ввиду их чрезмерной мягкости, так как это не будет способствовать исправлению подсудимого в полной мере.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд, при назначении наказания, учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (явка с повинной) и (или) «к» (добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления) ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, так как по настоящему делу имеется отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, и правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого не применимы.

В соответствии сч. 3ст. 68УКРФпри любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Оценив все имеющиеся по делу обстоятельства, в том числе совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а именно - явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, наличие тяжких заболеваний, наличие на иждивении родителей, которые являются инвалидами <данные изъяты>, признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, считает возможным применить к наказанию ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Филиала по Центральному району г. Оренбурга ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, в связи с отбытием дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, оснований для применения по данному приговору положений ст. 70 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом «б» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и 3.3 той же статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, что в силу положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ исключает возможность применения установленных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ правил перерасчета.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности и наличия отягчающего наказание подсудимому обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, в том числе обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в судебном заседании установлены не были.

Данных, позволяющих суду сделать вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу, что отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено при рецидиве преступлений, и ФИО1 ранее отбывал лишение свободы.

Исковые требования по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания), не изменять место своего жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Вышеуказанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ДД.ММ.ГГГГ и время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе г. Оренбурга.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения с помещения продуктового магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Е.В. Петрищева

Приговор вступил в законную силу 04.02.2020 года