Приговор № 1-185/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-185/2018

Дело № 1-185/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «15» мая 2018 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кемерово Шалыгиной Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО « Коллегия адвокатов №4 Рудничного района г. Кемерово» Романова Е.В., представившего удостоверение № 1077 от 02.03.2009 и ордер №606 от 14.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

1). 10.06.2009 Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.228.1 к 4 годам лишения свободы;

2). 22.09.2009 Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 02 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 10.06.2009, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 08 месяцев лишения свободы;

09.02.2015 освобожден по отбытии наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19.05.2017 в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 32 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на мошенничество - то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, находясь около дамбы озера, расположенного в 40 метрах от дома <данные изъяты>, сообщил по телефону ФИО2 недостоверную информацию о намерении приобрести у нее детскую кроватку, произведя оплату по безналичному расчету, путем перевода денежных средств на банковский счет ФИО2, пояснив, что для этого необходимо подключить услугу «Мобильный банк» на абонентский номер телефона, используемого ФИО1, не намереваясь при этом осуществлять как сделку купли-продажи детской кроватки, так и оплату по ней. ФИО2, заблуждаясь в истинности намерений ФИО1, действуя по его указанию, через банкомат, расположенный в здании по адресу: <данные изъяты>, исполняя устные инструкции ФИО1, подключила услугу «Мобильный банк» на абонентский номер телефона, находящегося в пользовании ФИО1, а также сообщила ему логин и пароль от своего личного кабинета «Сбербанк ОNL@IN», в связи, с чем ФИО1 получил удаленный доступ посредством использования телекоммуникационных сетей в личный кабинет «Сбербанк ОNL@IN» ФИО2, в том числе к ее банковским счетам.

После этого ФИО1, продолжая реализовать преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, используя полученные от ФИО2 сведения о логине и пароле от личного кабинета «Сбербанк ОNL@IN», используя свой мобильный телефон «МicroLab» с абонентским номером <данные изъяты> осуществил подключение через интернет-сайт автоматизированной системы банковского обслуживания «Сбербанк ОNL@IN» к личному кабинету «Сбербанк ОNL@IN» ФИО2, через который с банковского счета <данные изъяты>, открытого в ПАО Сбербанк России на имя ФИО2, попытался осуществить списание денежных средств на свой банковский счет № <данные изъяты> а именно: cначала ФИО1 незаконно перевел с банковского счета № <данные изъяты>, открытого в ПАО Сбербанк России на имя ФИО2, на другой банковский счет № <данные изъяты> так же открытого в ПАО Сбербанк России на имя потерпевшей, денежные средства в сумме 50934.24 рублей, принадлежащие ФИО2, с которого намеревался перевести эти денежные средства на свой банковский счет № <данные изъяты> Тем самым, ФИО1 действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно, путем обмана, пытался похитить денежные средства в сумме 50934,24 рублей, чем причинил бы ФИО2 значительный материальный ущерб.

Однако, осуществить дальнейшую операцию по переводу денежных средств с банковского счета ФИО2 на свой банковский счет № <данные изъяты> ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО2, получив посредством смс-уведомление о перемещении принадлежащих ей денежных средств, заблокировала посторонний доступ к своему личному кабинету «Сбербанк ОNL@IN».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается.

Защитник Романов Е.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, на предварительном следствии не возражала о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период предварительного следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который под диспансерным наблюдением в КОКПБ (психиатрическая больница) не находится (т.2 л.д.52), находится под диспансерным наблюдением в КОКНД (наркологический диспансер) с диагнозом «<данные изъяты>» (т.2 л.д.54), удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного (т.2 л.д. 56), отрицательную характеристику по месту отбывания наказания (т.2 л.д.50-51), занимается общественно-полезной деятельностью, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья и пенсионный возраст его родителей, наличие четверых малолетних детей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность исправление подсудимого без изоляции от общества.

Назначение ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, так как у ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, с учетом данных о его личности.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ в связи с совершением ФИО1 неоконченного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: цифровой носитель DVD-R 1х-16х «VS» 4.7 СВ/120 min, зарегистрированный под инв. № 254с, с записью фонограмм телефонных переговоров, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проведенные в отношении ФИО1, использовавшего переговорное устройство с imei № <данные изъяты>; материалы ОРМ - сопроводительная от 15.09.2017, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности на 2 листах; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей на 1 листе; копия постановления судьи от 11.05.2017 №1082 с на 2 листах, справка-меморандум по результатам оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» проводимого в отношении ФИО1 на 4 листах; детализация абонентского номера <данные изъяты> за период с 01.05.2017 по 07.08.2017 на 2 листах; детализации данных абонентского номера <данные изъяты> за период с 01.05.2017 по 15.08.2017 на 37 листах; выписка по счету вклада и банковской карте на имя ФИО2 подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Согласно п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;

- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: цифровой носитель DVD-R 1х-16х «VS» 4.7 СВ/120 min, зарегистрированный под инв. № 254с, с записью фонограмм телефонных переговоров, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проведенные в отношении ФИО1, использовавшего переговорное устройство с imei <данные изъяты> материалы ОРМ - сопроводительная от 15.09.2017, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности на 2 листах; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей на 1 листе; копия постановления судьи от 11.05.2017 №1082 с на 2 листах, справка-меморандум по результатам оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» проводимого в отношении ФИО1 на 4 листах; детализация абонентского номера <данные изъяты> за период с 01.05.2017 по 07.08.2017 на 2 листах; детализации данных абонентского номера <данные изъяты> за период с 01.05.2017 по 15.08.2017 на 37 листах; отчет по лицевому счету вклада № <данные изъяты> на имя ФИО2; выписка по счету вклада и банковской карте на имя ФИО2 хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ с осужденного ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Судья

Приговор в законную силу _____________________________________

Судья