Приговор № 1-140/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-140/2019

52RS0010-01-2019-000720-37 Копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Балахна Нижегородской области 22 мая 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области Евдокимова О.О.,

при секретаре Жаворонковой О.В.,

с участием государственных обвинителей помощников Балахнинского городского прокурора Коврижиной С.С.,

обвиняемого ФИО2 <данные изъяты>,

защитника адвоката адвокатской конторы Балахнинского района Зиминой В.А., представившей удостоверение № 216 и ордер № 4813 от 19.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты>, <дата> г.р., уроженца г.Балахна, Горьковской <данные изъяты>, судимого:

- 13.06.2006 Балахнинским городским судом по ст.158 ч.3 УК РФ к четырем годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

- 27.08.2007 приговором Балахнинского городского суда по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к трем годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 13.06.2006 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком четыре года два месяца, 30.09.2011 освобожден от отбытия наказания;

- 18.09.2015 Балахнинским городским судом Нижегородской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 года 6 месяцев; 29.12.2016 освобожден по отбытию наказания, решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 20.10.2016 установлен административный надзор сроком 8 лет;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.314.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней, в период с 13 июня 2014 года по 20 июня 2014 года в ночное время, ФИО2 проходя по садоводческому товариществу №2 «БОЗПНО», расположенному в районе ул.Федотиха п.Гидроторф Балахнинского района Нижегородской области, нигде не работая, не имея постоянного источника дохода, и нуждаясь в денежных средствах, решил совершить хищение имущества из садового домика №33, расположенного указанном садоводческом товариществе. С этой цель, в ночное время, в один из дней, с 13 июня 2014 года по 20 июня 2014 года, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к садовому домику №33, расположенному в садоводческом товариществе №2 «БОЗПНО», расположенному в районе ул.Федотиха п.Гидроторф Балахнинского района Нижегородской области, принадлежащему ФИО3, и рукой разбил стекло в окне веранды садового домика.

ФИО2, через образовавшийся проем в окне, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, тайно проник в данный садовый домик.

Незаконно проникнув в садовый домик ФИО3, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащее ФИО3 и бывшее в употреблении имущество: сварочный аппарат переносной стоимостью 5000 рублей, болгарку Интерскоп», стоимостью 2500 рублей, телескопическую удочку, стоимостью 300 рублей, спиннинг 2-х метровый в сборе с катушкой, общей стоимостью 1500 рублей, резиновую лодку «Уфинка» 2-х местную, стоимостью 5000 рублей, а всего на общую сумму 14300 рублей, причинив ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенное имущество ФИО2 выкинул через окно, ранее разбитое им, после чего вылез сам и похищенное у ФИО3 имущество спрятал в кустах недалеко от указанного садового общества, скрывшись с места совершения преступления. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества ФИО3, ФИО2 в этот же день вернулся к указанному садовому обществу, где взяв похищенное им имущество ФИО3, распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, 18 сентября 2015 года ФИО2 осужден Балахнинским городским судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Для отбывания наказания ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области. В связи с тем, что ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, совершенного в условиях опасного рецидива преступлений, 20 октября 2016 года решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области, вступившим в законную силу 02 декабря 2016 года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно решению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 20.10.2016 года, вступившему в законную силу 02.12.2016 года, ФИО2 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное нерабочее время суток с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением времени пребывания на работе и исполнения трудовых обязанностей; запрет выезда за пределы Нижегородской области без письменного уведомления органов полиции; запрет посещения и пребывания в местах, торгующих в розлив спиртными напитками (барах, кафе, ресторанах, ночных клубах, дискотеках).

Отбывая наказание в колонии и готовясь к освобождению, ФИО2 при оформлении необходимых документов указал сотрудникам колонии адрес: <адрес>, как адрес своего места жительства, где он будет проживать после освобождения.

29 декабря 2016 года ФИО2 освобожден по отбытию наказания из ФКУ РЖ-15 ГУФСИН России по Нижегородской области, где отбывал наказание. После освобождения из колонии ФИО2 проследовал в Балахнинский район Нижегородской области и 10 января 2017 года прибыл в Отдел МВД России по Балахнинскому району. В тот же день, 10 января 2017 года, в отношении ФИО2 заведено дело административного надзора, и ФИО2 лично был поставлен на профилактический учет в Отделе МВД России по Балахнинскому району как: лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

При постановке на учет в Отделе МВД России по Балахнинскому району ФИО2 указал адрес: <адрес>, как адрес своего фактического места жительства, где он будет проживать. После этого ФИО2 был обязан проживать по указанному адресу.

В тот же день, 10 января 2017 года, ФИО2 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в Отдел МВД России по Балахнинскому району, утвержденным начальником Отдела МВД России по Балахнинскому району, согласно которому ФИО2 установлена обязанность являться на регистрацию в Отдел МВД России по Балахнинскому району в первую и четвертую среду каждого месяца.

Кроме этого, в тот же день, 10 января 2017 года, ФИО2 был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными ФЗ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и установленными ему постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 20.10.2016 года. Также ФИО2 был предупрежден сотрудником полиции об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

22 марта 2017 года ФИО2 нарушил требования административного надзора, не явившись на регистрацию в ОМВД России по Балахнинскому району, после чего 31 марта 2017 года инспектором по осуществлению надзора ОМВД России по Балахнинскому району в ходе выезда по месту заявленного ФИО2 жительства было установлено, что по адресу: <адрес>, поднадзорный ФИО1 не проживает.

В очередной установленный день, 05 апреля 2017 года, ФИО2 прибыл для регистрации в Отдел МВД России по Балахнинскому району и после того, как инспектор по надзору стала выяснять про его фактическое место жительства, написал заявление о смене места жительства, то есть о своем переезде для постоянного проживания по адресу: <адрес>, достоверно зная, что по указанному адресу на тот момент он уже не проживал, а также осознавая то, что он не проживал и впредь не собирался проживать по адресу: <адрес>, то есть своими действиями ФИО2 умышленно ввёл в заблуждение сотрудника полиции по поводу своего фактического места жительства, не желая, чтобы инспектору по надзору стало известно о нем.

Таким образом, ФИО2, ранее судимый, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, имея непогашенную судимость, вновь совершил преступление.

Так, ФИО2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, в период времени с 01 марта 2017 года по 19 мая 2017 года, не поставив в известность сотрудников Отдела МВД России по Балахнинскому ф району, самовольно оставил свое место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, и не проживал там с целью уклонения от административного надзора, став проживать у различных знакомых по разным адресам, не имея постоянного места жительства, не сообщая об этом инспектору по надзору, в том числе, не находился по избранному им месту жительства в ночной период времени, тем самым, нарушая установленное ему решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 20.10.2016 года, вступившим в законную силу 02.12.2016 года, ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное нерабочее время суток с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, достоверно зная, что ему установлена обязательная явка на регистрацию в Отдел МВД России по Балахнинскому району 2 раза в месяц, а именно, в первую и четвертую среду каждого месяца, ФИО2 умышленно не явился 22 марта 2017 года, 26 апреля 2017 года, 03 мая 2017 года в Отдел МВД России по Балахнинскому району для регистрации.

Таким образом, ФИО2, желая уклониться от административного надзора и ввести в заблуждение сотрудников полиции относительно своего фактического места жительства, самовольно оставил установленное место жительства по адресу: <адрес>, и в период времени с 01 марта 2017 года по 19 мая 2017 года не проживал там, тем самым, уклонялся от административного надзора, до тех пор, пока 19 мая 2017 года не был задержан сотрудниками Отдела МВД России по Балахнинскому району.

06 мая 2017 года в утреннее время ФИО2, проходя рядом с огражденной охраняемой территорией в районе <адрес> мимо контрольно-пропускного пункта № энергетического комплекса НиГРЭС им.А.В. Винтера АО «Волга», расположенного на <адрес>, обнаружив, что в ограждении можно отогнут металлический прут, нигде не работая, не имея постоянного источника дохода, и нуждаясь в денежных средствах, решил проникнуть на охраняемую территорию энергитического комплекса НиГРЭС им. А.В. Винтера ОА « Волга», чтобы сдать их в пункт приема металлолома и получить для себя материальную выгоду.

С этой целью, 06 мая 2017 года в утреннее время, ФИО2 находясь районе <адрес> у контрольно-пропускного пункта № энергетического комплекса НиГРЭС им.А.В. Винтера, 0 «Волга», расположенного на <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, отогнул в ограждении металлический рут и через образовавшийся проем в ограждении, тайно, незаконно проник на охраняемую территорию энергетического комплекса НиГРЭС им.А.В. Винтера, АО «Волга».

Незаконно проникнув на территорию энергетического комплекса НГРЭС им.А.В. Винтера АО «Волга», ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, обнаруженный им на территории принадлежащую АО «Волга» :металлическую трубу весом 26,6 кг., стоимостью за 1 тонну 9500 рублей, на сумму 252 рубля 70 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 вылез через проем в ограждении, через который ранее проник, и направился в сторону приемного пункта металла. Однако довести свои преступные действия до конца, скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления и причинить АО «Волга» материальный ущерб на сумму 252 рубля 70 копеек, ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 06 мая 2017 года около 12 Часов 30 минут в 20-ти метрах от КПП-9 в районе <адрес> был задержан сотрудником охраны ЭК НиГРЭС АО «Волга» ФИО4

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и показал, что обстоятельства преступлений, в которых он обвиняется, изложенные в обвинительном заключении, совпадают с фактическими данными преступлений, которое он совершал. Показания на следствии давал в присутствии защитника добровольно без психического и физического воздействия, себя не оговаривает в совершенном преступлении. Требования ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись. Он добровольно в присутствии защитника после проведения с ним консультации заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддерживает его в судебном заседании.

В судебном заседании государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, потерпевшая ФИО5, согласно заявления также не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевший ФИО3 согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствии, защитник Зимина В.А., тоже выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, в связи с чем суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия, которые достаточны для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками и подтверждено им в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение в полном объеме и просил квалифицировать действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по ч.1 ст.314.1 УК РФ- самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, по ч.3 ст.30. п. «б,» ч.2 ст.158 УК РФ- покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО2 установлена и доказана, квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по ч.1 ст.314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ- покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Учитывая поведение ФИО2 в судебном заседании, которое соответствовало окружающей обстановке, он отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, высказывал свое мнение по существу предъявленного обвинения, суд приходит к выводу, что каждое преступление совершено ФИО2 в состоянии вменяемости, вследствие чего он может нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Согласно справке врача – психиатра ГБУЗ НО БЦРБ ФИО2- на учете не состоит (т.2 л.д.146), врача нарколога– ФИО2 не состоит на учете (т.2 л.д.147), не состоит на учете в военном комиссариате (г.Балахны, Балахнинского района и городского округа города Чкаловск Нижегородской области) (т.2 л.д.117), справке-характеристике, выданной УУП ОМВД России по Балахнинскому району характеризуется отрицательно, (т.2 л.д.149), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.148).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по всем преступлениям на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО2 по всем преступлениям в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО2 совершил одно тяжкое преступление, преступление средней тяжести и преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости, и с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, суд находит назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание, не приведет к достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и будет несправедливым вследствие несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

За неоконченное преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ наказание надлежит назначить по правилам ч.3 ст.66 УК РФ в размере не более 3/4 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное подсудимому ФИО2 наказание по всем преступлениям не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого ФИО2, его материального положения, суд считает возможным назначить наказание без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч.ч.2,3 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку у ФИО2 имеются отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО2 18.09.2015 осужден Балахнинским городским судом Нижегородской области по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев, освобожден 29.12.2016 по отбытию наказания.

По смыслу закона, если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения ФИО2, с учетом имеющегося у него опасного рецидива преступлений (за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ), суд руководствуется правилами п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми отбывать наказание ФИО2 должен в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ суд засчитывает время задержания ФИО2 в порядке ст.91-92 УПК РФ и содержания под стражей до судебного разбирательства в срок отбывания наказания.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.314.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО6 <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, путем частичного сложения наказаний, назначенных по совокупности преступлений с приговором Балахнинского городского суда от 18.09.2015 назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 18.09.2015.

Назначить ФИО2 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев;

по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1 УК РФ и ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 не изменять, оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 22 мая 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18 февраля 2019 года по 21 мая 2019 года.

Вещественные доказательства: окурок сигареты, фрагмент стекла с веществом темно - бурого цвета, образец слюны обвиняемого ФИО2 – уничтожить, металлическую трубу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации через Балахнинский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья: подпись

Подлинник приговора хранится в материалах дела.

Копия верна:

Судья: О.О.Евдокимов

Секретарь: О.В. Жаворонкова