Постановление № 5-535/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 5-535/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сосновый Бор

Ленинградская область 15 октября 2020 года

Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Антонова Л.Г. в помещении Сосновоборского городского суда Ленинградской области, расположенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-535/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты> ФИО1, имеющего телефон № (№ ранее, в течение одного года до 06.07.2020 года, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации,

установил:

вину ФИО2 в том, что он совершил административное правонарушение – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Указанное административное правонарушение совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

06.07.2020 года в 18 час. 50 мин. он, управляя автомобилем марки Хёндай Санта Фе (Hyundai Santa Fe), государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону парковой зоны, расположенной напротив <адрес>, где в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.12 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности маневра при движении задним ходом, в также, что не будет создавать помех другим участникам движения, вследствие чего совершил столкновение с двигавшимся велосипедистом Потерпевший №1, движущимся перпендикулярно относительно указанного транспортного средства по парковке со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в результате чего Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 110 от 10.08.2020 года расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, о причинах своей не явки суд в известность не поставил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу не заявил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, своевременно суду не представил, явку защитника обеспечил.

В связи с чем, учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также мнение явившихся участников производства по данному делу об административном производстве, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ФИО2

Защитник ФИО2 – Козлов В.Г., действующий на основании доверенности от 02.10.2020 года, в судебное заседание явился, представил суду заявление своего доверителя, где последний вину в инкриминируемом правонарушении признает, просит не назначать строго наказания, мотивируя тем, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность в области перевозок автомобильным транспортом.

Предусмотренные ст. 25.2, 24.4 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Потерпевший №1 разъяснены, он заявил, что в услугах представителя не нуждается; ходатайств в связи с разъясненными правами не имеет.

В судебном заседании Потерпевший №1 подтвердил факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 28.09.2020 года.

Выслушав защитника ФИО2 – Козлова В.Г., потерпевшего Потерпевший №1, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности факта совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом <...> об административном правонарушении, составленным 28.09.2020 года, согласно которому ФИО2 06.07.2020 года в 18 час. 50 мин. на в районе <адрес> в <адрес>, совершил нарушение требований п. 1.3, 1.5, 8.120 ПДД РФ, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего – велосипедиста Потерпевший №1, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 2);

- определением № 1141057 181346 о возбуждении дела об административном правонарушении и об административном расследовании от 08.07.2020 года, согласно которому в связи с совершенным 06.07.2020 года в 18 час. 50 мин. На возле <адрес>, дорожно-транспортным происшествием, с участием автомашины марки Хёндай Санта Фе (Hyundai Santa Fe), государственный регистрационный знак E-707-ТА-47, под управлением водителя ФИО2, и велосипедиста Потерпевший №1 в результате которого последнему причинен вред здоровью, возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования для осуществления экспертиз, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат (л.д. 4);

- иным документом – телефонограммой № 260 от 07.07.2020 года, зарегистрированной в книге учета сообщений о преступлениях за № 7277 07.07.2020 года в отделе МВД РФ по г. Сосновый Бор Ленинградской области, согласно которой из ЦМСЧ-38 поступило сообщение о самообращении 20 час. 42 мин. 07.07.2020 года в указанное медицинское учреждение Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, причиненными в результате ДТП (л.д. 6);

- иным документом – схемой места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в районе <адрес> в <адрес>, с участием автомобиля марки Хёндай Санта Фе (Hyundai Santa Fe), государственный регистрационный знак №, и велосипедиста, где отражено расположение транспортного средства и велосипеда после их столкновений, место столкновение, а также направление их движений (л.д. 10);

- протоколом 47 ПО № 010555 осмотра места совершения административного правонарушения от 08.07.2020 года, и приложенными к нему фотоснимками, в котором отражены обстоятельства произошедшего ДТП с участием автомобиля марки Хёндай Санта Фе (Hyundai Santa Fe), государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, и велосипедиста Потерпевший №1 в результате которого пострадал Потерпевший №1 (л.д. 11-15, 36-39);

- письменными объяснениями участников ДТП - водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными сотрудникам ГИБДД в рамках административного расследования, после разъяснения им прав, предусмотренных положений ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, изложенными ими собственноручно на типовых бланках, рекомендованных к использованию приказом МВД России, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 17, 21, 19);

- иным документом - заключением эксперта № 110 от 10.08.2020 года Государственного казенного учреждения здравоохранения Ленинградской области Бюро судебно-медицинской экспертизы Сосновоборского городского судебно-медицинского отделения, согласно которому полученные Потерпевший №1 в результате ДТП, произошедшего 06.07.2020 года в 18 час. 50 час. в районе <адрес> в <адрес>, телесные повреждения, а именно – закрытый перелом левой скуловой кости без смещения отломков, ушиб грудной клетки слева, ушиб левого локтевого сустава, квалифицируются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью (л.д. 29-32);

- иным документом - комплексным запросом по базам данных ИЦ УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на водителя ФИО2, подтверждающим наличие с его стороны ранее совершенного в течение одного года до 06.07.2020 года административного правонарушения в области дорожного движения (14.04.2020г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 19.05.2020г.); наличие у ФИО2 специального права, предоставленного ему ранее – права управления транспортными средствами (л.д. 33-35).

Оценив исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд расценивает их как соответствующие требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящиеся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающие виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Сведения, содержащиеся в представленных суду документах, принимаются в качестве доказательств вины ФИО2, так как протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, суд также не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности, поскольку они составлены компетентными лицами соответствующей специальности и квалификации, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не заинтересованных в исходе данного дела.

Представленные доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные и допустимые в своей совокупности, на их основании суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, доказана в полном объеме.

Положенное в основу постановления экспертное заключение от 10.08.2020 года отвечает предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ требованиям к доказательствам по делу об административном правонарушении. Выводы заключения обоснованы, объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с материалами дела об административном правонарушении и не содержат противоречий, основаны на исследованной медицинской документации, сделаны судебно-медицинским экспертом, имеющим необходимый опыт экспертной работы, сомнений в своей правильности не вызывают. Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, а также он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 29).

Требования ст. 26.4 КоАП РФ при назначении экспертизы соблюдены. С определением о назначении экспертизы до его направления для исполнения, ФИО2 был ознакомлен, о чем имеется подпись привлекаемого лица в расписке, приобщенной к материалам дела (л.д. 28). Отводов эксперту ни при ознакомлении с определением о назначении экспертизы, ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении привлекаемым лицом заявлено не было.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 при управлении транспортным средством нарушил положения указанных пунктов ПДД РФ, не убедился в том, что совершаемый им маневр является безопасным и не будет создавать помех другим участникам движения, в результате чего допустил столкновение с велосипедистом, последствием данного дорожно-транспортного происшествия явилось причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1

Невыполнение указанных и (или) иных Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства не оспариваются лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. В ходе рассмотрения дела, установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями водителя ФИО2 легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 и наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны ФИО2 нарушениями п.п. 1.3, 1.5, 8.12 ПДД РФ и наступившими последствиями.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ и принимает во внимание то, что в течение одного года до 06.07.2020 года ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в содеянном.

Суд учитывает отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и законных оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности судом не установлено.

При назначении Рубинштейну В.Е. административного наказания суд руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 3.1, 3.8. и ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, учитывает обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения, а также принимает во внимание отсутствие других обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и учитывает, что факт совершения такого грубого нарушения требований Правил дорожного движения, допущен ФИО2 впервые. Исходя из субъективных признаков поведения правонарушителя, признавшего вину в совершении административного правонарушения, раскаявшегося в содеянном, суд считает возможным не лишать ФИО2 права управления транспортными средствами, а назначить ему наказание в виде административного штрафа, но в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3, 4.6, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: Управление федерального казначейства по Санкт-Петербургу (Управление Госавтоинспекции ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области); КПП: № ИНН: №; ОКТМО: №; БИК: №; расчетный счет: № в Государственном расчетно-кассовом центре (ГРКЦ) ГУ Банка России по <адрес>; КБК: 188 № 011 210 № 140; УИН: 18№.

Разъяснить Рубинштейну В.Е., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1, 1.3 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Уплата штрафа подтверждается копией платежного поручения (квитанцией), которую следует предъявить в канцелярию Сосновоборского городского суда Ленинградской области.

Разъяснить Рубинштейну В.Е., что при неуплате суммы штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке, а также может быть привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья - Л.Г. Антонова